作者：李振武（星娛樂法創(chuàng)始人、律師）　　

　　僅僅憑借公告中所述“這6000多首音樂電視作品的權(quán)利人已經(jīng)陸續(xù)向KTV經(jīng)營者提起侵權(quán)訴訟或者即將提起侵權(quán)訴訟”，就要求經(jīng)營者刪除這些歌曲，未免有調(diào)查事實(shí)不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑嵅?。倘若這些權(quán)利人單獨(dú)授權(quán)或后續(xù)補(bǔ)授權(quán)的話，便不存在侵權(quán)基礎(chǔ)。

　　音集協(xié)和音著協(xié)是什么？有啥區(qū)別？

　　音集協(xié)，全稱是中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會，成立于2008年，是經(jīng)國家版權(quán)局批準(zhǔn)、在民政部登記注冊的我國唯一音像著作權(quán)集體管理組織，依法對音像節(jié)目著作權(quán)進(jìn)行集體管理。

　　大多數(shù)人熟悉的是中國音樂著作權(quán)協(xié)會，即音著協(xié)，這兩者的主要區(qū)別是音著協(xié)針對的是詞曲創(chuàng)作人，而音集協(xié)針對音像制品。簡單點(diǎn)說，一個(gè)是對作品的授權(quán)管理，一個(gè)是作品載體的授權(quán)管理。根據(jù)國家版權(quán)局2006年1號公告公布的標(biāo)準(zhǔn)，由音集協(xié)收取卡拉OK經(jīng)營場所著作權(quán)使用費(fèi)并向權(quán)利人分配。這里所述卡拉OK使用的錄影帶就是典型的音像制品，也是這一次音集協(xié)想要大動刀戈肅清的版權(quán)授權(quán)市場。

　　依照《著作權(quán)法》規(guī)定，音像制品的制作者享有鄰接權(quán)，使用者應(yīng)向制作者支付報(bào)酬獲得許可后方可使用音像制品。但現(xiàn)實(shí)情況是，對于需要大規(guī)模使用音像制品的KTV經(jīng)營場所而言，很難在短時(shí)間內(nèi)聯(lián)系到每一個(gè)著作權(quán)人獲得授權(quán)許可；而另一方面，著作權(quán)人通常也無法實(shí)際控制對其作品的全部使用，因?yàn)樗豢赡鼙O(jiān)測和聯(lián)系到每一個(gè)使用其作品的使用者進(jìn)行授權(quán)許可。在此情形下，權(quán)利人授權(quán)給音集協(xié)，由其代表行使和管理著作權(quán)和鄰接權(quán)。

　　哪些版權(quán)方加入了音集協(xié)？

　　按音集協(xié)官網(wǎng)介紹，目前已經(jīng)加入音集協(xié)的版權(quán)方包括國際三大唱片公司環(huán)球、索尼、華納，海外主要唱片公司滾石、福茂、華研、相信、杰威爾等，內(nèi)地主要唱片公司如中唱、太合、摩登天空、華誼、鳥人、正大等三百余家音樂公司。音集協(xié)同時(shí)也接受音著協(xié)委托，代表音樂電視及音樂作品權(quán)利人向KTV行業(yè)收取著作權(quán)使用費(fèi)。目前音集協(xié)和音著協(xié)管理的曲庫共有十五萬以上，覆蓋了KTV市場絕大多數(shù)份額。

　　因此，KTV經(jīng)營者只有向音集協(xié)繳納著作權(quán)許可使用費(fèi)，并依照音集協(xié)對曲庫的管理使用合法作品，才有可能避免被權(quán)利人頻繁地提起侵權(quán)之訴，才有可能安心合法經(jīng)營。

　　刪除通知有法律效力嗎？

　　音集協(xié)此次向社會發(fā)出的公告針對的是非音集協(xié)管理的部分作品，也即這其實(shí)只是份倡議書，并不是權(quán)利通知函。按照音集協(xié)的公告，是其行使著作權(quán)集體管理職責(zé)的行為。但從權(quán)利歸屬和業(yè)務(wù)范圍來看，音集協(xié)應(yīng)只能對會員作品進(jìn)行集體管理，音集協(xié)此次對于非會員音像作品的侵權(quán)管理恐有逾越職權(quán)之嫌。

　　翻看公告附件中的歌單，發(fā)現(xiàn)英皇娛樂（香港）有限公司版本的作品多達(dá)3800余首，其中絕大多數(shù)是粵語歌，包括陳奕迅的《十年》《K歌之王》《明年今日》《十面埋伏》等熱門金曲，此外張惠妹的《聽?！贰段铱梢员銌帷贰⑧囎掀宓摹杜菽贰⑿艠穲F(tuán)的《死了都要愛》等熱唱曲目亦在列，也即表明這些歌曲并不在音集協(xié)或音著協(xié)的授權(quán)作品范圍之內(nèi)，而僅僅憑借公告中所述“這6000多首音樂電視作品的權(quán)利人已經(jīng)陸續(xù)向KTV經(jīng)營者提起侵權(quán)訴訟或者即將提起侵權(quán)訴訟”，就要求經(jīng)營者刪除這些歌曲，未免有調(diào)查事實(shí)不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑嵅?。倘若這些權(quán)利人單獨(dú)授權(quán)或后續(xù)補(bǔ)授權(quán)的話，便不存在侵權(quán)基礎(chǔ)。

　　不過，作為我國唯一音像著作權(quán)集體管理組織，對音像作品版權(quán)市場的整頓也是勢在必行，但愿通過音集協(xié)這次大刀闊斧的倡議，至少能讓經(jīng)營者關(guān)注到侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，從而肅清KTV多年混亂的版權(quán)市場。