自從聚美優(yōu)品投資共享充電寶企業(yè)街電，共享充電寶話題一直不斷，從王思聰與聚美CEO陳歐在網(wǎng)絡(luò)“隔空”喊話，對共享充電寶前景看法不一，到現(xiàn)在來電、街電卷入專利糾紛。

　　近日，北京知產(chǎn)法院受理了深圳來電科技有限公司(簡稱來電)、北京奧中世貿(mào)物業(yè)管理有限公司(簡稱奧中世貿(mào)公司)被訴侵害發(fā)明專利權(quán)三起案件，并進(jìn)行了證據(jù)保全。

共享充電寶亮相昆明，掃碼即可租借(資料圖)。中新社記者劉冉陽攝

　　這是繼來電起訴湖南海翼電子商務(wù)股份有限公司、深圳街電科技有限公司案后，北京知產(chǎn)法院在短時(shí)間內(nèi)又一次受理并執(zhí)行證據(jù)保全的涉及共享充電設(shè)備的侵犯專利權(quán)案件。

　　事情起源于7月14日的一紙?jiān)V狀。當(dāng)天，街電(西瑞爾公司運(yùn)營主體)正式提起了對來電的知識產(chǎn)權(quán)訴訟。北京市知識產(chǎn)權(quán)法院受理后，于7月19日上午，前往北京世貿(mào)天階商場，將來電一臺共享充電寶機(jī)柜進(jìn)行司法查封，貼上封條后帶回法院。

　　在該三起系列案件中，原告西瑞爾公司主張其為國內(nèi)領(lǐng)先的提供共享移動充電服務(wù)的公司，系ZL201410667122.6“一種手機(jī)電池的充電箱”、ZL201410666867.0“一種可識別身份的手機(jī)充電電池的充電箱及其識別方法”、ZL201410667099.0“一種手機(jī)電池充電更換系統(tǒng)及充電方法”三項(xiàng)發(fā)明專利的專利權(quán)人，三項(xiàng)發(fā)明專利均于2014年申請，并已獲得公告授權(quán)。

　　街電要求來電等兩家被告立即停止侵害其專利權(quán)，包括但不限于停止制造、銷售、許諾銷售侵害專利的產(chǎn)品，并銷毀專用于生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品的設(shè)備和模具，以及銷毀所有庫存侵權(quán)產(chǎn)品，同時(shí)賠償公證費(fèi)、調(diào)查費(fèi)、律師費(fèi)等合作費(fèi)用共計(jì)300萬元。

　　據(jù)悉，此前聚美優(yōu)品以3億元增資擴(kuò)股的形式，取得街電60%股權(quán)。幾乎是完成增資擴(kuò)股的同時(shí)，聚美優(yōu)品以總對價(jià)1億元人民幣(含現(xiàn)金和股票)取得劉同鑫發(fā)明的共享充電寶的所有發(fā)明專利權(quán)。

　　“在取得劉同鑫先生的所有專利之后，我們認(rèn)為，共享充電寶的戰(zhàn)爭基本上可以結(jié)束了，”聚美優(yōu)品法務(wù)負(fù)責(zé)人說。

　　分析人士認(rèn)為，來電和街電的官司說明行業(yè)已經(jīng)初步具備了專利意識，一旦官司有了結(jié)果，獲勝的一方不僅證明了手中專利的價(jià)值，還可正大光明的遏制對手并建立行業(yè)規(guī)范。

特別提醒：本網(wǎng)內(nèi)容轉(zhuǎn)載自其他媒體，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，并請自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。本站不承擔(dān)此類作品侵權(quán)行為的直接責(zé)任及連帶責(zé)任。如若本網(wǎng)有任何內(nèi)容侵犯您的權(quán)益，請及時(shí)聯(lián)系我們，本站將會在24小時(shí)內(nèi)處理完畢。