2017年8月24日，鼎力聯(lián)合(北京)科技有限公司(納恩博(天津)科技有限公司為其旗下公司)訴訟常州愛爾威智能科技有限公司所涉及的侵害外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛一案在北京市高級(jí)人民法院正式宣判。

　　在編號(hào)為(2017)京民終57號(hào)的宣判結(jié)果中，常州愛爾威公司的主張與要求得到北京市高級(jí)人民法院支持;同時(shí)，駁回鼎力聯(lián)合(北京)科技有限公司的包括所謂專利權(quán)侵犯在內(nèi)的全部訴訟請(qǐng)求，并判其負(fù)擔(dān)一審案件受理費(fèi)15150元，及二審案件受理費(fèi)7300元。

　　關(guān)于此次判決結(jié)果，常州愛爾威公司表示此次法院的判決是對(duì)企業(yè)自身所堅(jiān)持的“自主、自信、自強(qiáng)”精神的肯定，并堅(jiān)定了愛爾威公司不依靠收購、并購等手段、繼續(xù)堅(jiān)持自主研發(fā)道路的信心。這一判決結(jié)果也大大促進(jìn)了整個(gè)智能出行產(chǎn)品市場(chǎng)的規(guī)范運(yùn)營，為良性發(fā)展企業(yè)在非正當(dāng)競(jìng)爭中提供了有力的保護(hù)。

　　事件回顧：

　　鼎力聯(lián)合(北京)科技有限公司認(rèn)為常州愛爾威公司兩輪自平衡電動(dòng)車S3侵權(quán)其公司產(chǎn)品專利，并向法院提出訴訟請(qǐng)求，要求常州愛爾威公司停止生產(chǎn)、銷售S3，并賠償經(jīng)濟(jì)損失100萬元，以及賠償律師費(fèi)、公證費(fèi)15萬元。

　　常州愛爾威公司在本案受理后，于2015年10月10日向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)提出無效申請(qǐng)，請(qǐng)求宣告涉案專利權(quán)無效。

　　常州愛爾威公司主張兩輪自平衡電動(dòng)車類產(chǎn)品整體框架大致相同，屬于常見設(shè)計(jì)，一審判決中用以證明被控侵權(quán)設(shè)計(jì)未包含授權(quán)外觀設(shè)計(jì)區(qū)別于現(xiàn)有設(shè)計(jì)的全部設(shè)計(jì)特征，且諸如車體前端設(shè)有把手、把手與控制桿連接的設(shè)計(jì)應(yīng)屬慣常設(shè)計(jì)，是為了實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品功能而采用的設(shè)計(jì)，并不應(yīng)當(dāng)被壟斷。

　　對(duì)此，在北京高級(jí)人民法院判決中，法院依照《中華人民共和國專利法》第五十九條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第八條、第十條、第十一條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，根據(jù)整體觀察、綜合判斷的原則，并考慮一般消費(fèi)者的視角關(guān)注點(diǎn)，最終認(rèn)定愛爾威S3和涉案專利的外觀設(shè)計(jì)存在明顯區(qū)別，不構(gòu)成相近似的外觀設(shè)計(jì)。

　　常州愛爾威公司的相關(guān)申訴理由成立，北京市高級(jí)人民法院予以支持，且此判決為終審判決。

特別提醒：本網(wǎng)內(nèi)容轉(zhuǎn)載自其他媒體，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。本站不承擔(dān)此類作品侵權(quán)行為的直接責(zé)任及連帶責(zé)任。如若本網(wǎng)有任何內(nèi)容侵犯您的權(quán)益，請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系我們，本站將會(huì)在24小時(shí)內(nèi)處理完畢。