騰訊董事長(zhǎng)馬化騰 資料圖

　　原標(biāo)題：產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)：機(jī)遇何在？如何破局？

　　作者：陳永偉

　　2018年10月31日，騰訊董事長(zhǎng)馬化騰發(fā)表了一封公開(kāi)信。在公開(kāi)信中，他聲稱：移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的上半場(chǎng)已經(jīng)接近尾聲，下半場(chǎng)的序幕正在拉開(kāi)。而互聯(lián)網(wǎng)的主戰(zhàn)場(chǎng)，正在從消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)向產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)移。這一判斷再度引發(fā)各界對(duì)于產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展進(jìn)程的關(guān)注。

　　（一）產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)是什么？

　　那么，被各界追捧的產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)究竟是什么？它又蘊(yùn)含著怎樣的機(jī)遇呢？其實(shí)，如果我們對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展比較熟悉，就會(huì)知道產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)并不是什么新事物。早在2000年，硅谷的沙利文（Frost & Sullivan）咨詢公司就曾提出產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的概念。在這份報(bào)告中，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)被定義為用復(fù)雜物理機(jī)器和網(wǎng)絡(luò)化傳感器及軟件實(shí)現(xiàn)的制造業(yè)企業(yè)互聯(lián)。不過(guò)，由于受到當(dāng)時(shí)技術(shù)條件的限制，這一概念并沒(méi)有受到重視。直到2012年，通用公司發(fā)布了一份名為《產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)：打破智慧與機(jī)器的邊界》的報(bào)告，對(duì)“產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”重新進(jìn)行了介紹，這才讓這個(gè)概念逐漸被人們接受。

　　由于在英文中，“產(chǎn)業(yè)”和“工業(yè)”都是同一個(gè)詞industry（形容詞為industrial），加之產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的最早應(yīng)用主要集中在工業(yè)領(lǐng)域，因此在這一概念被引入到中國(guó)時(shí)，被譯成了“工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”。后來(lái)，“工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”的概念逐步和德國(guó)“工業(yè)4.0”的概念融合，成為“產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”的通行翻譯。不過(guò)，如果我們回顧一下原始文獻(xiàn)，就不難發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用領(lǐng)域并不止于工業(yè)。至少在通用電氣的報(bào)告中，它就涉及到了航空管理、醫(yī)療等領(lǐng)域。

　　目前，我國(guó)的第三產(chǎn)業(yè)已經(jīng)占到了GDP的一半以上，而在第三產(chǎn)業(yè)中的很多行業(yè)，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的相關(guān)技術(shù)依然是適用的。從這個(gè)意義上講，我們對(duì)產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的理解不應(yīng)該局限在工業(yè)領(lǐng)域，否則，就可能低估了其發(fā)展?jié)摿?，限制了其發(fā)展。

　　（二）產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展機(jī)遇何在？

　　與消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)相比，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)蘊(yùn)含著遠(yuǎn)為巨大的商機(jī)。對(duì)此，我們可以從兩者的連接數(shù)和app需求量來(lái)窺得一些端倪。消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)的連接對(duì)象主要是人與PC、手機(jī)等終端，其連接數(shù)量大約為35億個(gè)，而產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)連接的對(duì)象則包括人、設(shè)備、軟件、工廠、產(chǎn)品，以及各類要素，其潛在的連接數(shù)量可能達(dá)到數(shù)百億。從app的數(shù)量上看，整個(gè)消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)現(xiàn)有的app只有幾百萬(wàn)個(gè)，而據(jù)估計(jì)，僅在工業(yè)領(lǐng)域，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)需要的app數(shù)就約有6000萬(wàn)。

　　從對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展來(lái)看，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的意義要比消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)更為重大。從功能上看，消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)解決問(wèn)題主要是連接消費(fèi)者，幫助既有的產(chǎn)品更好地進(jìn)行銷售和流通。盡管它也會(huì)對(duì)生產(chǎn)產(chǎn)生促進(jìn)效應(yīng)，但總體來(lái)說(shuō)這種影響依然是間接的、有限的。相比之下，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)對(duì)生產(chǎn)的影響則更為直接，也更為明顯。通過(guò)借力互聯(lián)網(wǎng)，應(yīng)用大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能等技術(shù)，傳統(tǒng)企業(yè)可以更好地設(shè)計(jì)滿足消費(fèi)者需求的產(chǎn)品、更有效地組織生產(chǎn)、更快捷地實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品的物流和銷售，從整體上優(yōu)化組織結(jié)構(gòu)、提升生產(chǎn)效率。這對(duì)于促進(jìn)新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換、實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級(jí)、提升產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力都具有十分重要的意義。

　　（三）產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的難點(diǎn)何在？

　　盡管產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的潛力十分巨大，但相對(duì)于消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)，其發(fā)展卻比較滯后。除了技術(shù)因素，這和產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)本身的特征有很大的關(guān)系。

　　第一，各產(chǎn)業(yè)都具有自身的特征，使得發(fā)展產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的規(guī)模優(yōu)勢(shì)很難實(shí)現(xiàn)。雖然產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)作為一個(gè)整體潛力巨大，但由于產(chǎn)業(yè)的性狀各異，因此具體到每一個(gè)產(chǎn)業(yè)，其市場(chǎng)卻很小。在這種情況下，企業(yè)進(jìn)行建設(shè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)就很難實(shí)現(xiàn)，投資很難得到回報(bào)。

　　第二，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)對(duì)產(chǎn)業(yè)組織的變革有很大要求。如果沒(méi)有組織的系統(tǒng)變革，單靠信息系統(tǒng)和技術(shù)來(lái)推動(dòng)，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展難度很大。然而，組織變革并非易事，難以在一朝一夕實(shí)現(xiàn)。

　　第三，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展需要多個(gè)環(huán)節(jié)環(huán)環(huán)相扣，很難像消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)那樣實(shí)現(xiàn)單點(diǎn)突破。在消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)中，企業(yè)的盈利模式相對(duì)簡(jiǎn)單，只要開(kāi)發(fā)一個(gè)軟件，開(kāi)通一個(gè)app，就可以讓用戶下載，通過(guò)增值來(lái)獲得收費(fèi)。這種模式很簡(jiǎn)單，很容易復(fù)制，可以迅速擴(kuò)大規(guī)模。但是，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展卻很困難，一個(gè)模式的成功往往需要其他產(chǎn)業(yè)和企業(yè)的配合，因此很難迅速發(fā)展。

　　第四，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施和技術(shù)的要求較高，對(duì)于資本的需求也更大。

　　以上這些特點(diǎn)，都限制了產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展。

　　（四）產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展應(yīng)如何破局？

　　要突破以上種種限制，推進(jìn)產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，就必須綜合發(fā)揮政府、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，以及傳統(tǒng)企業(yè)這三者之間的力量。

　　首先，政府、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，以及傳統(tǒng)企業(yè)應(yīng)當(dāng)積極合作，探索產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的底層架構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)。在產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展中，可以借鑒哈佛大學(xué)兩位教授鮑德溫和克拉克所提出的“模塊化”理論。一個(gè)產(chǎn)業(yè)的設(shè)計(jì)規(guī)則可以分為兩個(gè)層面：架構(gòu)層面和應(yīng)用層面。在架構(gòu)層面，需要有一套統(tǒng)一的規(guī)則。有了這樣的規(guī)則，企業(yè)之間就避免了不必要的協(xié)調(diào)成本。而在應(yīng)用層面，則可以采用模塊化，讓具體的應(yīng)用開(kāi)發(fā)者設(shè)計(jì)自己的規(guī)則。在產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展中，這個(gè)思路是完全適用的。盡管由于產(chǎn)業(yè)的差異性，不可能有一個(gè)統(tǒng)一的設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，但是如果有了一套統(tǒng)一的底層架構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)，那么整個(gè)產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的基礎(chǔ)設(shè)施所面臨的市場(chǎng)就變得足夠大了，企業(yè)進(jìn)行相關(guān)建設(shè)的成本也會(huì)大為降低。至于這套底層架構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)怎么定，就需要政府、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，以及傳統(tǒng)企業(yè)共同探索。

　　其次，傳統(tǒng)企業(yè)應(yīng)著力對(duì)企業(yè)組織體系的改造和創(chuàng)新。應(yīng)努力實(shí)現(xiàn)企業(yè)結(jié)構(gòu)向扁平化、網(wǎng)絡(luò)化轉(zhuǎn)型，從而提高企業(yè)對(duì)新技術(shù)的適應(yīng)能力。只有當(dāng)企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)足以靈活，才可能有效地應(yīng)用技術(shù)變化帶來(lái)的挑戰(zhàn)，有效擁抱產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)的變革。

　　再次，各類主體之間應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)協(xié)作，共同推進(jìn)產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展。產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展不是一個(gè)企業(yè)，乃至一個(gè)產(chǎn)業(yè)可以完成的，它需要各類主體之間的彼此配合、協(xié)調(diào)推進(jìn)。在這個(gè)過(guò)程中，不同產(chǎn)業(yè)、不同企業(yè)之間應(yīng)當(dāng)要加強(qiáng)溝通，力圖對(duì)相關(guān)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成共識(shí)。與此同時(shí)，政府也應(yīng)該發(fā)揮其引導(dǎo)作用，減少企業(yè)的協(xié)調(diào)成本。

　　最后，政府應(yīng)當(dāng)通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策對(duì)產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展進(jìn)行扶持，對(duì)相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)和技術(shù)的研發(fā)進(jìn)行補(bǔ)貼。產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的建設(shè)是具有巨大正外部性的工作，如果僅僅依靠私人企業(yè)，就會(huì)出現(xiàn)投資不足。因此，政府應(yīng)當(dāng)積極介入、大力支持，為產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展提供有利的支撐。

　　在消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，我國(guó)取得了不俗的成績(jī)。相信在各方的共同努力之下，我國(guó)也將繼續(xù)在產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代再創(chuàng)佳績(jī)。

　?。ㄗ髡哧愑纻椤侗容^》研究部主管，北京大學(xué)市場(chǎng)與網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)研究中心研究員）