首先,我們?yōu)楹紊缃?我們渴望什么,我們就缺少什么,反之亦然。社交為我們提供了什么?秘密樹洞?情緒宣泄?快感滿足?存在感補齊?同理,我們是因為缺少情緒出口,缺少快感、存在感等諸多情緒,才選擇社交。而在 2020 這個愈來愈賽博朋克的年份,一種看起來略顯矛盾的心理狀態(tài)應(yīng)該格外受到關(guān)注,那就是:群體性孤獨。

      群體性孤獨是麻省理工學(xué)院社會學(xué)教授雪莉 特克爾為了研究人與機器人之間的互動,而提出的議題,這位被譽為信息技術(shù)領(lǐng)域的弗洛伊德的教授,15 年來深入兩家養(yǎng)老院,對 200 多人進行了實地研究;為了研究人們的網(wǎng)上互動,她與 7 家中學(xué)合作,收集了 450 名中學(xué)生的第一手研究資料。其中,她對于群體性孤獨提出了兩種現(xiàn)象:

      一是,人們?yōu)榱吮３钟H密渴望能夠在一起,但同時又渴望能夠在別處,即同時進行多種任務(wù)處理?？v然可能已經(jīng)身處于熱鬧的人群當(dāng)中,人們還是樂于通過社交網(wǎng)絡(luò)能夠連線到其他的地方,同身處別地的人時刻保持聯(lián)系。更有甚者,哪怕是在參加約會、和同事們共事的時候也會出現(xiàn)出這類讓人尷尬的人群中的沉默的情況。雪莉·特克爾稱之為Alone together。

      二是,通過研究發(fā)現(xiàn),信息技術(shù)在給人們帶來溝通便利的同時,也使人與人之間的關(guān)系弱化,有些人甚至因此而喪失了面對面交流的能力。在著作《群體性孤獨》中,她提到為什么我們對科技期待更多,但卻不能讓彼此更親密,也就是說,人工智能等技術(shù)與社交網(wǎng)絡(luò)的膨脹在不斷肢解我們?nèi)祟惻c生俱來的情感、感受等本能,即便科技能打破時空的限制,讓我們隨時和朋友家人聯(lián)系,但也越來越難感受彼此的情感溫度,感受親人好友心靈的安慰.。人們發(fā)短信、發(fā)郵件,上社交網(wǎng)站,玩電子游戲,從形式上看人們之間的聯(lián)系似乎更輕松、更密切,但實際上卻更焦慮、更孤單。

      綜上,我倒樂于將群體性孤獨詮釋為一種自控的親密,指的是現(xiàn)代人愈來愈希望自己能夠自如的掌控親密的尺度,無論是在私人關(guān)系中,還是在這種被慣常解釋為本該熱鬧非凡的群體輿論場中。而技術(shù)(例如社交網(wǎng)絡(luò))無疑成為了現(xiàn)代人掌控親密程度的借用工具。

      所以,當(dāng)我們將焦點回到離我們更近的微博、微信、陌陌等社交網(wǎng)絡(luò),忍不住要問為什么社交網(wǎng)絡(luò)會助使當(dāng)代年輕人陷入了群體性孤獨?

      其中一個重要的原因就是,隨著如今年輕人遷徙程度大幅提高,這種背井離鄉(xiāng)的現(xiàn)狀加劇對社交媒體的依賴,也加劇對虛擬期望的落差。

      2019《城市商業(yè)魅力排行榜》中一線城市排名從 2018 年的上北深廣變回了「北上廣深」,不變的仍舊是年輕人向往一線城市的熱情,深圳市年輕人比例最高達到 62.9%,上海 49.4%和廣州 56.2%,而比例相對最低的北京,年輕人比例也達到了 43.0%。

      除去一線城市,新一線也成為了當(dāng)代年輕人的火熱選擇。BOSS 直聘職業(yè)科學(xué)研究院首席科學(xué)家薛延波告訴經(jīng)濟觀察網(wǎng),2013 年,畢業(yè)生選擇一線城市的比例超過 50%,而在 2019 年這一比例已經(jīng)降至 35% 左右,也就是說選擇非一線城市的比例提升了十多個百分點,去年春招,北上廣深一線城市的凈流出率為 0.61%,相應(yīng)地,杭州、武漢、成都成為求職者離開一線城市后首選的前三個城市,此外求職者的目標(biāo)城市中,排名居于前列的還有東莞、長沙、鄭州、蘇州、天津、西安、南京、沈陽、重慶、青島、無錫、寧波。

      總的來說,選擇機會越多,選擇抓住的人數(shù)就越多,由此,越來越多的年輕人會嘗試原生活地與工作地分離,邁出故鄉(xiāng),擁抱機遇,在享受更多的資源、人脈、機遇、多元文化同時,但也導(dǎo)致了另一個現(xiàn)象——現(xiàn)實生活與自我期待的割裂性加劇。

      對于處于背井離鄉(xiāng)的群體來說,對比一線城市的原住民,在城鄉(xiāng)的區(qū)隔下,他們無法直接得到來自家鄉(xiāng)親人的眷顧和溫暖,更多的人,在被現(xiàn)實孤獨的街道包裹和凄涼的月色沉浸之下,選擇到社交媒體上分享喜怒哀樂,而后者成為了發(fā)泄情緒與存在感補齊的重要途徑,并且,與其將情緒與遭遇暴露在強社交關(guān)系的朋友圈,他們更愿意宣泄到微博、豆瓣此類群體性社區(qū)中,一是群體社交不會帶來太多被熟人窺探的尷尬之情,二是獲取一段弱社交關(guān)系的可能性也會因此變得更大,且個人本身是不需要對這種弱性社交負(fù)太多責(zé)任的。

      然而,隨著群體性社群用戶數(shù)量的膨脹與內(nèi)容的泛化,關(guān)注度更多被頭部大 V 與網(wǎng)紅收割,作為普通用戶的蕓蕓眾生們,似乎與之前相比,更難在這里找到發(fā)聲與被傾聽的默契。

      孤獨,變?yōu)橐蝗喝说牧恕?/p>

      那么,陌生人社交能解決這種群體性孤獨嗎?在一定程度上,是可以的。但是會衍生出更多的弊病。

      陌生人社交產(chǎn)品的邏輯,簡單來說,主打的就是年輕人渴望的輕社交概念,即不需要用戶本身過多的展示,就可能釋放壓力與調(diào)節(jié)情緒,以及解決部分人的社恐問題。但是,在某種程度上,陌生人社交所提供的誘惑,恰恰就是它的弊病。匿名產(chǎn)品像不像打了碼的照片?在陌生人社交平臺的產(chǎn)品氛圍內(nèi),雖然是匿名環(huán)境,但一切環(huán)境氛圍是依然由人構(gòu)成,而人恰恰是非理性的。所以,和諧的初衷與美好理想的背后帶來的是用戶乏味的體驗感,對于想尋求直接刺激的用戶來說,因為道德感邊界愈加模糊,所以可以更肆無忌憚。

      而作為真正想獲取優(yōu)質(zhì)社交體驗的一方呢?陌生人社交對他們而言更像是一種試錯,用戶很難判斷這種產(chǎn)品算法給自己匹配到的另一方是什么樣的人,以及是否能聊得來,基于這種算法的非人類主觀能動性的大概率預(yù)測下,產(chǎn)品體驗因此變得不穩(wěn)定。

      當(dāng)我們回看諸多陌生人社交產(chǎn)品的成長路徑,很容易發(fā)現(xiàn)這種大勝之后的滑鐵盧態(tài)勢,年輕人的群體性孤獨越來越難被填滿了。

      如上種種,這些都導(dǎo)致了我們無法精準(zhǔn)的在社交媒體中找到對味的那某一個人,陌生人社交中的默契之選變得越來越大海撈針,所以,比起這種 one one 的強陌生人社交關(guān)系鏈條,以及可能會帶來的緊張感與壓力,更多年輕人會傾向于更加輕松與較為泛化的群組社交。

      群組社交不同于陌生人社交,也不同于社區(qū),群組是介于群體與個人的中間概念,在其中,用戶能夠恰到好處、進退自如的選擇發(fā)聲的姿態(tài),也正好應(yīng)了群體性孤獨的又一重含義:自控的親密,和誰聊、怎么聊、聊什么,甚至你自己在其中展現(xiàn)出什么樣的性格,這些權(quán)利通通回顧交付到自己手中,這叫做自控,分享共同趣味、擁有共同好友、并愿意與之開拓更大的世界,這則叫做親密。

      最近新出的一款社交產(chǎn)品:寸角,則是在大膽試驗這種自控的親密屬性的范例,支持 11 個馬甲自如切換人設(shè),提供用戶充分的自控感;小群組匹配交友,暢聊共同興趣,也能夠讓個體的發(fā)聲,有更多被傾聽的可能。

      簡而言之,群組社交,這種輕社交的狀態(tài),是自控的親密的人際展現(xiàn),也是緩解群體性孤獨的辦法之一。

      好比今晚月色這么好,我渴求的并不是那一個特定的人,我真正渴求的是輕松的陪伴感,能夠找到一群志同道合的人共賞夜景,足夠了,也算是不辜負(fù)這么好的圓月與繁星。

特別提醒：本網(wǎng)內(nèi)容轉(zhuǎn)載自其他媒體，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。本站不承擔(dān)此類作品侵權(quán)行為的直接責(zé)任及連帶責(zé)任。如若本網(wǎng)有任何內(nèi)容侵犯您的權(quán)益，請及時聯(lián)系我們，本站將會在24小時內(nèi)處理完畢。