隨著國內(nèi)智能手機市場增長至“天花板”，中國手機企業(yè)在大規(guī)模出海過程中所遭遇的專利訴訟案件正快速增長。

　　如小米在印度市場屢遭愛立信專利訴訟，甚至未拓展的美國市場，就被BlueSpike等專利公司盯上，日前在美國東德州聯(lián)邦地區(qū)法院馬歇爾分院被起訴涉嫌專利侵權(quán)。

　　那么，作為全球最大智能手機生產(chǎn)和制造地，中國手機企業(yè)為何在海外市場屢屢遭遇專利訴訟甚至市場禁售?究其原因，一方面是與國際巨頭企業(yè)相比，國產(chǎn)手機企業(yè)大多成立時間不超過15年，在移動專利和基礎(chǔ)核心專利方面積累薄弱;另一方面，過去國內(nèi)監(jiān)管部門對企業(yè)專利問題重視程度不夠，在助長國內(nèi)企業(yè)“山寨”國際品牌泛濫(特別是汽車與手機行業(yè))同時，也讓國內(nèi)企業(yè)在發(fā)展中對專利問題趨于淡漠。

　　但隨著中國企業(yè)大規(guī)模走向海外，在要求“中國質(zhì)造”硬實力提升的同時，專利和創(chuàng)新等軟實力也開始接受國際市場規(guī)則的真正考驗。比如對知識產(chǎn)權(quán)要求嚴苛的美國市場，HTC因2011年遭遇蘋果專利訴訟被美國禁售，成為其市場調(diào)頭向下的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點。即使強如三星，也因外觀專利訴訟問題被判決賠償5.48億美元，并且有繼續(xù)擴大之勢。

　　有意思的是，真正走出去的中國手機企業(yè)，如華為、中興、聯(lián)想、TCL等都是非常重視專利積累和風(fēng)險的企業(yè)，這是因為海外知識產(chǎn)權(quán)訴訟標的動輒上億美元，沒有知識產(chǎn)權(quán)就跟戰(zhàn)斗者沒有武器一樣。比如聯(lián)想為了拓展國際市場，以29億美元從谷歌收購摩托移動、其中特別強調(diào)的是2000項移動專利和其他專利授權(quán)組合。華為更是在拿出每年超過10%的營收用于研發(fā)，2015年投入金額超過500億元。目前華為專利申請總量達數(shù)萬件，其中與終端相關(guān)的專利近2萬件。國際市場上，擁有價值相等的專利才能達成合作與交叉專利許可，如華為近日宣布與愛立信續(xù)簽全球?qū)＠徊嬖S可協(xié)議，覆蓋了兩家公司包括GSM、UMTS及LTE蜂窩標準在內(nèi)的無線通信標準相關(guān)基本專利。根據(jù)協(xié)議，雙方都許可對方在全球范圍內(nèi)使用自身持有的標準專利技術(shù)。

　　國際品牌在走入中國市場的同時，也同樣重視對自身和中國企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護。來自中國國家知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)站查詢數(shù)據(jù)顯示，從2015年開始蘋果就與華為達成一系列專利授權(quán)協(xié)議，開始向華為繳納專利授權(quán)費用。而根據(jù)廣東省知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布的《2015廣東省專利監(jiān)控報告》披露，華為在專利許可人中排名第一，許可專利數(shù)量785件，蘋果公司在被許可人中排名第一，被許可專利數(shù)量755件，據(jù)信大都來自華為。

　　不過與蘋果、三星等國際企業(yè)相比，中國企業(yè)在走向海外市場過程中，即使在國內(nèi)市場對對待專利和創(chuàng)新的態(tài)度也并不積極。如近日有業(yè)內(nèi)消息人士近日對《壹觀察》透露，自華為Mate 7手機發(fā)布之后，已發(fā)現(xiàn)有樂視、海爾、夏朗等諸多機型被國內(nèi)廠商抄襲，導(dǎo)致國產(chǎn)手機企業(yè)在硬件外觀設(shè)計上遭遇創(chuàng)新和專利困境，產(chǎn)品趨于雷同化。針對這一問題，該消息人士稱華為近期準備發(fā)動一場針對國內(nèi)數(shù)家手機企業(yè)的外觀專利訴訟，中國手機企業(yè)國內(nèi)首場外觀專利大戰(zhàn)有望于2016年開始打響。

　　在中國企業(yè)大規(guī)模走向海外市場，參與海外企業(yè)并購和游戲規(guī)則制定的今天，已經(jīng)很難在用中國市場與國際市場“雙重標準”來規(guī)避專利和創(chuàng)新問題?！兑加^察》分析認為：

　　1、中國手機企業(yè)更應(yīng)重視外觀專利。核心專利與基礎(chǔ)應(yīng)用專利對于目前大多數(shù)國產(chǎn)手機企業(yè)來說，由于積累薄弱，一般都會遵守國際市場游戲規(guī)則。但在外觀專利方面，國內(nèi)在產(chǎn)品的外觀設(shè)計專利保護方面還是比較薄弱的，主要是處罰力度不夠、評判標準模糊。具體而言，針對外觀設(shè)計抄襲的指控，只要能指出兩者在設(shè)計細節(jié)、用材等方面的5處差異，該指控就不會成立;在侵權(quán)的處罰金額方面，數(shù)千至上萬元的罰款對于產(chǎn)權(quán)保護根本起不到作用。導(dǎo)致中國企業(yè)在汽車、手機、白電等領(lǐng)域“山寨”現(xiàn)象非常嚴重。

　　但在中國企業(yè)走向海外市場過程中，國內(nèi)的“經(jīng)驗”和目前產(chǎn)品組合正成為最大的專利訴訟風(fēng)險。如美國法院對外觀設(shè)計的損害賠償會采用”全部利潤”規(guī)則(“entire profit”rule)，在蘋果三星的專利世紀大戰(zhàn)中，美國聯(lián)邦巡回上訴法院(CAFC)認為，參照專利法第289條明確規(guī)定，根據(jù)包含授權(quán)外觀設(shè)計的制品獲得的全部利潤授予損害賠償，故宣判三星堆蘋果的三件外觀專利訴訟賠償額高達數(shù)億美元。

　　從外觀設(shè)計專利權(quán)的運用過程中看，因其裝飾性/易觀察等特性，很容易辨識是否侵權(quán)，容易獲得銷售禁令。具體包括：打假辦執(zhí)行打假措施、查封生產(chǎn)地(行政機關(guān));外觀設(shè)計專利權(quán)在海關(guān)備案后，海關(guān)可對涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品執(zhí)行扣貨(海關(guān));在訴訟時，法院送達裁定，采取銷售禁令等措施(司法機關(guān))。套用在蘋果起訴HTC侵權(quán)案件中，直接導(dǎo)致HTC在美國相關(guān)產(chǎn)品遭遇市場禁售，對HTC品牌、運營商合作渠道、產(chǎn)品積壓等造成不可彌補的損失。

　　2、中國制造“質(zhì)劣價低”與企業(yè)“微笑曲線”。在成為全球制造業(yè)基地的背景下，中國企業(yè)現(xiàn)在并不缺乏制造能力與制造工藝，但是過去30年中國制造企業(yè)很難誕生全球化高溢價品牌，一件在中國制造的產(chǎn)品打上國外奢侈品或者高科技企業(yè)品牌，就會產(chǎn)生10倍以上的增值。這說明中國制造企業(yè)更多在依靠工業(yè)流水線與人口紅利在賺“辛苦錢”，并沒有產(chǎn)生太多企業(yè)與品牌附加價值。

　　制造行業(yè)推崇的“微笑曲線”就是一條對產(chǎn)業(yè)附加價值的準確定義，中國手大多數(shù)機行業(yè)在全球化過程中，實際上目前缺乏的是左右兩個曲線，也就是知識產(chǎn)權(quán)與品牌能力，這也是大多數(shù)國產(chǎn)手機企業(yè)“微笑不出來”，陷于紅海市場價格戰(zhàn)的原因所在。華為Mate7是國內(nèi)手機企業(yè)在高端市場突破的經(jīng)典案例，背后則是16年來不斷的巨額技術(shù)研發(fā)投入，以及2011年以來重金用于品牌規(guī)模與市場營銷。中國手機企業(yè)對Mate7的設(shè)計抄襲，只能是暫時的出貨量提高，實際上傷害的“微笑曲線”中兩個重要的能力提升。

　　3、重視知識產(chǎn)權(quán)才能解決產(chǎn)品同質(zhì)化問題。中國智能手機市場為何會苦于紅海市場競爭?為何在歐美成熟市場，甚至新興市場都沒有這種慘烈競爭發(fā)生?

　　一方面，中國是全球制造基地和重要手機供應(yīng)鏈集中地，這方便了中國手機企業(yè)有資源進行價格大戰(zhàn)。另一方面，由于對外觀設(shè)計和知識產(chǎn)權(quán)的保護措施執(zhí)行不到位，有研發(fā)就會有成本，市場劣幣驅(qū)逐良幣的顯示，導(dǎo)致中國智能手機企業(yè)更多選擇“山寨”方式降低成本，通過價格戰(zhàn)獲取市場優(yōu)勢，進而導(dǎo)致了各家手機企業(yè)產(chǎn)品越來越雷同，手機企業(yè)對方案企業(yè)和原創(chuàng)設(shè)計企業(yè)盡可能壓低價格而不是高價獲取創(chuàng)新。

　　從這個角度而言，解決不了國內(nèi)對知識產(chǎn)權(quán)的重視和法律執(zhí)行問題，硬件同質(zhì)化問題就不可避免，對消費者來說也不會有更多更好的選擇。

　　4、“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”的現(xiàn)實妨礙。美國企業(yè)為何會誕生Facebook、特斯拉等對全球行業(yè)創(chuàng)新都有深刻影響的科技公司?而中國科技企業(yè)則會更多糾結(jié)于“巨頭來了怎么辦”的生死問題?這背后實際上就是對知識產(chǎn)權(quán)的重視問題。

　　目前的中國科技企業(yè)，在“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”的大潮下，我們更多地看到的是風(fēng)投支持下的價格戰(zhàn)補貼、資本支持下的行業(yè)領(lǐng)頭羊合并，這風(fēng)風(fēng)火火的背后實際上還是資本的作用。而對于大量創(chuàng)業(yè)者而言，沒有嚴格的知識產(chǎn)權(quán)保護和執(zhí)法環(huán)境，創(chuàng)新被競爭對手“山寨”并在資本支持下迅速壯大的案例時有發(fā)生。在2015年12月舉行的中央經(jīng)濟工作會議中，已明確提出 “保護知識產(chǎn)權(quán)”。這對于完善“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”的驅(qū)動戰(zhàn)略非常關(guān)鍵，同時也表明從管理層已經(jīng)意識到這一問題，中國未來關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的法規(guī)和執(zhí)法力度也必然會提升到重要高度。

　　綜合以上信息，《壹觀察》分析認為，在監(jiān)管部門完善知識產(chǎn)權(quán)保護，加強執(zhí)法力度的同時，應(yīng)該明確支持國內(nèi)企業(yè)間的專利訴訟，而華為針對Mate7準備發(fā)起的外觀專利訴訟案或許就是一個良好的契機。只有如此，才能讓檢查創(chuàng)新的企業(yè)不再有后顧之憂，不會陷于“山寨”產(chǎn)品的紅海價格戰(zhàn)，中國企業(yè)在外才能更順利的進入國際市場，對內(nèi)才可以營造“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”的大環(huán)境，支持更多創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新企業(yè)順利成長。

特別提醒：本網(wǎng)內(nèi)容轉(zhuǎn)載自其他媒體，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。本站不承擔(dān)此類作品侵權(quán)行為的直接責(zé)任及連帶責(zé)任。如若本網(wǎng)有任何內(nèi)容侵犯您的權(quán)益，請及時聯(lián)系我們，本站將會在24小時內(nèi)處理完畢。