北京4月19日消息 據(jù)經(jīng)濟之聲《天下公司》報道，昨天，媒體對反壟斷問題的聚焦目光由國外轉(zhuǎn)向國內(nèi)。360與騰訊標(biāo)的額高達1.5億的官司造就了中國互聯(lián)網(wǎng)反壟斷第一大案。雙方也展開長達8小時的庭審鏖戰(zhàn)。關(guān)于案件情況和細(xì)節(jié)分析，媒體已經(jīng)做了鋪天蓋地的報道。今天的大話公司，經(jīng)濟之聲評論員王思遠(yuǎn)要說說本案折射的另一個重要問題：反壟斷救濟的渠道失衡。

　　王思遠(yuǎn)：反壟斷法，又被視為“經(jīng)濟憲法”，是市場經(jīng)濟中保證公平競爭的核心法律制度。從1890年美國《謝爾曼》的頒布至今，反壟斷法已經(jīng)有超過百年的歷史。2008年，我國在借鑒吸取歐美相關(guān)經(jīng)驗后，正式頒布實施《反壟斷法》。

　　在實踐中，對提出反壟斷的市場主體有兩種救濟途徑：行政執(zhí)法和司法審判。其中行政執(zhí)法途徑，是反壟斷的常態(tài)，就是通過反壟斷執(zhí)法機關(guān)，受理市場主體的請求，對壟斷企業(yè)濫用市場支配地位的行為和損害后果進行裁定和處罰的機制;而司法途徑，則是由單個企業(yè)向法院提出，獨立承擔(dān)訴訟成本和后果的行為。

　　這里面有一個是容易被誤讀的概念，我們所說的反壟斷，不是反壟斷地位，企業(yè)自然形成的壟斷是不違法的，但這種優(yōu)勢地位很容易被企業(yè)“越界”，造成不公平競爭，反壟斷是反的是濫用行為。

　　必須看到，我國反壟斷救濟，尤其是在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的，目前出于救濟渠道嚴(yán)重失衡的局面。在國外，我們經(jīng)常會看到歐盟委員會、美國司法部和聯(lián)邦貿(mào)易委員會，對內(nèi)對外裁定反壟斷和反不正當(dāng)競爭的案例，這方面我們中國企業(yè)早就有所領(lǐng)教。

　　但是國內(nèi)，行政執(zhí)法的救濟渠道卻幾乎形同虛設(shè)。一方面是反壟斷在萌芽期面臨的諸多苦難：商業(yè)競爭無序，主管部門認(rèn)識程度滯后、缺乏權(quán)威第三方調(diào)查機構(gòu)等。還有一些行業(yè)特殊性問題，比如互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，會出現(xiàn)“雙邊市場”：多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品比如qq等im工具、新聞網(wǎng)站、瀏覽器，視頻分享等，是靠免費方式獲取消費者;在另外一個市場，通過各自的盈利模式用交叉補貼的方式收費。

　　除了客觀因素，國內(nèi)行政執(zhí)法也存在多頭管理等主觀問題。目前，商務(wù)部反壟斷局、工商總局反不正當(dāng)競爭和反壟斷執(zhí)法局，以及發(fā)改委價格監(jiān)督檢查與反壟斷局都有行政執(zhí)法權(quán)限。這一對比就發(fā)現(xiàn)，執(zhí)法機關(guān)相比歐美甚至日韓等國，權(quán)力界別不夠(都是司局級)，力量分散，特別是執(zhí)法經(jīng)驗和力量嚴(yán)重不足。反壟斷法起草專家之一王曉曄昨天就呼吁，希望統(tǒng)一執(zhí)法機構(gòu)，優(yōu)化結(jié)構(gòu)。要讓行政執(zhí)法成為主要救濟途徑，讓國內(nèi)反壟斷執(zhí)法調(diào)查機制盡快完善。

　　相比美國每五年一輪回，facebook等新銳公司不斷涌現(xiàn)，現(xiàn)在中國互聯(lián)網(wǎng)界70后大佬當(dāng)?shù)篮蛷娬吆銖姷木置媸遣粻幍氖聦崱o論是行業(yè)整體，還是各個垂直領(lǐng)域，留給小公司的機會確實不多，除了中國公司本身的創(chuàng)新能力和氛圍不足，小公司新的產(chǎn)品和模式出來，被大公司模仿復(fù)制，并通過自身優(yōu)勢渠道推廣，一夜間被打死的案例不勝枚舉。

　　這個階段，歐美國家也經(jīng)歷過。早年美國，微軟利用壟斷地位，免費并捆綁推廣IE瀏覽器，消滅了當(dāng)時最牛的瀏覽器公司netscape，這起案件推動了美國重新審視和改進自己的反壟斷調(diào)查機制。此后電信巨頭AT&T由于反壟斷調(diào)查被拆分，才給了谷歌發(fā)展的機會，如今谷歌長大了，也要面對反壟斷調(diào)查;正是如此facebook、twitter才能涌現(xiàn)出來。

　　這兩個月以來，國內(nèi)法學(xué)界開過幾次反壟斷和反不正當(dāng)競爭法的研討會，從相關(guān)主管部門的表態(tài)可以看出，未來給互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)單獨制定行業(yè)反壟斷法規(guī)的可能性不大。這就需要更多反壟斷的調(diào)查案例、法院判例，明晰尺度和標(biāo)準(zhǔn)。

　　因為反壟斷不是斬殺大企業(yè)的快刀，而是高懸在市場競爭之上的利劍。

特別提醒：本網(wǎng)內(nèi)容轉(zhuǎn)載自其他媒體，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。本站不承擔(dān)此類作品侵權(quán)行為的直接責(zé)任及連帶責(zé)任。如若本網(wǎng)有任何內(nèi)容侵犯您的權(quán)益，請及時聯(lián)系我們，本站將會在24小時內(nèi)處理完畢。