來自英國著名科技網(wǎng)站The Register的報道：

　　原文鏈接：

　　http://www.theregister.co.uk/2014/06/05/intel_disputes_arms_claims_of_android_superiority/

　　為此，英特爾企業(yè)傳播經(jīng)理Bill Calder接受了The Register網(wǎng)站采訪。他說：“必須有人站出來澄清事實，對吧?”

　　事件梗要回顧：

　　在美國德克薩斯州奧斯汀舉辦的ARM 2014年Tech Day大會上，ARM高級技術(shù)市場工程師Rod Watt表示：“如果一個原生的Android應(yīng)用沒有被編譯成基于英特爾的Android設(shè)備上運行的x86版本，而必須采用“二進(jìn)制轉(zhuǎn)換”(即“橋接技術(shù)”)運行時，從原生ARM代碼轉(zhuǎn)換為原生英特爾x86代碼的過程中，這個轉(zhuǎn)換過程‘對用戶和系統(tǒng)性能會產(chǎn)生極大的影響’”。

　　Rod Watt還提到，我們通過每次對100種應(yīng)用進(jìn)行測試，得出一個結(jié)果，英特爾x86平臺需要進(jìn)行上述轉(zhuǎn)換過程的Android應(yīng)用比例在2013年7月時為42%，2014年1月時為44%，這些應(yīng)用分別是Google Play在線應(yīng)用商店中排名前25位的免費應(yīng)用和付費應(yīng)用，以及排名前25位的免費游戲和付費游戲。

　　此外，Rod Watt還聲稱在2013年7月，這些應(yīng)用中有6%在基于x86的Android設(shè)備上根本無法運行，而到了2014年1月，這一數(shù)字已經(jīng)增長至9%。

　　Rod Watt還補(bǔ)充說，英特爾x86架構(gòu)的二進(jìn)制轉(zhuǎn)換為Android系統(tǒng)帶來了沉重的負(fù)擔(dān)，額外的工作不僅導(dǎo)致性能下降，而且還面臨著電池耗電量不斷增長的問題。

　　英特爾反擊：

　　Bill Calder告訴我們：“我們看了這些東西，隨后發(fā)現(xiàn)‘這些亦真亦假的結(jié)果讓人真?zhèn)文?，因為有些部分與事實存在重大偏差。’(即我們平時所說的偷換概念，編者按)”。針對此事件，Calder與英特爾軟件與服務(wù)事業(yè)部的首席工程師Dan Lavery進(jìn)行合作，通過客觀測試對ARM的數(shù)據(jù)進(jìn)行了核實。

　　“我們認(rèn)為ARM的報告并沒有真實體現(xiàn)出[英特爾架構(gòu)(IA)]設(shè)備的兼容性和性能。”Lavery委婉地回應(yīng)道。

　　ARM公司的Rod Watt在2014年1月的兼容性數(shù)據(jù)表明，只有91%的應(yīng)用可以在采用雙核英特爾凌動Z2560的Samsung Galaxy Tab 3 10.1設(shè)備上運行(91%這一數(shù)字是由44%的經(jīng)轉(zhuǎn)換應(yīng)用，23%的x86原生應(yīng)用，21%的運行在Dalvik虛擬機(jī)中的應(yīng)用，以及3%的未知應(yīng)用加總得出)，Lavery對這一結(jié)果提出了質(zhì)疑。

　　“在我們最近測試的所有ARM和IA設(shè)備中，包括Galaxy Tab 3在內(nèi)，所有產(chǎn)品的兼容性通過率均介于97%到99%之間。”

　　沒有任何設(shè)備是完美的，但英特爾表示，事實比ARM的測試結(jié)果要“更完美”一些

　　英特爾在這次針鋒相對的測試中，在Samsung Galaxy Tab 3 10.1上運行了上述100個應(yīng)用，并對兼容性測試結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計，結(jié)果表明，ARM 2014年1月進(jìn)行的排名前100位 Google Play應(yīng)用測試和英特爾2014年2月進(jìn)行的排名前100位應(yīng)用測試，兩者結(jié)果有明顯不同。

　　與此同時，Lavery還在相隔不遠(yuǎn)的時間段內(nèi)，擴(kuò)大了測試范圍，Lavery選擇四種設(shè)備進(jìn)行了上述兼容性測試，這些應(yīng)用包括今年2月份Google Play 排名前400位的應(yīng)用，即分別來自免費應(yīng)用、付費應(yīng)用、免費游戲和付費游戲的前100位應(yīng)用。而四種被測試的設(shè)備中，有兩種設(shè)備是IA設(shè)備，另外兩種設(shè)備是ARM設(shè)備。盡管搭載Qualcomm Snapdragon S4 Pro處理器(采用基于ARM的四核Krait CPU)的Google Nexus 7是兼容性最高的設(shè)備，但這四種設(shè)備之間的差異卻微乎其微。

　　“甚至一些ARM平臺設(shè)備測試結(jié)果也并不完美。”Calder指出。

　　Lavery認(rèn)同ARM的Watt的觀點，Google Play中的“大部分”應(yīng)用只有ARM原生版本。“這一點是正確的，”他說，“但幾乎所有這些應(yīng)用在英特爾設(shè)備上運行時都獲得了良好的用戶體驗。”

　　The Register網(wǎng)站在要求Lavery明確說明什么是良好的用戶體驗時，Lavery進(jìn)一步將用戶體驗描述為“出色”的用戶體驗，然后闡述了他對21種游戲進(jìn)行了測試，對比了經(jīng)轉(zhuǎn)換的ARM原生游戲與同一個游戲的x86原生版本之間的性能，以確定二進(jìn)制轉(zhuǎn)換(英特爾稱之為橋接技術(shù))過程中對游戲運行幀數(shù)的影響。

　　您還在玩“憤怒的小鳥”嗎？如果是的話，英特爾表示該游戲可以在x86 Android設(shè)備上流暢運行

　　“對于大部分APP而言，這方面的性能開銷(指ARM與x86架構(gòu)之間的二進(jìn)制轉(zhuǎn)換所造成的性能影響)對于用戶來說并不明顯，”Lavery說道。“我們不是說我們在這方面非常完美，目前有少數(shù)應(yīng)用對于用戶來說確實存在性能上的較大差異。”他指出，在排名前2,000位的應(yīng)用中，有一些——“應(yīng)該說是少數(shù)”基于Adobe AIR的應(yīng)用確實存在明顯的差異，但這些應(yīng)用很快也將能夠進(jìn)行移植，因為Adobe已經(jīng)宣布“出于開發(fā)人員的需求”Adobe AIR將支持基于x86的Android系統(tǒng)。

　　當(dāng)然，使用不同的CPU測試標(biāo)準(zhǔn)其結(jié)果會有顯而易見的不同。

　　Lavery還對ARM關(guān)于二進(jìn)制轉(zhuǎn)換會嚴(yán)重影響耗電量的觀點提出了質(zhì)疑。“我們實際上認(rèn)為——不是認(rèn)為，而是知道——這種橋接技術(shù)對電池續(xù)航時間的影響微不足道，甚至是可以忽略不計的。”他表示。

　　為了證明上述觀點，Lavery分享了他對Google Play排名前200位APP中的35個應(yīng)用進(jìn)行了耗電量測試，而測試針對這些應(yīng)用的ARM原生版本以及x86原生版本進(jìn)行。

　　英特爾的Calder說：“在提及電池續(xù)航性能時，‘微不足道’是一個十分重要的詞”。

　　Lavery指出，他所測試的APPs在進(jìn)行二進(jìn)制轉(zhuǎn)換時，所需的電流增加率幾何平均值(測量單位為毫安)僅為2.4%。在假設(shè)電池壽命為10小時的使用場景下，設(shè)備有一半時間處于使用狀態(tài)，在設(shè)備的使用時間中，有一半時間運行ARM原生應(yīng)用，另一半時間運行x86原生應(yīng)用，10小時的使用時間后，其對電池壽命的影響大約僅為3.6分鐘。

　　ARM公司關(guān)于英特爾x86架構(gòu)對于二進(jìn)制轉(zhuǎn)換需要耗費更多電量這一結(jié)論是正確的，但實際耗電量并沒有那么夸張。“我們同意這個觀點，但猜猜測試結(jié)果如何?對10小時電池壽命的影響才不到 4 分鐘。”Calder指出，

　　目前在Google Play中仍有大量的應(yīng)用尚未推出或移植到x86原生版本，而英特爾的目標(biāo)是短期內(nèi)將這一數(shù)字提升到80%，盡管Calder和Lavery兩人均未提供具體的日程表。但他們認(rèn)為，即使大量應(yīng)用尚未移植到x86也并不是問題。“(英特爾在運算能力與節(jié)能技術(shù)的優(yōu)勢下——筆者注)所有IA設(shè)備都可以順暢地運行[ARM原生應(yīng)用]。”Calder表示。

　　“無論使用哪種平臺，由于架構(gòu)的原因，都有可能遇到一兩種特殊的應(yīng)用無法順暢運行，這是個別情況。”他說道，“但如果商店中的大多數(shù)應(yīng)用運行情況良好，這有什么關(guān)系呢?”

特別提醒：本網(wǎng)內(nèi)容轉(zhuǎn)載自其他媒體，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。本站不承擔(dān)此類作品侵權(quán)行為的直接責(zé)任及連帶責(zé)任。如若本網(wǎng)有任何內(nèi)容侵犯您的權(quán)益，請及時聯(lián)系我們，本站將會在24小時內(nèi)處理完畢。