1月26日，支付寶錢包上線8.5版本，進入應(yīng)用的首頁中央，出現(xiàn)有一個醒目的新春紅包圖標，而在桌面的應(yīng)用圖標下方，支付寶還特意加上了“億元紅包”四個字樣。

　　其實早在去年10月份，支付寶app就不停地提醒用戶設(shè)置頭像，根本沒鬧明白一個理財類的應(yīng)用為何也要設(shè)置頭像，最后因為強迫癥的緣故，架不住每次打開app必然遇到的提醒，只罷隨意挑選了張圖片應(yīng)付了事。偶然的機會才得知設(shè)置頭像是為取得獲得紅包的資格。

　　就在支付寶推出如此喜慶的紅包界面設(shè)計時，微信的最新上線版本也更新了紅包功能，紅包功能加入附件欄，方便用戶發(fā)紅包;加上業(yè)界盛傳微信將聯(lián)手春晚發(fā)紅包，外界紛紛解讀，移動互聯(lián)網(wǎng)的新春“紅包大戰(zhàn)”一觸即發(fā)。

　　在我看來，這場所謂的大戰(zhàn)根本談不上是大戰(zhàn)，對壘雙方完全不在一個層面上，螞蟻金服內(nèi)部人士造勢稱之為的今年春節(jié)紅包戰(zhàn)會是“中途島之戰(zhàn)”，也是妄誑之談。

　　微信打得最好的一張牌

　　過去一年，馬云黑過很多人或企業(yè)，其中造成最大中傷的，當屬那句“微信一手好牌被打爛了”。不得不說，這句話戳中了騰訊的許多痛點，但也毫無疑問，馬云把自己的傷藏到了最深。

　　憑借天然的社交基因，微信紅包在馬年春節(jié)期間引爆社交圈，賺足了人氣，馬云把微信紅包稱作是“珍珠港偷襲”。其實所謂的珍珠港偷襲遠不止于表面那樣簡單，“一夜干了支付寶8年的活”雖已足夠兇猛，卻未完全道出問題本質(zhì)。

　　微信紅包最根本的是，在互聯(lián)網(wǎng)時代，尤其是移動互聯(lián)網(wǎng)時代，為社交互動注入了傳統(tǒng)的經(jīng)濟贈與元素，同時開辟了以社交基因為基礎(chǔ)的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟交往新的空間。

　　正是從這個角度而言，根本沒有社交基因的支付寶，卻要干一件基本已被微信紅包塑形的發(fā)紅包行為，面臨的挑戰(zhàn)可想而知。

　　支付寶這樣發(fā)紅包，靠譜嗎?

　　支付寶發(fā)紅包，是一件不能太認真的事。說支付寶心里頭有多大的底去做發(fā)紅包這件事，不見得，倒更像是支付寶對自身在理財應(yīng)用方面的勢力宣示。微信紅包在這個垂直領(lǐng)域的強勢存在，且保持黑洞般的吞噬效應(yīng)，對號稱最大的理財應(yīng)用，無疑是pia pia pia地打臉。

　　支付寶搞出個人紅包、接龍紅包、群紅包和面對面紅包等看似熱鬧花哨的各種方式，實質(zhì)上正是社交基因缺乏而采用的大而全布局，力求不偏不漏。不怕?lián)撇坏紧~，就怕網(wǎng)放得不夠大。

　　自以為能乾坤大挪移的支付寶，無非就是對用戶的手機通訊錄公開或不公開的侵入，以再造紅包贈予所需的社交場域，玩法再多又如何？同時，就算社交基因成功了，難道只是把社交關(guān)系建立在紅包的基礎(chǔ)上？

　　在發(fā)紅包這件事上，微信和支付寶有截然不同的行動邏輯。微信基于社交網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)在基因，增加紅包這類的商業(yè)贈與，可謂是水到渠成。而即便支付寶錢包在新版本中特意上線了“我的朋友”功能，這種生硬的社交功能引入更多地只是刻意強求。

　　支付寶這樣發(fā)紅包，真的不太靠譜。

特別提醒：本網(wǎng)內(nèi)容轉(zhuǎn)載自其他媒體，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。本站不承擔此類作品侵權(quán)行為的直接責(zé)任及連帶責(zé)任。如若本網(wǎng)有任何內(nèi)容侵犯您的權(quán)益，請及時聯(lián)系我們，本站將會在24小時內(nèi)處理完畢。