新華網上海6月15日電（記者高少華）為確保以內資身份獲取央行頒發(fā)的第三方支付牌照，阿里巴巴集團在過去兩年內將旗下子公司支付寶股權進行重組和變更，此舉引發(fā)阿里巴巴集團主要股東雅虎、軟銀的不滿，阿里巴巴也由此于近日身陷“違背契約精神”的泥潭。阿里巴巴為此于14日召開媒體溝通會對支付寶事件進行回應，阿里巴巴董事局主席兼CEO馬云稱是在董事會知曉情況下進行的支付寶股權轉讓，雅虎、軟銀對支付寶態(tài)度的分歧關鍵在于是否堅持“協(xié)議控制”。

　　為獲牌照支付寶變更股權

　　2010年6月，央行發(fā)布《非金融機構支付服務管理辦法》，規(guī)定非金融機構提供支付服務，應當取得《支付業(yè)務許可證》成為支付機構?！掇k法》同時規(guī)定，外商投資支付機構的業(yè)務范圍、境外出資人的資格條件和出資比例等，由中國人民銀行另行規(guī)定，報國務院批準。

　　支付寶是阿里巴巴集團旗下子公司，目前已發(fā)展成為國內規(guī)模最大的民營第三方支付企業(yè)，易觀國際統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2011年第一季度支付寶以45.5%的份額占據(jù)中國第三方互聯(lián)網在線支付市場首位。為了能以內資身份順利獲取央行頒發(fā)的首批第三方支付牌照，阿里巴巴在2009年和2010年共分兩次將支付寶股權全部轉至馬云控股的另一家新公司浙江阿里巴巴電子商務有限公司。該股權轉讓當時并未引起外界關注。

　　直到今年5月11日，阿里巴巴集團主要股東之一美國雅虎公司向美國證券交易委員會（SEC）遞交文件稱，其持股43%的阿里巴巴集團已經將支付寶的所有權轉移到了馬云控股的一家新公司中。文件稱，為了盡快獲得監(jiān)管部門的牌照，阿里巴巴對支付寶進行了重組，支付寶將成為中國一家國內公司的全資子公司，而馬云持有該公司的多數(shù)股權。

　　支付寶隨即也發(fā)布聲明向外界表示，根據(jù)央行2010年頒布的《非金融機構支付服務管理辦法》對于非金融機構內資絕對控股比例的相關要求，以及為了維護國家金融信息安全，支付寶（中國）網絡技術有限公司已經于2010年將所有權轉至浙江阿里巴巴電子商務有限公司。

　　經過上述資本騰挪后，支付寶和銀聯(lián)商務、快錢、匯付天下等27家第三方支付企業(yè)在今年5月26日搶先獲得央行發(fā)放的首批支付牌照。該牌照的發(fā)放被認為對第三方支付行業(yè)的發(fā)展具有里程碑的意義。

　　馬云被指“違背契約精神”

　　雖然支付寶順利獲取了央行發(fā)放的首批牌照，但因股權變更所引發(fā)的阿里巴巴集團與雅虎、軟銀的糾紛卻遠未結束，甚至于愈演愈烈。在一些分析人士看來，馬云在未經董事會同意情況下擅自將支付寶股權由阿里巴巴集團轉出，違背了契約原則。該行為屬違規(guī)操作，而且在一定程度上已危害到阿里巴巴集團主要股東雅虎和軟銀的合法權益。

　　針對外界質疑，馬云14日表示，關于支付寶股權轉讓，“董事會是有授權的，董事會有四個人楊致遠、孫正義、馬云和蔡崇信，我們沒有董事會決議，2009年有個會議紀要，董事會授權管理層去為獲得第三方支付牌照，去做支付寶的股權轉移。”

　　馬云稱，根據(jù)央行的規(guī)定，如果支付寶有外資結構，就要上報審批。如果支付寶不按照100%內資處理的話，連申請的資格都沒有。支付寶能不能拿到牌照，不只涉及支付寶，還涉及阿里巴巴、淘寶網，以及消費者。正是在此情況下，他決定先申報股權轉移，然后在第二天召開董事會商談補償問題。

　　他同時強調，“現(xiàn)在的支付寶，就是一個商業(yè)利益談判的問題，跟契約精神無關。支付寶的賠償談判一定可以達成，除非你可以改央行政策。當時轉移支付寶是唯一正確的決定，不完美但不得不做。”

　　關于股權補償，馬云表示，跟楊致遠、孫正義的談判還在繼續(xù)，“我們三方都在很積極很樂觀地推進，現(xiàn)在進入了細節(jié)談判。”

　　分歧關鍵在于是否堅持“協(xié)議控制”

　　在馬云看來，他與孫正義、楊致遠最大的分歧就在于“是否堅持協(xié)議控制”。孫和楊認為只要協(xié)議控制就可以，但這并不符合央行關于100%內資控制的要求。

　　阿里巴巴公關總監(jiān)陶然介紹，此前關于支付寶股權的兩次轉移，都是處于協(xié)議控制下的，集團董事會對這兩次轉移是知道并同意的。今年一季度，阿里巴巴應央行要求做了書面聲明，同時基于對形勢的判斷，“我們認為必須為了100%的結果付出200%的努力，哪怕用最為保守的做法確保首批拿到牌照，所以做出了終止協(xié)議控制的決定。”

　　所謂“協(xié)議控制”，即境外離岸公司不直接收購境內經營實體，而是在境內投資設立一家外商獨資企業(yè)，為國內經營實體企業(yè)提供壟斷性咨詢、管理等服務，國內經營實體企業(yè)將其所有凈利潤，以“服務費”的方式支付給外商獨資企業(yè)；同時，該外商獨資企業(yè)還應通過合同，取得對境內企業(yè)全部股權的優(yōu)先購買權、抵押權和投票表決權、經營控制權。“協(xié)議控制”模式源自新浪網納斯達克上市時所創(chuàng)造，后被普遍運用于互聯(lián)網、出版等“外資禁入”行業(yè)的企業(yè)境外紅籌上市，由于其不涉及對境內權益的收購，逐漸被其他“非外資禁入”行業(yè)的企業(yè)所采用，以規(guī)避關聯(lián)并購審批。

　　對于支付寶股權轉讓風波，上海泛洋律師事務所高級合伙人劉春泉律師認為，如果從國家管理角度來說，政府出臺監(jiān)管政策，頒發(fā)牌照，這是政府的職能所在，所有企業(yè)應當服從并遵守政府的規(guī)定。雖然中國互聯(lián)網確實有很多通過協(xié)議控制模式實現(xiàn)上市的，但這種新浪模式從來沒有被政府認可過，所以在支付寶這樣的準金融領域，政府要求外資不能介入，支付寶需要變更股權實現(xiàn)獲得牌照，這是自然的，屬題中應有之義。

　　劉春泉認為，雖然幾乎所有的新浪模式上市企業(yè)都有關于中國法律的風險提示，但由于過去一直沒有遭遇真正的法律風險，所以，包括雅虎等投資者都沒有真正把那些法律風險提示當回事，他們希望這次支付寶也采用新浪模式，實現(xiàn)協(xié)議控制。

　　“但即使有協(xié)議，如果因為中國新出臺法律，馬云根據(jù)新法律解除協(xié)議，這是符合中國法律的，不是違背契約精神。雅虎和華爾街要做的是真正重視中國律師的法律風險提示，而不是把那些提示看作IPO文件上的擺設。”劉春泉稱。

　　中國電子商務研究中心分析師馮林在接受記者采訪時則表示，阿里巴巴與雅虎、軟銀紛爭的一個爭議點是關于“協(xié)議控制”是否能適用支付寶，或許央行確實不會允許“協(xié)議控制”的存在，但第一批支付牌照的發(fā)放并不是未獲取牌照企業(yè)的末日，阿里巴巴有更好的方式讓軟銀及雅虎明白。

　　馮林稱，“對于標榜誠信的阿里巴巴以及注重聲譽的馬云個人而言，此次事件會對其造成巨大損傷。對于海外投資者，會加重對其在中國投資安全性的質疑，這種質疑同時體現(xiàn)在政策法規(guī)以及企業(yè)的內部控制、治理和信息披露上。”

　　作者：高少華

特別提醒：本網內容轉載自其他媒體，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網贊同其觀點。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內容未經本站證實，對本文以及其中全部或者部分內容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，并請自行核實相關內容。本站不承擔此類作品侵權行為的直接責任及連帶責任。如若本網有任何內容侵犯您的權益，請及時聯(lián)系我們，本站將會在24小時內處理完畢。