在蘋果三星專利中，蘋果曾表示他們的iPhone和iPad是多么地獨(dú)一無二。不過，在今日的審判中，三星的專家證人Itay Sherman卻指出iPhone和iPad的設(shè)計(jì)并非如此。為此，他特別指出了蘋果的三項(xiàng)設(shè)計(jì)專利– ‘677和’087(iPhone正面屏幕設(shè)計(jì))和’889(iPad的外形設(shè)計(jì))。

　　Sherman在庭上向大家展示了四個(gè)設(shè)計(jì)于iPhone之前的模型，它們分別是兩個(gè)來自日本的設(shè)計(jì)專利、一個(gè)韓國的設(shè)計(jì)專利及LG Prada的設(shè)計(jì)專利。在這四款模型機(jī)中，Sherman指出它們也都是采用了矩形圓角設(shè)計(jì)，而它們的設(shè)計(jì)都比iPhone要早。

　　對于iPad，Sherman則展示了兩款產(chǎn)品–惠普Compad TC1000和Roger Fidler于1994年組裝的一個(gè)模型機(jī)。在’889這個(gè)專利中，其最主要的特點(diǎn)就是無邊界玻璃設(shè)計(jì)( edge-to-edge glass)。而當(dāng)時(shí)Fidler的組裝機(jī)里運(yùn)用了內(nèi)嵌屏幕的設(shè)計(jì)理念。Sherman指出，如果將Fidler的這種理念結(jié)合到TC1000的正面設(shè)計(jì)中，那么可以發(fā)現(xiàn)這完全就是’889專利所描述的東西。所以，iPad的這個(gè)專利不應(yīng)該得到保護(hù)。

　　另外，Sherman表示蘋果某些專利的確具有實(shí)用性，像矩形圓角的設(shè)計(jì)，用戶將主要的產(chǎn)品拿在手里會(huì)有一種非常舒適的感覺，同時(shí)也方便攜帶。而蘋果律師則利用這一點(diǎn)對三星放發(fā)起了反擊。他們先向Sherman展示了幾款當(dāng)下市面上也采用了矩形圓角設(shè)計(jì)的手機(jī)，然后逼迫他承認(rèn)不管是哪款手機(jī)都是能夠提供他此前提出的便利性，而絕非局限于蘋果產(chǎn)品。之后，他們又展示了一款諾基亞的Lumia手機(jī)，這款手機(jī)并沒有使用以上提到的任何一個(gè)專利，蘋果律師借此來反駁Sherman此前提出的“蘋果做出這樣的設(shè)計(jì)純粹是出于功能性的考慮”的論點(diǎn)。

特別提醒：本網(wǎng)內(nèi)容轉(zhuǎn)載自其他媒體，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，并請自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。本站不承擔(dān)此類作品侵權(quán)行為的直接責(zé)任及連帶責(zé)任。如若本網(wǎng)有任何內(nèi)容侵犯您的權(quán)益，請及時(shí)聯(lián)系我們，本站將會(huì)在24小時(shí)內(nèi)處理完畢。