近期，樂視因為諸多負(fù)面消息而成為業(yè)內(nèi)和媒體關(guān)注的焦點，本以為這一系列的負(fù)面可以讓蒙眼狂奔的樂視能借此好好反思，但從近日樂視創(chuàng)始人、董事長兼CEO賈躍亭在中國企業(yè)領(lǐng)袖年會上發(fā)表的言論來看，其非但沒有反思，反而更顯執(zhí)迷不悟，最典型的表現(xiàn)就是其稱樂視不僅能造車，而且還會是世界上最適合造車的企業(yè)。那么問題來了，賈躍亭憑什么說樂視是世界上最適合造成的企業(yè)?樂視在造車上有何獨特優(yōu)勢?

　　其實看未來的汽車產(chǎn)業(yè)，不管是電動汽車還是自動甚至是無人駕駛汽車，都是傳統(tǒng)汽車與現(xiàn)代科技的結(jié)合。也就是說現(xiàn)在涉足汽車產(chǎn)業(yè)的門檻較之前要高得多，除了要熟悉這兩個領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)規(guī)律外，最大的挑戰(zhàn)是二者在技術(shù)、制造等諸多方面的有機融合，這也是為何直到今天，代表傳統(tǒng)汽車產(chǎn)業(yè)的廠商和代表未來汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向的科技企業(yè)沒有任何一家在所謂的未來汽車產(chǎn)業(yè)中可以獨樹一幟的主要原因。我們僅以科技企業(yè)造車代表的特斯拉為例，來看看科技企業(yè)造車的短板在哪?

　　特斯拉曾經(jīng)是電動車行業(yè)或者說是科技企業(yè)造車的代表之一，但是伴隨著自動駕駛系統(tǒng)致死事故和太多的產(chǎn)品瑕疵，該公司正逐步摧毀自己在消費者心中的美好形象。

　　近日美國權(quán)威機構(gòu)進(jìn)行的調(diào)查顯示，特斯拉已成為最不可靠的汽車品牌之一。例如據(jù)美國權(quán)威的“消費者報告”雜志中的可靠性調(diào)查顯示，特斯拉在一共29個廠商中，排名僅為25位。其中許多消費者反映，特斯拉新推出的Model X(屬于SUV)車型出現(xiàn)了一系列功能失效，其中側(cè)開門故障已經(jīng)成為其標(biāo)志性的缺陷。而《消費者報告》調(diào)查了一些早期用戶，發(fā)現(xiàn)汽車存在諸多的問題，包括車門故障、油漆涂抹不均勻、氣控系統(tǒng)存在問題。而一家名為dailykanban.com的網(wǎng)站披露，據(jù)車主投訴，特斯拉Model S型電動汽車也存在缺陷，可能導(dǎo)致懸架控制臂斷裂，從而令司機失去對汽車的控制。

　　不知業(yè)內(nèi)人士看到上述這些有關(guān)特斯拉汽車的報道作何感想?我們從諸如車門故障、懸架控制臂斷裂、油漆涂抹不均勻、氣控系統(tǒng)等經(jīng)常出現(xiàn)在傳統(tǒng)汽車產(chǎn)業(yè)中的字眼看到的是，特斯拉在諸多方面，連傳統(tǒng)汽車產(chǎn)業(yè)的基本要求都未能達(dá)標(biāo)，甚至有粗制濫造之嫌(例如價值數(shù)十萬的汽車竟然連最簡單的噴漆工藝都不過關(guān))。至于懸架、氣控系統(tǒng)這些既體現(xiàn)傳統(tǒng)汽車產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，又是彰顯創(chuàng)新實力的方面(影響到汽車的性能、體驗和安全等)，特斯拉的理解和能力就更可想而知。要知道，盡管電動汽車相較于傳統(tǒng)汽油車的結(jié)構(gòu)要簡單得多，但其仍首先歸屬于汽車的范疇，那么必要的基礎(chǔ)架構(gòu)和系統(tǒng)的存在和設(shè)計仍是必不可少，即便是在如此的情況下，特斯拉依舊表現(xiàn)出了對此的忽視和實力的低下。

　　其實上述特斯拉的遭遇恰恰是科技企業(yè)在進(jìn)入造車時面臨的較傳統(tǒng)汽車廠商的典型的短板。對此，谷歌機器人部門前高管庫夫納(現(xiàn)任豐田研究所CTO)表示：“造車過程的復(fù)雜性可不是嘴上說說那么簡單，當(dāng)IT企業(yè)進(jìn)入這個行業(yè)它們才能真正體會到那種絕望的感覺。不過，在摔跤前這些在消費市場一帆風(fēng)順的科技巨頭們根本不會承認(rèn)自己做不到。”

　　也許正是基于科技企業(yè)與傳統(tǒng)汽車廠商相比之下的短期內(nèi)在汽車產(chǎn)品本身的短板難以克服，除了特斯拉外，蘋果日前已經(jīng)正式放棄了自己親自造車的“泰坦”計劃;谷歌雖然一直在潛心研發(fā)，但始終不見任何突破性進(jìn)展。那么具體到了樂視又如何呢?這里我們不妨摘錄部分賈躍亭對于汽車產(chǎn)業(yè)的認(rèn)識。

　　現(xiàn)在，人們依然以為汽車是一個出行工具時，而我們認(rèn)為它是一個交通互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)系統(tǒng)。當(dāng)有一天我們讓它集電動、智能、共享與互聯(lián)網(wǎng)于一身的時候，它將顛覆整個汽車產(chǎn)業(yè)。當(dāng)汽車和互聯(lián)網(wǎng)將要融為一體時，將會出現(xiàn)超越蘋果的公司，而樂視將最有可能成為那家公司。

　　大家將在未來的汽車上看到很多樂視今天業(yè)務(wù)的縮影：現(xiàn)在的樂視電視將成為未來汽車的顯示系統(tǒng);現(xiàn)在的樂視手機將成為未來汽車的大腦;現(xiàn)在的EUI將成為未來汽車的神經(jīng)中樞;現(xiàn)在的樂視影視，體育，音樂、車聯(lián)網(wǎng)將成為未來汽車的娛樂服務(wù)系統(tǒng);現(xiàn)在的樂視云平臺將成為未來汽車的人工智能，自動駕駛平臺;現(xiàn)在的易到和零派樂享將成為未來汽車共享的平臺。

　　上述僅是賈躍亭對于樂視汽車或者說對于汽車產(chǎn)業(yè)認(rèn)識的部分描述，實際上其通篇都沒有之前我們描述的當(dāng)下非傳統(tǒng)汽車廠商均面臨的如何先造出一部真正的合格的車，或者說與上述科技企業(yè)相比，同樣是非傳統(tǒng)汽車廠商的樂視首先要造一輛合格的車的優(yōu)勢在哪里?所謂皮之不存毛將焉，如果一輛基本合格的車都造出不來的話，那些所謂的生態(tài)何以生存?而從用戶的角度，人家首先要購買的是一輛設(shè)計合理、安全性和可靠性有基本保障的汽車，而不是什么生態(tài)。

　　如果說上面是樂視作為非傳統(tǒng)汽車企業(yè)與科技企業(yè)在造車上面臨同樣的短板且沒有呈現(xiàn)出自己可以解決這些短板優(yōu)勢的話，那么作為科技企業(yè)在未來汽車產(chǎn)業(yè)中相較于傳統(tǒng)汽車廠商(也就是說與現(xiàn)在科技企業(yè)特斯拉、蘋果和谷歌相比)是否具備現(xiàn)代的技術(shù)優(yōu)勢呢?這里我們同樣摘出部分賈躍亭的描述。

　　我們的挑戰(zhàn)和機會在于，要能夠制造出一輛能夠徹底替代傳統(tǒng)汽車、推動用戶習(xí)慣快速遷移的產(chǎn)品，就必須從最底層的技術(shù)開始全面布局，對創(chuàng)新苛求極致：譬如高密度和高安全性的電池成組技術(shù)和電池管理解決方案、明顯超越發(fā)動機性能和能量利用效率的電機系統(tǒng)、高效利用電能的電控系統(tǒng)、車車互聯(lián)及車內(nèi)交互在內(nèi)的人工智能與無人駕駛系統(tǒng)、電動汽車網(wǎng)絡(luò)通訊解決方案、車聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和應(yīng)用系統(tǒng)等等領(lǐng)域。

　　不知業(yè)內(nèi)看了賈躍亭的這部分和科技企業(yè)優(yōu)勢相關(guān)的技術(shù)作何感想?AI、電池組管理、無人駕駛，光看這些名詞，我們的第一感覺是其中的任何一項均與樂視沒有任何關(guān)系。電池組管理，特斯拉應(yīng)該是業(yè)內(nèi)公認(rèn)的領(lǐng)先者;AI當(dāng)屬谷歌、至于無人駕駛系統(tǒng)，特斯拉和谷歌雖然都有相關(guān)的產(chǎn)品，例如特斯拉的Autopilot，但至今依然沒有實現(xiàn)真正的無人駕駛，相反，由于事故頻發(fā)，一向天不怕地不怕的馬斯克也不敢再稱Autopilot系統(tǒng)是自動駕駛了，而谷歌則稱無人駕駛真正實現(xiàn)至少要20—30年左右的時間，那么之前在上述領(lǐng)域沒有任何積淀，只是做視頻的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的樂視何以如此快速地實現(xiàn)呢?連單獨的技術(shù)都沒有實現(xiàn)，又談何進(jìn)一步，也是最具挑戰(zhàn)的融合呢?

　　更讓我們覺得賈躍亭不理解未來汽車產(chǎn)業(yè)(例如電動和無人駕駛汽車)的是，其竟然以自己即將發(fā)布的電動車的百公里加速秒殺傳統(tǒng)汽車和對手(例如特斯拉)作為其汽車具備競爭力的有力論據(jù)，我們在此想說的是，首先電動車與傳統(tǒng)汽油車比拼百公里加速度本身就不具備可行=比性，電動車的天然動力屬性就決定了其加速性要由于傳統(tǒng)的汽油車。

　　而如果非要比拼加速度的話，也許業(yè)內(nèi)(包括賈躍亭)還記得特斯拉Model S P85D電動汽車“瘋狂模式”(Insane mode)下，Model S P85D能在3.1—3.3秒從0加速至100公里/小時的宣傳嗎?今年9月100多位挪威用戶為此將特斯拉告上法庭，稱其Model S電動汽車存在虛假廣告宣傳，即他們購買的特斯拉Model S P85D電動汽車并未達(dá)到宣傳的動力和速度標(biāo)準(zhǔn)，因此要求特斯拉對此給予補償。日前，特斯拉與126位挪威消費者達(dá)成庭外和解，特斯拉已同意向每位車主支付65000挪威克朗(約合7700美元)，約為原告方索賠額的50%。此外，特斯拉還為車主提供了替代和解方案，包括汽車升級。

　　不容忽略的是，對于特斯拉的“瘋狂模式”，保時捷公司曾公開宣稱特斯拉汽車的Ludicrous Mode是一個嘩眾取寵的營銷噱頭，只是一個“面子工程”，理由是兩次這樣的操作就會導(dǎo)致電池過熱而破壞電池。那么具體到賈躍亭炫耀的樂視汽車的加速性能又會帶來怎樣的負(fù)面效應(yīng)呢?更為重要的是，對于電動車和未來的無人駕駛汽車，加速性能并非是主要訴求，這點賈躍亭難道沒有搞清楚嗎?

　　綜上所述，當(dāng)業(yè)內(nèi)還在為賈躍亭造車資金是最大短板之時，其實其最大的挑戰(zhàn)是其與傳統(tǒng)汽車廠商和科技企業(yè)相比，沒有任何的獨特的核心優(yōu)勢，這恰好印證了“金錢不是萬能”的這句話，但不幸的是，樂視在造車上還占了“沒有錢是萬萬不能”(缺錢)，二者疊加，賈躍亭的樂視究竟是“造車”還是在繼續(xù)“造夢”?其所言的樂視是最適合造車企業(yè)的依據(jù)何來?

特別提醒：本網(wǎng)內(nèi)容轉(zhuǎn)載自其他媒體，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。本站不承擔(dān)此類作品侵權(quán)行為的直接責(zé)任及連帶責(zé)任。如若本網(wǎng)有任何內(nèi)容侵犯您的權(quán)益，請及時聯(lián)系我們，本站將會在24小時內(nèi)處理完畢。