（原標(biāo)題：銀湖網(wǎng)股權(quán)凍結(jié) 熊貓金控難甩鍋）

銀湖網(wǎng)股權(quán)凍結(jié) 熊貓金控難甩鍋

■本報(bào)記者 金微 北京報(bào)道

曾經(jīng)炙手可熱，如今避之不及。

受網(wǎng)貸行業(yè)大環(huán)境等因素的影響，過去布局P2P業(yè)務(wù)的上市公司如今業(yè)績受到巨大拖累，共計(jì)有40多家上市公司敗走P2P。最近，有公司剝離P2P業(yè)務(wù)引來監(jiān)管問詢，股權(quán)被凍結(jié)，P2P對(duì)上市公司的影響仍存不確定性。

2月19日，熊貓金控就剝離旗下P2P網(wǎng)貸平臺(tái)銀湖網(wǎng)相關(guān)事宜，公開回復(fù)了上交所此前下發(fā)的《關(guān)于對(duì)公司向?qū)嵖厝顺鍪坫y湖網(wǎng)100%股權(quán)事項(xiàng)問詢函》，熊貓金控的回復(fù)函稱，根據(jù)交易安排，銀湖網(wǎng)股權(quán)將過戶至實(shí)控人趙偉平名下。但記者從接近監(jiān)管方人士處獲悉，為保護(hù)出借人權(quán)益，銀湖網(wǎng)股權(quán)目前處于凍結(jié)狀態(tài)，無法進(jìn)行工商信息變更。

《華夏時(shí)報(bào)》記者了解到，針對(duì)一些上市公司剝離P2P業(yè)務(wù)，部分地區(qū)監(jiān)管采取了行政干預(yù)，在沒有兌付借款人的資金前，股東包括實(shí)控人不能發(fā)生變化，要兜底承諾，另一種是等到P2P完成備案，轉(zhuǎn)讓則是合法的，干預(yù)主要是從P2P借款人角度考慮。

出售資產(chǎn)遭問詢

2月2日，熊貓金控發(fā)布公告稱，公司全資子公司熊貓資本管理有限公司擬將持有的銀湖網(wǎng)100%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給公司實(shí)控人趙偉平，以銀湖網(wǎng)截至2018年9月30日經(jīng)審計(jì)的凈資產(chǎn)為依據(jù)，轉(zhuǎn)讓價(jià)格約為2.19億元。

根據(jù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，趙偉平將于2019年2月28日前支付50%的轉(zhuǎn)讓款，并于2021年2月28日前支付剩余尾款。與此同時(shí)，2018年10月1日至協(xié)議股權(quán)過戶至趙偉平名下期間為過渡期，過渡期損益歸屬于熊貓資本所有，最終的結(jié)算價(jià)格需根據(jù)過渡期損益進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整。

不過，這一交易隨后收到了上交所的問詢函，要求熊貓金控對(duì)趙偉平的資金狀況、銀湖網(wǎng)大額關(guān)聯(lián)資金往來的合理性、交易估值、交易后續(xù)影響作出補(bǔ)充披露。

根據(jù)審計(jì)報(bào)告，2018年9月末，銀湖網(wǎng)對(duì)關(guān)聯(lián)方的其他應(yīng)收款余額合計(jì)2.23億元，占流動(dòng)資產(chǎn)的比例為74.58%。其中，對(duì)上市公司的其他應(yīng)收款余額為1.72億元。

公告披露，熊貓金控于2015年4月從銀湖網(wǎng)借調(diào)自有資金1.68億元用于購買萊商銀行股權(quán)；2017年度和2018年度又陸續(xù)從銀湖網(wǎng)借調(diào)自有資金532萬元用于補(bǔ)充運(yùn)營資金。2018年7月，熊貓金控子公司北京市熊貓金融信息服務(wù)有限公司從銀湖網(wǎng)借調(diào)自有資金5000萬元用于補(bǔ)充運(yùn)營資金。截至2018年9月30日，銀湖網(wǎng)支付熊貓金控及其子公司款項(xiàng)余額合計(jì)為2.23億元。

對(duì)此，熊貓金控在2月19日的回復(fù)公告中表示，上述2.23億元均系銀湖網(wǎng)與熊貓金控公司及其子公司之間正常的資金拆借，并非上市公司及子公司從平臺(tái)融資導(dǎo)致，且截至2019年1月31日，銀湖網(wǎng)對(duì)上市公司及其子公司的其他應(yīng)收款已全部結(jié)清。

但是，有網(wǎng)貸業(yè)內(nèi)人士指出，熊貓金控與銀湖網(wǎng)之間的資金拆借，不太符合網(wǎng)貸信息中介的相關(guān)規(guī)定。

當(dāng)前，銀湖網(wǎng)的借貸余額約為33.85億元，借款端回款資金周期集中分布在2019年1月至2021年2月。銀湖網(wǎng)在2018年第四季度計(jì)提了壞賬準(zhǔn)備2107.06萬元，2018年第四季度虧損1329萬元，而前三季度凈利潤2251.98萬元。

對(duì)于銀湖網(wǎng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的交易價(jià)格，熊貓金控表示，結(jié)合公司所處互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)目前現(xiàn)狀，銀湖網(wǎng)未來收益存在不確定性，持續(xù)經(jīng)營能力將受到較大的影響，可能面臨較大的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而影響到收益法作價(jià)的合理性，使用賬面凈資產(chǎn)作價(jià)更能客觀反映企業(yè)的全部資產(chǎn)與負(fù)債價(jià)值。事實(shí)上，熊貓金控稱2018年業(yè)績預(yù)虧4116萬元到5763萬元也與網(wǎng)貸環(huán)境變化有關(guān)。

那么，經(jīng)營狀況有所下滑的銀湖網(wǎng)到底能否順利完成股權(quán)轉(zhuǎn)讓？近日，有媒體曝出，銀湖網(wǎng)股權(quán)目前處于凍結(jié)狀態(tài)，無法進(jìn)行工商信息變更。主要是北京金融監(jiān)管部門根據(jù)《關(guān)于做好網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)分類處置和風(fēng)險(xiǎn)防范工作的意見》（即“175號(hào)文”） 的要求，“銀湖網(wǎng)不能完成股權(quán)變更信息，不會(huì)完成從熊貓金控的剝離。”

而“175號(hào)文”中對(duì)于已出險(xiǎn)未立案機(jī)構(gòu)提出了要求，機(jī)構(gòu)實(shí)際控制人、高管人員需承諾“六不”，不跑路、不關(guān)停、不變更地址和主要股東、不隨意處置資產(chǎn)、不損壞資料、不新增業(yè)務(wù)。

對(duì)于這次交易，熊貓金控在回復(fù)公告中再次表示，本次交易將降低上市公司后續(xù)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)交易安排，銀湖網(wǎng)股權(quán)將過戶至實(shí)控人名下，實(shí)控人和銀湖網(wǎng)今后將積極尋求風(fēng)險(xiǎn)防控和化解措施，確保平臺(tái)正常運(yùn)營。

不過，銀湖網(wǎng)的投資者擔(dān)心的是，一旦上市公司剝離P2P，兌付的保障將面臨挑戰(zhàn)。

事實(shí)上，除了銀湖網(wǎng)，熊貓金控還曾以5712.3萬元的價(jià)格，將旗下另一家P2P平臺(tái)熊貓金庫的運(yùn)營平臺(tái)湖南銀港70%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了趙偉平，截至2018年12月31日，熊貓金控收到趙偉平支付的第一筆股權(quán)轉(zhuǎn)讓款2914萬元。

投行分析師何南野向《華夏時(shí)報(bào)》記者表示，交易所是允許剝離的，但金融監(jiān)管部門限制股權(quán)變更，“金融辦考慮的更多是整體金融環(huán)境的穩(wěn)定以及大眾網(wǎng)貸投資者的利益，如果股權(quán)無法完成變更，那剝離就不能實(shí)際發(fā)生，P2P將繼續(xù)在上市公司體內(nèi)。目前銀湖網(wǎng)應(yīng)屬這種情況?！?/p>

從趨之若鶩到匆忙棄之

事實(shí)上，2015年前后可謂上市公司扎堆P2P的蜜月期，其中，大部分上市公司會(huì)選擇通過注資、增資的方式收購或者入股P2P平臺(tái)，持股比例大多在10%-30%之間，也有一些上市公司以全資控股的形式持有P2P平臺(tái)。

根據(jù)公開報(bào)道，上市公司系P2P超過100家，其中，正常運(yùn)營中的平臺(tái)約70家，占比63.6%，其余或停業(yè)或轉(zhuǎn)型或已成為問題平臺(tái)，涉及上市公司超40家，其中，約10家平臺(tái)為上市公司的全資子公司。但現(xiàn)在P2P成了上市公司的燙手山芋。

最近，奧馬電器發(fā)布公告預(yù)虧12.4億元至15.8億元，將原因歸結(jié)為受公司金融業(yè)務(wù)拖累，其中原因之一是旗下互金平臺(tái)“錢包金融”出現(xiàn)逾期。

中國翡翠行業(yè)第一股――東方金鈺也在P2P上栽了，其關(guān)聯(lián)P2P平臺(tái)欠中信資本近8.5億。另外，中天金融旗下的P2P平臺(tái)招商貸也出現(xiàn)了大規(guī)模逾期、提現(xiàn)難問題。

基于現(xiàn)實(shí)股東的考慮，不少上市公司選擇甩掉P2P，而部分地方則出臺(tái)臨時(shí)性辦法限制剝離。有業(yè)內(nèi)人士表示，目前的法律法規(guī)是存在沖突的，證券系統(tǒng)是一套規(guī)則，像175號(hào)文對(duì)證券系統(tǒng)則沒有約束力，所以現(xiàn)在更多的是金融部門與工商部門協(xié)商，從保護(hù)投資者利益角度，對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行限制。

何南野認(rèn)為，由于上市系P2P還有可能繼續(xù)爆雷，未來甚至有難以填埋的巨額陷阱。上市公司的做法是為了保護(hù)股東的利益，但會(huì)損害網(wǎng)貸投資者的利益，因?yàn)楫?dāng)初很多網(wǎng)貸平臺(tái)的興起是由于有上市公司背書，投資者才更覺得有保障。而今直接剝離，這對(duì)網(wǎng)貸投資者而言是不公平的。

“從早前對(duì)P2P趨之若鶩到匆忙棄之，可以反映出這些上市公司背后的經(jīng)營理念：追逐熱點(diǎn)，看重短期，什么掙錢干什么，一旦出了問題，則精致利己主義，想方設(shè)法保護(hù)自身最重要的利益不受損失。但愿經(jīng)過這輪P2P的風(fēng)波，能給這些上市公司日后經(jīng)營有所警示?！焙文弦罢f。