作為城市慢交通的重要組成部分，共享單車(chē)的規(guī)模還在不斷擴(kuò)大，目前共享單車(chē)市場(chǎng)已經(jīng)形成摩拜、ofo、bluegogo等多方混戰(zhàn)之勢(shì)。共享單車(chē)確實(shí)為市民的出行帶來(lái)了極大的方便，但是也有不少市民表示，自己的車(chē)已經(jīng)沒(méi)有地方停放了，一些店鋪也對(duì)停在自己門(mén)前的共享單車(chē)表示不滿(mǎn)。

　　除此之外，共享單車(chē)被損毀的情況已成為常事，被掛到樹(shù)上，被丟進(jìn)河里，二維碼被損壞，被鎖在樓道里，車(chē)輛被破壞……不難看出，初出茅廬的共享單車(chē)正在遭受著著各種各樣的“暴行”。

　　近日，深圳市交通運(yùn)輸委員會(huì)發(fā)布了《關(guān)于鼓勵(lì)規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)自行車(chē)服務(wù)的若干意見(jiàn)(征求意見(jiàn)稿)》，目的就是保障各方合法權(quán)益，同時(shí)也規(guī)范共享單車(chē)的停放。

　　《征求意見(jiàn)稿》確實(shí)體現(xiàn)出對(duì)共享單車(chē)這種新業(yè)態(tài)的認(rèn)可與支持，因此，對(duì)于這份《征求意見(jiàn)稿》，共享單車(chē)的代表性企業(yè)ofo回應(yīng)稱(chēng)將積極與政府部門(mén)溝通配合，同時(shí)也感謝支持與認(rèn)可。

　　有了政府的扶持，共享單車(chē)看似是受到了保護(hù)，管理問(wèn)題也將漸漸解決。但是，在共享單車(chē)企業(yè)的燒錢(qián)大戰(zhàn)進(jìn)行的如火如荼之際，如此規(guī)定真的是一片大好嗎?

　　自行車(chē)亂停放納入個(gè)人信用，如此一刀切真的好嗎？

　　首先最值得關(guān)注的一條就是使用者違規(guī)停放或納入信用記錄，這對(duì)用戶(hù)的震懾力還是足夠大的，因?yàn)閭€(gè)人征信所涉及到的信用記錄，以后甚至?xí)蔀榈诙N身份證。

　　共享單車(chē)企業(yè)原本就有個(gè)人信用制度，用戶(hù)都是通過(guò)實(shí)名制驗(yàn)證注冊(cè)使用，每名用戶(hù)共有100分，例如對(duì)于加裝私鎖的行為，用戶(hù)的信用分?jǐn)?shù)將扣至0分。但是，即使信用分被扣光了，最壞的結(jié)果也只不過(guò)是不能再使用共享單車(chē)而已。現(xiàn)在將共享單車(chē)與個(gè)人征信體系掛鉤后，恐怕沒(méi)有人敢再敢肆意妄為了。

　　但是，對(duì)于共損壞共享單車(chē)納入個(gè)人信用的問(wèn)題，其實(shí)有一個(gè)問(wèn)題是繞不開(kāi)的：使用過(guò)共享單車(chē)的人還可以靠信用記錄來(lái)規(guī)范，但是沒(méi)有使用過(guò)的人的行為如何規(guī)范?這個(gè)問(wèn)題也許有些極端了，恐怕永遠(yuǎn)無(wú)解。但是話說(shuō)回來(lái)，對(duì)公共資源下手，不已經(jīng)是國(guó)人的一種常態(tài)了?

　　無(wú)樁方案是不是根本行不通？

　　本次《征求意見(jiàn)稿》除了個(gè)人信用這一條值得關(guān)注以外，還對(duì)政府各部門(mén)的職能進(jìn)行了規(guī)定：市交委負(fù)責(zé)編制全市自行車(chē)道規(guī)劃、慢行系統(tǒng)規(guī)劃，編制自行車(chē)停放區(qū)域設(shè)置導(dǎo)則，指導(dǎo)停放設(shè)施規(guī)劃建設(shè)。而具體的自行車(chē)公共停放區(qū)、自行車(chē)配套設(shè)施建設(shè)則由各區(qū)政府(新區(qū)管委會(huì))負(fù)責(zé)，城管部門(mén)負(fù)責(zé)維持自行車(chē)停放的秩序。

　　這些規(guī)定意在規(guī)范公共道路范圍內(nèi)自行車(chē)停放區(qū)的設(shè)置，有助于解決共享單車(chē)亂停亂放的不良現(xiàn)狀，但是，對(duì)停放范圍作出如此嚴(yán)格規(guī)定，是不是說(shuō)明無(wú)樁方案根本行不通?

　　為了更加方便用戶(hù)使用，一些共享單車(chē)平臺(tái)是推行用戶(hù)隨意停放模式的。例如ofo，用戶(hù)用車(chē)從網(wǎng)點(diǎn)取車(chē)，還車(chē)時(shí)則可以不到固定網(wǎng)點(diǎn)，隨意停放就可以，而ofo配備了運(yùn)維人員專(zhuān)門(mén)對(duì)車(chē)輛進(jìn)行調(diào)度，保證網(wǎng)點(diǎn)隨時(shí)有車(chē)。這種做法確實(shí)方便了用戶(hù)，但對(duì)運(yùn)營(yíng)團(tuán)隊(duì)來(lái)說(shuō)卻是一個(gè)不小的難題。

　　現(xiàn)在共享單車(chē)被納入到城市的自行車(chē)停放設(shè)施規(guī)劃建設(shè)中以后，隨時(shí)停放這個(gè)便利恐怕用戶(hù)以后享受不到了，而這對(duì)共享單車(chē)的未來(lái)也是一個(gè)挑戰(zhàn)。

　　在中國(guó)，共享單車(chē)其實(shí)已經(jīng)經(jīng)歷了三大發(fā)展階段：第一階段是由政府主導(dǎo)，分城市統(tǒng)一管理;第二階段是由私人企業(yè)接入，以承包的模式進(jìn)行;第三階段就是現(xiàn)今的無(wú)樁單車(chē)的模式。雖然三個(gè)階段解決市民短途出行的困難的最終目的是相同的。但是從用戶(hù)的角度來(lái)講，前兩代的用車(chē)還取地點(diǎn)固定具有諸多不便，這也是市民不愿意使用公共自行車(chē)的一大原因。而現(xiàn)在的無(wú)樁單車(chē)模式則更加方便，使用時(shí)不用受到還取車(chē)特定地點(diǎn)的限制，因此許多用戶(hù)愿意嘗試。但是對(duì)于整個(gè)城市的管理來(lái)講，無(wú)樁模式下亂停亂放的現(xiàn)象卻成為一大難題。這時(shí)，政府出手監(jiān)管是必要之舉。

　　但是，政府如果要規(guī)范公共道路范圍內(nèi)自行車(chē)停放區(qū)的設(shè)置，是不是意味著用戶(hù)還車(chē)地點(diǎn)不如一開(kāi)始般自如，甚至意味著無(wú)樁方案被否定了?

　　政府扶持，共享單車(chē)市場(chǎng)留給新進(jìn)企業(yè)者的空間或許不多了

　　與網(wǎng)約汽車(chē)不同，對(duì)于共享單車(chē)，政府之所以短期內(nèi)就公布類(lèi)似保護(hù)措施的舉措，從某種程度上講，說(shuō)明政府原本就是支持共享單車(chē)這種模式的，畢竟這是一項(xiàng)民生服務(wù)工程。

　　而之前由政府推行的公共自行車(chē)服務(wù)以爛尾收?qǐng)觯c政府控制的公共自行車(chē)采取“免費(fèi)+低費(fèi)”的模式，不能盈利而難以持續(xù)運(yùn)營(yíng)有很大關(guān)系。

　　現(xiàn)在這種政府提供服務(wù)，而非“包辦”的模式更加有助于共享單車(chē)的發(fā)展。但是對(duì)于共享單車(chē)企業(yè)來(lái)講，深圳公布的《征求意見(jiàn)稿》對(duì)共享單車(chē)車(chē)輛投放規(guī)模作出了規(guī)定，制度約束實(shí)施以后，極有可能影響到共享單車(chē)市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大。

　　據(jù)有關(guān)調(diào)研指出，共享單車(chē)的市場(chǎng)規(guī)模在1200到2000億元。共享單車(chē)市場(chǎng)容量雖然還有很大一部分待填滿(mǎn)，但是，容量終究是有上限的，現(xiàn)在深圳市政府開(kāi)始對(duì)車(chē)輛投放規(guī)模做了規(guī)定，如果其他城市也如此跟進(jìn)，留給新進(jìn)者的空間真的就不多了。

　　鑒于共享單車(chē)的增長(zhǎng)速度之快與社會(huì)矛盾的爆發(fā)，繼深圳公布共享單車(chē)規(guī)定之后，想必上海等城市也將會(huì)跟上。共享單車(chē)這個(gè)新形態(tài)的發(fā)展被加上了一個(gè)保護(hù)罩，但同時(shí)也是一副鐐銬，接下來(lái)共享單車(chē)就要在規(guī)則之下成長(zhǎng)了。面對(duì)政策的出臺(tái)，已入局要考慮的是如何保住自己的位置，而想要入局者進(jìn)入的門(mén)檻也必定會(huì)提高。因此，接下來(lái)的共享單車(chē)的表演，將會(huì)是一場(chǎng)帶著鐐銬的舞蹈。