天眼查(歸屬于北京金堤科技有限公司)一紙?jiān)V狀將企查查(歸屬于蘇州朗動(dòng)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司)告了,企業(yè)信息查詢服務(wù)行業(yè)的兩個(gè)“尖子生”卷入了一場(chǎng)新的爭(zhēng)斗。不過(guò)目前事件中還只有天眼查的一面之詞,企查查方尚未回應(yīng)。

　　天眼查認(rèn)為,企查查在宣傳中的廣告裝潢設(shè)計(jì)和廣告語(yǔ)“查企業(yè) 查老板 查關(guān)系”與自家的相似,因此以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的罪名起訴企查查。稍微有些法律常識(shí)的人可能會(huì)問(wèn):廣告作品相似實(shí)則關(guān)乎著作權(quán),為什么起訴罪名是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)呢?這里面也許另有隱情。

(左圖為天眼查廣告宣傳圖,右圖為企查查廣告宣傳圖)

　　天眼查焦慮了

　　先說(shuō)廣告語(yǔ)。“查企業(yè) 查老板 查關(guān)系”是誰(shuí)的專利嗎?中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心特約研究員趙占領(lǐng)認(rèn)為,這三個(gè)詞表達(dá)的是產(chǎn)品的基本功能,很難認(rèn)定其獨(dú)創(chuàng)性。所以天眼查只能含糊其辭地將所謂的“廣告抄襲”冠以“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”罪名。說(shuō)實(shí)話,企查查作為第一家進(jìn)入信用查詢市場(chǎng)的企業(yè),在產(chǎn)品的功能開(kāi)發(fā)上其實(shí)一直都先天眼查一步。首創(chuàng)者,何來(lái)抄襲一說(shuō)?

　　筆者查到,早在2014年,企查查便率先上線了“查企業(yè)”功能,在2015年7月的產(chǎn)品更新中已加入“查老板”功能,而此時(shí),天眼查的1.0產(chǎn)品甚至還沒(méi)有開(kāi)始運(yùn)營(yíng),直到2016年天眼查才開(kāi)始產(chǎn)品運(yùn)營(yíng)與更新。所以說(shuō),天眼查在“查企業(yè)、查老板、查關(guān)系”這些基本通用功能的用詞上糾結(jié),實(shí)屬單方面的“口舌之快”,并不占優(yōu)勢(shì)。

(左圖為企查查早期產(chǎn)品更新情況,2014年便已經(jīng)開(kāi)始不斷迭代;右圖為天眼查第一代應(yīng)用更新日志,時(shí)間已經(jīng)到2016年)

　　再說(shuō)廣告裝潢設(shè)計(jì)。光說(shuō)顏色,天眼查的控訴就已不攻自破,雖說(shuō)現(xiàn)在天眼查和企查查一樣走“藍(lán)色”路線,但在早期,天眼查使用的其實(shí)是綠色logo與綠色系宣傳頁(yè)面,后期也許是在企查查這里獲得了“靈感”,才把企業(yè)的主視覺(jué)換成了藍(lán)色。不像企查查,在創(chuàng)立之初便始終使用藍(lán)色頁(yè)面。因此,若問(wèn)誰(shuí)是模仿者,那應(yīng)該不是企查查。

　　可是,明知這樣的控訴很難站得住腳,天眼查為何還要兵行險(xiǎn)著,在兩家廣告上線一年之后搞這么一出?只能說(shuō),天眼查真的焦慮了,此舉是無(wú)奈之選。

　　核心競(jìng)爭(zhēng)力拼不過(guò),換誰(shuí)都焦慮

　　任何一家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè),核心競(jìng)爭(zhēng)力便是產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力,產(chǎn)品不僅是與用戶溝通、直接為用戶創(chuàng)造價(jià)值的工具,更對(duì)企業(yè)的盈利能力、長(zhǎng)期發(fā)展能力至關(guān)重要。企業(yè)信息查詢服務(wù)領(lǐng)域也不例外,企查查與天眼查比拼的主戰(zhàn)場(chǎng)從來(lái)都不是什么廣告語(yǔ)和廣告設(shè)計(jì),而是圍繞產(chǎn)品和用戶展開(kāi)的真槍實(shí)戰(zhàn)。遺憾的是,無(wú)論是產(chǎn)品用戶數(shù)還是市場(chǎng)份額,天眼查都遜色于企查查,居行業(yè)第二,這是天眼查焦慮的主要原因。

　　據(jù)網(wǎng)上公開(kāi)報(bào)道顯示,到2017年底,企查查便已匯集超過(guò)8000個(gè)行業(yè),1.5億條企業(yè)數(shù)據(jù)(含已注銷(xiāo)、吊銷(xiāo)),穩(wěn)居同類(lèi)產(chǎn)品第一,占據(jù)同類(lèi)市場(chǎng)超過(guò)80%的份額。而企查查也仍堅(jiān)持迭代產(chǎn)品以為更多優(yōu)質(zhì)用戶提供數(shù)據(jù)價(jià)值,截至今年年初,企查查整體終端用戶已經(jīng)突破2億人次登陸或訪問(wèn),在易觀、千帆、艾瑞等第三方數(shù)據(jù)平臺(tái)上,企查查APP在同類(lèi)產(chǎn)品中也持續(xù)穩(wěn)居市場(chǎng)第一,令天眼查等競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手難以望其項(xiàng)背。

(2019年6月艾瑞數(shù)據(jù)顯示,效率辦公應(yīng)用中,企查查的月度獨(dú)立設(shè)備量?jī)H低于釘釘,遠(yuǎn)高于天眼查等同類(lèi)應(yīng)用)

　　產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力不足,一大部分來(lái)源于產(chǎn)品體驗(yàn)與用戶信任度。天眼查將精力放在對(duì)手身上,必然對(duì)自身發(fā)展與產(chǎn)品體驗(yàn)有所忽略,這種做法并不明智,甚至?xí)蓴_整個(gè)行業(yè)的公信度。自去年天眼查被《法制晚報(bào)》爆出無(wú)icp經(jīng)營(yíng)許可證非法經(jīng)營(yíng)事件,受到公眾質(zhì)疑后,天眼查在產(chǎn)品運(yùn)營(yíng)上仍然頻頻出現(xiàn)漏洞,引發(fā)用戶投訴。昨天仍有消費(fèi)者在黑貓投訴平臺(tái)反映“天眼查泄露其私人號(hào)碼且解決無(wú)門(mén)”事件。作為企業(yè)信息的集中出口,天眼查在準(zhǔn)確性與用戶隱私保護(hù)上需要反省。

(圖為7月24日消費(fèi)者投訴天眼查事件詳情)

　　總的來(lái)說(shuō),打鐵還需自身硬,在企查查這家低調(diào)的領(lǐng)導(dǎo)者面前,天眼查想通過(guò)廣告戰(zhàn)來(lái)火一把的操作有點(diǎn)“病急亂投醫(yī)”了。

　　領(lǐng)導(dǎo)地位,向來(lái)是強(qiáng)者居上

　　看似廣告戰(zhàn)的背后,實(shí)則是領(lǐng)導(dǎo)力之爭(zhēng)。天眼查對(duì)“領(lǐng)導(dǎo)者”地位的渴求與迫切,是可以理解的,但是對(duì)于天眼查來(lái)說(shuō),首先,不得不認(rèn)清的事實(shí)是:短期內(nèi)想在絕對(duì)實(shí)力上趕超企查查,難度很大。天眼查更需要做的是深耕數(shù)據(jù)、產(chǎn)品、用戶,增強(qiáng)自身核心競(jìng)爭(zhēng)力,用體驗(yàn)優(yōu)良、具創(chuàng)新性的產(chǎn)品與用戶一起布局未來(lái),這才是持久戰(zhàn)的必備彈藥。

　　還有一點(diǎn)需要強(qiáng)調(diào)的是,企查查與天眼查所在的行業(yè)關(guān)乎商業(yè)安全、社會(huì)信用,挖掘數(shù)據(jù)價(jià)值、幫助用戶構(gòu)筑“信用長(zhǎng)城”才是行業(yè)的向往之地,實(shí)在不應(yīng)像天眼查一樣在一城一池上纏斗。企查查作為行業(yè)領(lǐng)頭羊,是一個(gè)好的榜樣,天眼查瞄準(zhǔn)的是一個(gè)好的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,但不能沉迷于短期的熱度爭(zhēng)取與無(wú)謂的口舌之爭(zhēng),否則就只能是一個(gè)追隨者。

　　而關(guān)于訴訟案,孰是孰非,法律當(dāng)有公斷。