近日，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2014 年瑞典烏普薩拉大學(xué)前海洋生物學(xué)家 Oona Lonnstedt 發(fā)表在《生物學(xué)快報(bào)》上的蓑鲉行為論文涉嫌編造，2016 年發(fā)表在《科學(xué)》的論文也可能存在造假行為。去年，Lonnstedt 及其合著者在《生物學(xué)快報(bào)》網(wǎng)站上發(fā)表了一系列拼貼畫(huà)，以此回復(fù)針對(duì)他們此前是否真的捕獲了足夠的蓑鲉以用于行為實(shí)驗(yàn)的質(zhì)疑。

但是批評(píng)者表示，這本五光十色的影集似乎只是同一條魚(yú)的不同照片，甚至有的只是同一張照片精心篡改后的復(fù)制品。

2012 年，還在澳大利亞詹姆斯庫(kù)克大學(xué)讀書(shū)的 Lonnstedt 完成了有關(guān)蓑鲉行為的論文。但該研究遭受質(zhì)疑——科學(xué)家懷疑 Lonnstedt 是否如實(shí)收集到了其聲稱數(shù)量的魚(yú)群，并且如何在尚未錄影的情況下記錄海量的行為數(shù)據(jù)。

2017 年，烏普薩拉大學(xué)和瑞典一個(gè)國(guó)家級(jí)道德委員會(huì)共同敲定了大眾對(duì) Lonnstedt 同 Peter Eklov 合著的《科學(xué)》論文的質(zhì)疑。該論文被撤稿，Lonnstedt 雖未被定罪，但失去了工作。

一位不愿具名的知情人透露，他在 Lonnstedt 的那篇《科學(xué)》論文發(fā)表前就向《生物學(xué)快報(bào)》提出了關(guān)于文章數(shù)據(jù)真實(shí)性的質(zhì)疑。當(dāng)《科學(xué)》論文被撤稿后，他又表示了對(duì)《生物學(xué)快報(bào)》論文也屬造假的擔(dān)憂。Lonnstedt 所報(bào)告的實(shí)驗(yàn)需要 86 條花斑短鰭蓑鲉和 16 條觸角蓑鲉。這些魚(yú)群采集于澳大利亞大堡礁，在那里，所有研究人員都被要求登記捕魚(yú)數(shù)量。該知情者查閱了在線記錄后發(fā)現(xiàn) Lonnstedt 只捕獲了 12 條花斑短鰭蓑鲉和 3 條觸角蓑鲉。

2018 年 2 月，《生物學(xué)快報(bào)》表達(dá)了他們對(duì)該論文的擔(dān)憂，并表示正在進(jìn)行調(diào)查。2018 年 11 月，論文作者發(fā)表聲明，一改此前說(shuō)法，聲稱他們?cè)谘芯恐袑Ⅳ~(yú)群所需數(shù)量降低到 40 條花斑短鰭蓑鲉和 9 條觸角蓑鲉。聲明表示，為了提供 “蓑鲉數(shù)量的證據(jù)”，作者在補(bǔ)充材料中提供了 50 幅魚(yú)群圖像的拼貼畫(huà)。

不過(guò)科學(xué)家發(fā)現(xiàn)，拼貼畫(huà)中同一張照片被用了兩次。其中一張是經(jīng)過(guò)鏡像處理后的復(fù)制粘貼，對(duì)比度也有所調(diào)整。除此之外，不同的照片似乎拍攝的是同一條魚(yú)。部分科學(xué)家重構(gòu)了該組圖片的時(shí)序，發(fā)現(xiàn)多張照片似乎是連續(xù)拍攝同一條魚(yú)后生成的。

在《科學(xué)》丑聞發(fā)生后，詹姆斯庫(kù)克大學(xué)承諾對(duì)事件進(jìn)行調(diào)查。但是該大學(xué)發(fā)言人表示，具體調(diào)查過(guò)程還沒(méi)有展開(kāi)。向《生物學(xué)快報(bào)》投訴的知情人表示，期刊應(yīng)立即將該論文撤稿。他認(rèn)為期刊和大學(xué)對(duì)造假指控不進(jìn)行嚴(yán)肅處理是 “不道德的”，“這非常艱辛和沮喪”。