在10月24日中央政治局就區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展現(xiàn)狀和趨勢(shì)進(jìn)行第十八次集體學(xué)習(xí)后，區(qū)塊鏈再次成為市場(chǎng)熱點(diǎn)，討論熱烈，亦不乏爭(zhēng)議。

實(shí)際上，央行在2018年11月發(fā)布過(guò)一篇1.5萬(wàn)字的區(qū)塊鏈主題論文，作者為徐忠和鄒傳偉，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析了區(qū)塊鏈的功能，從Token、智能合約和共識(shí)算法三個(gè)角度歸納出目前主流區(qū)塊鏈系統(tǒng)采取的“Token 范式”，并給予經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋。

論文認(rèn)為，總的來(lái)說(shuō)，目前真正落地并產(chǎn)生社會(huì)效益的區(qū)塊鏈項(xiàng)目很少，除了區(qū)塊鏈物理性能不高以外，區(qū)塊鏈經(jīng)濟(jì)功能的短板也是重要原因。應(yīng)在持續(xù)研究和試驗(yàn)的基礎(chǔ)上，理性客觀(guān)評(píng)估區(qū)塊鏈能做什么、不能做什么。

論文還提了三點(diǎn)建議。

一是不要夸大或迷信區(qū)塊鏈的功能。這些年的行業(yè)實(shí)踐已經(jīng)證明一些區(qū)塊鏈應(yīng)用方向是不可行的。特別是，現(xiàn)代金融體系在發(fā)展過(guò)程中不斷吸收各種技術(shù)創(chuàng)新。技術(shù)創(chuàng)新只要有助于提高金融資源配置效率以及金融交易的安全性、便利性，就會(huì)融入金融體系。迄今為止，還沒(méi)有一項(xiàng)技術(shù)創(chuàng)新對(duì)金融體系產(chǎn)生過(guò)顛覆性影響，區(qū)塊鏈也不會(huì)例外。加密貨幣供給沒(méi)有靈活性，缺乏內(nèi)在價(jià)值支撐和主權(quán)信用擔(dān)保，無(wú)法有效履行貨幣職能，不可能顛覆或取代法定貨幣。區(qū)塊鏈的匿名特征反而會(huì)增加金融交易中反洗錢(qián)(AML)和“了解你的客戶(hù)”(KYC)的實(shí)施難度。

但也要看到，我國(guó)的一些國(guó)情提供了實(shí)踐區(qū)塊鏈的機(jī)會(huì)，比如數(shù)字票據(jù)交易平臺(tái)有助于緩解我國(guó)票據(jù)市場(chǎng)分散化的問(wèn)題。

二是區(qū)塊鏈應(yīng)用要立足實(shí)際情況，不要拘泥于一些過(guò)于理想化的宗旨。比如，用科技來(lái)替代制度和信任是非常困難的，在很多場(chǎng)景甚至就是烏托邦。再比如，去中心化與中心化各有適用場(chǎng)景，不存在優(yōu)劣之分?，F(xiàn)實(shí)中完全的去中心化和完全的中心化場(chǎng)景都不多見(jiàn)。很多區(qū)塊鏈項(xiàng)目從去中心化宗旨出發(fā)，但后期或多或少引入了中心化成分，否則就沒(méi)法落地。比如，區(qū)塊鏈外信息寫(xiě)入?yún)^(qū)塊鏈內(nèi)，往往需要一個(gè)可信任的中心化機(jī)構(gòu)，完全的去中心化是不可能的。

三是目前區(qū)塊鏈投融資領(lǐng)域泡沫明顯，投機(jī)炒作、市場(chǎng)操縱甚至違規(guī)違法等行為普遍，特別是涉及公開(kāi)發(fā)行交易的Token 的項(xiàng)目。政府有關(guān)部門(mén)應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管，防范金融風(fēng)險(xiǎn)。

需要說(shuō)明的是，央行工作論文僅為學(xué)術(shù)研討，并不代表監(jiān)管態(tài)度。

以下為論文全文(原文鏈接)：

區(qū)塊鏈能做什么、不能做什么?

徐忠 鄒傳偉

摘要：本文從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度研究了區(qū)塊鏈的功能。首先，在給出區(qū)塊鏈技術(shù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋的基礎(chǔ)上，歸納出目前主流區(qū)塊鏈系統(tǒng)采取的“Token 范式”，厘清與區(qū)塊鏈有關(guān)的共識(shí)和信任這兩個(gè)基礎(chǔ)概念，并梳理智能合約的功能。其次，根據(jù)對(duì)區(qū)塊鏈內(nèi)Token 的使用情況，梳理了目前區(qū)塊鏈的主要應(yīng)用方向，再討論Token的特征、Token 對(duì)區(qū)塊鏈平臺(tái)型項(xiàng)目的影響、區(qū)塊鏈的治理功能以及區(qū)塊鏈系統(tǒng)的性能和安全性等問(wèn)題，最后總結(jié)并討論區(qū)塊鏈能做什么、不能做什么。

一、引言

區(qū)塊鏈最早作為比特幣的底層技術(shù)由Nakamoto(2008)提出。但比特幣的腳本語(yǔ)言缺乏圖靈完備性2(Turing completeness)，使用的UTXO(unspent transaction output，未使用交易輸出)模型難以支持復(fù)雜的狀態(tài)操作。為此，Buterin(2013)提出了以太坊(Ethereum)。以太坊是一個(gè)基于賬戶(hù)模型的區(qū)塊鏈系統(tǒng)，腳本語(yǔ)言具有圖靈完備性，目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)Szabo(1994)提出的智能合約(smart contract)并支持分布式應(yīng)用(decentralized application，簡(jiǎn)稱(chēng)是DApp)。隨著2014 年美國(guó)R3 公司創(chuàng)立和2015 年Linux 基金會(huì)發(fā)起Hyperledger項(xiàng)目，區(qū)塊鏈?zhǔn)艿搅嗽絹?lái)越多主流機(jī)構(gòu)的重視。比如，Goldman Sachs(2016)討論了區(qū)塊鏈在共享經(jīng)濟(jì)、智能電網(wǎng)、房地產(chǎn)保險(xiǎn)、股票市場(chǎng)、回購(gòu)市場(chǎng)、杠桿貸款交易以及反洗錢(qián)(anti-money laundering，簡(jiǎn)稱(chēng)是AML)和“了解你的客戶(hù)”(know your customer，簡(jiǎn)稱(chēng)是KYC)中的應(yīng)用。中國(guó)區(qū)塊鏈技術(shù)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展論壇2016 年10 月發(fā)布的《中國(guó)區(qū)塊鏈技術(shù)和應(yīng)用發(fā)展白皮書(shū)(2016)》討論了區(qū)塊鏈在金融服務(wù)、供應(yīng)鏈管理、文化娛樂(lè)、智能制造、社會(huì)公益和教育就業(yè)等領(lǐng)域的應(yīng)用場(chǎng)景。

2009年1月，比特幣網(wǎng)絡(luò)上線(xiàn)標(biāo)志著區(qū)塊鏈應(yīng)用落地。但從那時(shí)至今近10年時(shí)間里，除了加密貨幣(cryptocurrency)發(fā)行和交易之外，區(qū)塊鏈沒(méi)有得到大規(guī)模應(yīng)用。截至2018年10 月31日，CoinMarketCap 網(wǎng)站統(tǒng)計(jì)了全球范圍內(nèi)的2086 個(gè)加密貨幣和15545 個(gè)加密貨幣交易所，全體加密貨幣的市值約2035億美元(其中比特幣市值占比為54%)，過(guò)去24 小時(shí)交易量約106 億美元;但DappRadar 網(wǎng)站統(tǒng)計(jì)了以太坊及其上1137個(gè)分布式應(yīng)用，發(fā)現(xiàn)過(guò)去24小時(shí)活躍用戶(hù)數(shù)只有12521人，其中只有2個(gè)分布式應(yīng)用的24小時(shí)活躍用戶(hù)數(shù)超過(guò)或接近1000 人，而且比較活躍的分布式應(yīng)用集中在游戲、博彩和加密資產(chǎn)交易等與實(shí)體經(jīng)濟(jì)關(guān)系不大的領(lǐng)域。普華永道會(huì)計(jì)師事務(wù)所2018 年8 月對(duì)15 個(gè)國(guó)家的600 名公司高管的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有84%的公司對(duì)區(qū)塊鏈感興趣，但52%的公司的區(qū)塊鏈項(xiàng)目處于研發(fā)狀態(tài)，10%的公司有區(qū)塊鏈試點(diǎn)項(xiàng)目，只有15%的公司有正在運(yùn)行的區(qū)塊鏈項(xiàng)目3。

區(qū)塊鏈沒(méi)能大規(guī)模應(yīng)用的一個(gè)重要原因是物理性能不高(特別對(duì)公有鏈)。比如，比特幣每秒鐘最多支持6 筆交易，而Paypal 平均每秒鐘能支持193 筆交易，Visa 平均每秒鐘能支持1667 筆交易4。很多從業(yè)者和研究者討論如何提高區(qū)塊鏈物理性能，包括中繼網(wǎng)絡(luò)(relay network)、分片(sharding)、增加區(qū)塊大小、隔離見(jiàn)證(SegWit)、有向無(wú)環(huán)圖結(jié)構(gòu)(DAG)、跨鏈、側(cè)鏈、狀態(tài)通道(以比特幣閃電網(wǎng)絡(luò)為代表)以及壓縮交易信息的技術(shù)(比如Mimblewimble)等。袁煜明和劉洋(2018)對(duì)這些方向做了全面介紹。提高區(qū)塊鏈物理性能的另一個(gè)重要方向是改進(jìn)共識(shí)算法(consensus algorithm)，特別是從工作量證明(proof of work，簡(jiǎn)稱(chēng)是POW)轉(zhuǎn)向權(quán)益證明(proof of stake，簡(jiǎn)稱(chēng)是POS)。袁勇等(2018)綜述了常見(jiàn)的區(qū)塊鏈共識(shí)算法。在一些應(yīng)用場(chǎng)景中使用聯(lián)盟鏈或私有鏈而非公有鏈，也是繞開(kāi)區(qū)塊鏈物理性能瓶頸的重要方面。

本文從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度研究了區(qū)塊鏈能做什么、不能做什么。即使將來(lái)區(qū)塊鏈物理性能瓶頸得以緩解，本文研究一些經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題仍將存在。本文共分四部分。第一部分是引言。第二部分是對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋?zhuān)喈?dāng)于用經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)言“翻譯”區(qū)塊鏈技術(shù)。這一部分歸納出目前主流區(qū)塊鏈系統(tǒng)采取的“Token 范式”(Token 在不同語(yǔ)境下有多種中文翻譯，比如加密貨幣、加密資產(chǎn)、代幣和通證等，為避免混淆或歧義，本文主要用Token 而非其中文翻譯)，厘清與區(qū)塊鏈有關(guān)的共識(shí)和信任這兩個(gè)基礎(chǔ)概念，并梳理智能合約的功能。第三部分研究區(qū)塊鏈的經(jīng)濟(jì)功能。這一部分先梳理區(qū)塊鏈的主要應(yīng)用方向，再討論Token 類(lèi)似貨幣的特征、Token 對(duì)區(qū)塊鏈平臺(tái)型項(xiàng)目的影響、區(qū)塊鏈的治理功能以及區(qū)塊鏈系統(tǒng)的性能和安全性等問(wèn)題。第四部分總結(jié)全文并討論區(qū)塊鏈能做什么、不能做什么。

二、對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋

區(qū)塊鏈涉及計(jì)算機(jī)技術(shù)和經(jīng)濟(jì)學(xué)。本部分對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)給出經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋?zhuān)嫖鲈谂c區(qū)塊鏈有關(guān)的共識(shí)、信任和智能合約等方面的常見(jiàn)誤解，為第三部分研究區(qū)塊鏈的經(jīng)濟(jì)功能打下基礎(chǔ)。

(一)區(qū)塊鏈的Token 范式

目前主流區(qū)塊鏈系統(tǒng)，不管采取以比特幣為代表的UTXO 模型，還是以以太坊為代表的賬戶(hù)模型，也不管腳本語(yǔ)言是否具有圖靈完備性或是否支持智能合約，都具有3 個(gè)關(guān)鍵特征，可以歸納為“Token 范式”：

第一，共識(shí)算法針對(duì)區(qū)塊鏈內(nèi)的Token。Token 本質(zhì)上是區(qū)塊鏈內(nèi)定義的狀態(tài)變量，Token 可以在區(qū)塊鏈內(nèi)不同地址之間轉(zhuǎn)讓?zhuān)D(zhuǎn)讓過(guò)程中Token 總量不變(也就是在轉(zhuǎn)出地址減少1 個(gè)Token 的同時(shí)，轉(zhuǎn)入地址增加1 個(gè)Token)。有些區(qū)塊鏈系統(tǒng)限定了Token 的總量上限，比特幣就屬于這種情況。

Token 在區(qū)塊鏈內(nèi)不同地址之間轉(zhuǎn)讓時(shí)，Token 的狀態(tài)(指區(qū)塊鏈內(nèi)各地址內(nèi)有多少Token)更新和交易確認(rèn)同步發(fā)生。比如，Alice 向Bob 轉(zhuǎn)了一筆比特幣，這筆比特幣交易被記入?yún)^(qū)塊鏈的同時(shí)(也就是交易被打包進(jìn)某一區(qū)塊并接入?yún)^(qū)塊鏈)，Alice 和Bob 對(duì)應(yīng)公鑰的UTXO(可以理解為比特幣區(qū)塊鏈內(nèi)的賬戶(hù)余額)同時(shí)更新。因此，Token 被交易時(shí)，不會(huì)形成傳統(tǒng)意義上的結(jié)算在途資金或

結(jié)算風(fēng)險(xiǎn)5。

第二，Token 與智能合約之間有密不可分的聯(lián)系。Token 本身是智能合約的體現(xiàn)。比如，以以太坊ERC20 為代表的Token 合約規(guī)定Token 的總量、發(fā)行規(guī)則、轉(zhuǎn)讓規(guī)則和銷(xiāo)毀規(guī)則等一系列邏輯。Token 合約管理著一系列狀態(tài)，記錄哪些地址有多少Token 等賬本信息。在Token 合約的基礎(chǔ)上，可以構(gòu)建對(duì)Token 執(zhí)行復(fù)雜操作的智能合約。這些智能合約執(zhí)行的結(jié)果主要是，Token 的狀態(tài)發(fā)生變更。

本部分第三小節(jié)將分析智能合約的功能。

第三，按照是否與Token 的狀態(tài)和交易有關(guān)，區(qū)塊鏈內(nèi)的信息分成兩類(lèi)——有關(guān)系的和沒(méi)有關(guān)系的，這兩類(lèi)信息在共識(shí)算法下有完全不一樣的地位。節(jié)點(diǎn)在運(yùn)行共識(shí)算法時(shí)，重點(diǎn)檢驗(yàn)第一類(lèi)信息是否符合預(yù)先定義的算法規(guī)則，第二類(lèi)信息作為T(mén)oken 交易的附加信息寫(xiě)入?yún)^(qū)塊鏈，節(jié)點(diǎn)不會(huì)檢驗(yàn)這類(lèi)信息的真實(shí)準(zhǔn)確性。比如，比特幣節(jié)點(diǎn)會(huì)檢驗(yàn)隨機(jī)數(shù)(nonce)是“挖礦”問(wèn)題的解，以及區(qū)塊中的交易在數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)、語(yǔ)法規(guī)范性、輸入輸出和數(shù)字簽名等方面符合預(yù)先定義的標(biāo)準(zhǔn)。但對(duì)比特幣創(chuàng)世區(qū)塊中的“The Times 03/Jan/2009 Chancellor on brink of second bailout for banks”，節(jié)點(diǎn)不會(huì)也沒(méi)有能力驗(yàn)證這句話(huà)的真實(shí)準(zhǔn)確性。

區(qū)分這兩類(lèi)信息是理解區(qū)塊鏈共識(shí)范圍的關(guān)鍵。區(qū)塊鏈共識(shí)針對(duì)與Token的狀態(tài)和交易等有關(guān)的信息。比如，比特幣共識(shí)決定了截至某一區(qū)塊，各地址對(duì)應(yīng)的UTXO 數(shù)量以及地址之間轉(zhuǎn)讓比特幣的記錄。而區(qū)塊鏈內(nèi)與Token 的狀態(tài)或交易等無(wú)關(guān)的信息基本不屬于共識(shí)的范圍。特別是，區(qū)塊鏈外信息寫(xiě)入?yún)^(qū)塊鏈內(nèi)的機(jī)制，一般被稱(chēng)為預(yù)言機(jī)(oracle mechanism)。如果區(qū)塊鏈外信息在源頭和寫(xiě)入環(huán)節(jié)不能保證真實(shí)準(zhǔn)確，寫(xiě)入?yún)^(qū)塊鏈內(nèi)只意味著信息不可篡改，沒(méi)有提升信息的真實(shí)準(zhǔn)確性。但區(qū)塊鏈有助于解決數(shù)據(jù)登記追溯問(wèn)題，登記在區(qū)塊鏈內(nèi)的數(shù)據(jù)有可追溯的主體身份簽名并可用于事后審計(jì)，而且上鏈數(shù)據(jù)的不可篡改性也有助于控制操作風(fēng)險(xiǎn)。

(二)區(qū)塊鏈內(nèi)的共識(shí)和信任

共識(shí)(consensus)和去信任(trustless)是區(qū)塊鏈兩個(gè)非常重要的基礎(chǔ)概念。這兩個(gè)概念脫胎于計(jì)算機(jī)領(lǐng)域，很難在經(jīng)濟(jì)學(xué)上予以嚴(yán)格定義，卻很容易被誤解。比如，將共識(shí)等同于消除了信息不對(duì)稱(chēng)或?qū)崿F(xiàn)了共同信念，將去信任等同于沒(méi)有信用風(fēng)險(xiǎn)。

1.共識(shí)的界定

目前對(duì)區(qū)塊鏈共識(shí)的討論，涉及三種不同語(yǔ)境下的共識(shí)概念——機(jī)器共識(shí)、治理共識(shí)和市場(chǎng)共識(shí)，其中治理共識(shí)和市場(chǎng)共識(shí)可以稱(chēng)為“人的共識(shí)”。很多誤解就源于混淆了這三類(lèi)共識(shí)，或者泛化了共識(shí)的范圍和性質(zhì)。

第一，機(jī)器共識(shí)。機(jī)器共識(shí)屬于分布式計(jì)算領(lǐng)域的問(wèn)題，目標(biāo)是在存在各種差錯(cuò)、惡意攻擊以及可能不同步的對(duì)等式網(wǎng)絡(luò)中(peer-to-peer network)，并且在沒(méi)有中央?yún)f(xié)調(diào)的情況下，確保分布式賬本在不同網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)上的備份文本是一致的(不是語(yǔ)義一致)。

對(duì)等式網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點(diǎn)(特別是負(fù)責(zé)生成和驗(yàn)證區(qū)塊的節(jié)點(diǎn))有誠(chéng)實(shí)節(jié)點(diǎn)和惡意節(jié)點(diǎn)之分。誠(chéng)實(shí)節(jié)點(diǎn)遵守預(yù)先定義的算法規(guī)則(主要是共識(shí)算法)，能完美地發(fā)送和接收消息，但其行為完全是機(jī)械性的。惡意用戶(hù)可以任意偏離算法規(guī)則。在一定限制條件下(比如比特幣要求50%以上算力由誠(chéng)實(shí)節(jié)點(diǎn)掌握)，算法規(guī)則保證了機(jī)器共識(shí)的可行性、穩(wěn)定性和安全性。機(jī)器共識(shí)的范圍限于區(qū)塊鏈內(nèi)與Token 的狀態(tài)和交易等有關(guān)的信息。

第二，治理共識(shí)，指在群體治理中，群體成員發(fā)展并同意某一個(gè)對(duì)群體最有利的決策。比如，比特幣社區(qū)關(guān)于“擴(kuò)容”和分叉的討論可以在治理共識(shí)框架下理解。治理共識(shí)的要素包括：1.不同的利益群體;2.一定治理結(jié)構(gòu)和議事規(guī)則;3.相互沖突的利益或意見(jiàn)之間的調(diào)和折衷;4.對(duì)成員有普遍約束的群體決策。袁勇等(2018)指出，治理共識(shí)涉及人的主觀(guān)價(jià)值判斷，處理的是主觀(guān)的多值共識(shí)，治理共識(shí)的參與者通過(guò)群體間協(xié)調(diào)和協(xié)作過(guò)程收斂到唯一意見(jiàn)，而此過(guò)程如果不收斂，就意味著治理共識(shí)的失敗。

第三，市場(chǎng)共識(shí)。Token 參與交易時(shí)(不管是不同Token 之間交易，還是Token與區(qū)塊鏈外資產(chǎn)或權(quán)利交易)，就涉及市場(chǎng)共識(shí)。市場(chǎng)共識(shí)體現(xiàn)在市場(chǎng)交易形成的均衡價(jià)格中。

三類(lèi)共識(shí)之間存在緊密而復(fù)雜的關(guān)系。機(jī)器共識(shí)是對(duì)等式網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點(diǎn)運(yùn)行算法規(guī)則的產(chǎn)物，治理共識(shí)反映由人(包括網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)的擁有者或控制著)來(lái)制定或修改算法規(guī)則的過(guò)程。市場(chǎng)共識(shí)受機(jī)器共識(shí)和治理共識(shí)的影響。比如，如果分布式賬本的安全性沒(méi)有保障(即機(jī)器共識(shí)失效)，比特幣的市場(chǎng)價(jià)格將受到毀滅性沖擊。再比如，2017 年比特幣社區(qū)對(duì)“SegWit2x”的討論(即引入隔離見(jiàn)證并將單個(gè)區(qū)塊的大小從1M 提升到2M)，對(duì)當(dāng)時(shí)比特幣價(jià)格走勢(shì)有明顯的影響，就體現(xiàn)了治理共識(shí)對(duì)算法共識(shí)的影響。下文如無(wú)特別說(shuō)明，討論的均是機(jī)器共識(shí)。

2.去信任含義的辨析

去信任源于Token 被交易時(shí)，Token 的狀態(tài)變更和交易確認(rèn)同步發(fā)生這一安排。設(shè)想Alice 以比特幣向Bob 買(mǎi)入某一貨物。Alice 向Bob 支付比特幣這一過(guò)程無(wú)需兩人之間有任何了解，也無(wú)需受信任的第三方機(jī)構(gòu)，就可以在區(qū)塊鏈內(nèi)有保障地進(jìn)行。這是去信任的真正含義。但在交易的另一端，Alice 如何確保Bob會(huì)按時(shí)向她交付合格的貨物?只要做不到一手交比特幣、一手交貨，就存在不容忽視的交易對(duì)手信用風(fēng)險(xiǎn)。只有準(zhǔn)確識(shí)別、評(píng)估信用風(fēng)險(xiǎn)并引入風(fēng)險(xiǎn)防范措施，很多交易才能進(jìn)行。比如，在暗網(wǎng)交易中，交易平臺(tái)通常設(shè)立第三方托管賬戶(hù)(escrow account)。買(mǎi)方先將比特幣打入第三方托管賬戶(hù)，等收到商品并確認(rèn)后，才通知交易平臺(tái)將比特幣轉(zhuǎn)給賣(mài)方。如果沒(méi)有第三方托管賬目這個(gè)增信手段，比特幣忠實(shí)擁躉之間的交易也會(huì)大幅減少。

因此，區(qū)塊鏈內(nèi)的去信任環(huán)境，不能簡(jiǎn)單外推到區(qū)塊鏈外。一旦脫離Token交易等原生場(chǎng)景，區(qū)塊鏈要解決現(xiàn)實(shí)中的信任問(wèn)題，往往需要引入?yún)^(qū)塊鏈外的可信中心機(jī)制予以輔助。

(三)智能合約的功能

智能合約是運(yùn)行在區(qū)塊鏈內(nèi)、主要對(duì)Token 進(jìn)行復(fù)雜操作的計(jì)算機(jī)代碼。目前區(qū)塊鏈內(nèi)有限的運(yùn)行環(huán)境，使得這類(lèi)代碼遠(yuǎn)沒(méi)達(dá)到智能階段。甚至可以說(shuō)，目前的智能合約，既不智能，也不是合約。這一小節(jié)針對(duì)“在一定觸發(fā)條件下從A地址往B 地址轉(zhuǎn)X 數(shù)量的Token”這一基本操作總結(jié)智能合約的功能。

第一，產(chǎn)權(quán)層面的功能。A 地址和B 地址可以屬于賬戶(hù)或智能合約。地址中的Token 具有產(chǎn)權(quán)含義。比如，如果A 地址屬于發(fā)行地址，那就對(duì)應(yīng)著Token的產(chǎn)生(一級(jí)市場(chǎng));如果B 地址屬于銷(xiāo)毀地址(即類(lèi)似0x0000..0000 的不對(duì)應(yīng)著私鑰的特殊地址)，那就對(duì)應(yīng)著Token 的銷(xiāo)毀;兩個(gè)地址之間的Token 轉(zhuǎn)移，就對(duì)應(yīng)著產(chǎn)權(quán)變更。

第二，流程層面的功能。一筆Token 轉(zhuǎn)讓要有效，轉(zhuǎn)讓發(fā)起者必須擁有對(duì)A地址中X 數(shù)量的Token 的操作權(quán)限，并且智能合約的觸發(fā)條件被滿(mǎn)足。發(fā)起者將轉(zhuǎn)讓信息傳播到分布式網(wǎng)絡(luò)后，其他節(jié)點(diǎn)驗(yàn)證發(fā)起者是否擁有A 地址的操作權(quán)限、觸發(fā)條件是否被滿(mǎn)足以及A 地址中的Token 數(shù)量是否超過(guò)X。其中，對(duì)A 地址的操作權(quán)限體現(xiàn)為相關(guān)簽名操作(往往涉及多重簽名)，觸發(fā)條件取決于區(qū)塊鏈內(nèi)外信息(其中區(qū)塊鏈外信息需先寫(xiě)入?yún)^(qū)塊鏈內(nèi))，轉(zhuǎn)讓數(shù)量X 既可以由人工來(lái)決定，也可以由公式來(lái)決定，從而實(shí)現(xiàn)或有支付(contingent payment)或比較復(fù)雜的償付結(jié)構(gòu)(payoff structure)。智能合約的執(zhí)行只有“成功”、“失敗”兩種情形，不存在中間情形。特別是，如果轉(zhuǎn)讓發(fā)起者不能確保A 地址中的Token數(shù)量超過(guò)X，智能合約的執(zhí)行就會(huì)失敗。

第三，經(jīng)濟(jì)社會(huì)層面的功能：1.投票，往某一地址轉(zhuǎn)Token 可以理解為投票;2.抵押，先將一定數(shù)量的Token 轉(zhuǎn)給某一智能合約，約定在未來(lái)時(shí)點(diǎn)并滿(mǎn)足一定條件時(shí)，Token 可被返還;3.凍結(jié)和解凍，凍結(jié)是將一定數(shù)量的Token 用時(shí)間鎖(time lock)鎖定，從而暫時(shí)放棄Token 的流動(dòng)性，到期才解凍?；谕镀薄⒌盅阂约皟鼋Y(jié)和解凍等基礎(chǔ)功能，智能合約可以支持比較復(fù)雜的治理功能(見(jiàn)第三部分第二和第三小節(jié))。

然而，智能合約的功能短板不容忽視。第一，在智能合約的觸發(fā)條件取決于區(qū)塊鏈外信息時(shí)，這些信息需先寫(xiě)入?yún)^(qū)塊鏈內(nèi)，但至今沒(méi)有普遍適用的去中心化預(yù)言機(jī)方案。目前討論得比較多的預(yù)言機(jī)有兩類(lèi)。一是依賴(lài)某一中心化信息源(比如彭博、路透)，但這與區(qū)塊鏈的去中心化宗旨背道而馳。二是將區(qū)塊鏈外信息離散化后用經(jīng)濟(jì)激勵(lì)和投票寫(xiě)入?yún)^(qū)塊鏈。這類(lèi)機(jī)制依靠群體智慧，根據(jù)投票結(jié)果對(duì)獎(jiǎng)懲投票人，投票越接近全體投票的平均值、中位數(shù)或其他樣本統(tǒng)計(jì)量的投票人越有可能得到獎(jiǎng)勵(lì)，反之就越有可能被懲罰，以此來(lái)激勵(lì)投票人認(rèn)真投票。隱含假設(shè)是，參與投票的群體在投票時(shí)不存在系統(tǒng)性偏差。但這一假設(shè)在現(xiàn)實(shí)中不一定成立，因此至今沒(méi)有普遍適用的去中心化預(yù)言機(jī)方案。

第二，智能合約難以保證區(qū)塊鏈內(nèi)債務(wù)履約?？紤]某一債務(wù)合約：某一時(shí)點(diǎn)從A 地址往B 地址轉(zhuǎn)X 數(shù)量的Token，一段時(shí)間后從B 地址往A 地址轉(zhuǎn)Y 數(shù)量的Token(一般Y>X)。在后一時(shí)點(diǎn)，智能合約沒(méi)法保障B 地址的Token 數(shù)量超過(guò)Y，這樣債務(wù)就無(wú)法履約。因此，只靠智能合約沒(méi)法消除信用風(fēng)險(xiǎn)。這是根據(jù)智能合約構(gòu)建區(qū)塊鏈內(nèi)貸款、債券和衍生品等面臨的共同問(wèn)題。一個(gè)解決方法是對(duì)還款地址設(shè)置超額抵押(over-collateralization)，但超額抵押會(huì)造成Token 資源的閑置和浪費(fèi)。對(duì)衍生品，因?yàn)槠滹L(fēng)險(xiǎn)敞口可能大幅變動(dòng)，更難事先確定超額抵押的規(guī)模。

第三，智能合約難以處理不完全契約(incomplete contract)。人是有限理性的，不可能預(yù)見(jiàn)到未來(lái)所有可能的情況，即便預(yù)見(jiàn)到也沒(méi)法寫(xiě)進(jìn)契約里，因此契約注定是不完全的。這就是現(xiàn)實(shí)中法律合同存在例外情形，以及發(fā)生爭(zhēng)端時(shí)需要司法仲裁的原因。智能合約作為計(jì)算機(jī)協(xié)議，很難處理不完全契約。

圖1 概括了以上對(duì)Token 范式的討論。其中，Token、智能合約和共識(shí)算法都處于共識(shí)邊界內(nèi)，Token 與智能合約之間有密不可分的聯(lián)系，共識(shí)算法確保了共識(shí)邊界內(nèi)的去信任環(huán)境。區(qū)塊鏈內(nèi)與Token 的狀態(tài)或交易等無(wú)關(guān)的信息處于共識(shí)邊界以外、區(qū)塊鏈邊界以?xún)?nèi)。區(qū)塊鏈內(nèi)外存在兩類(lèi)交互：一是區(qū)塊鏈外信息寫(xiě)入?yún)^(qū)塊鏈內(nèi);二是Token 與區(qū)塊鏈外的資產(chǎn)或權(quán)利之間的相互交易(即市場(chǎng)共識(shí)，見(jiàn)第三部分第二小節(jié)對(duì)Token 的價(jià)格特征的討論)或相互對(duì)應(yīng)(見(jiàn)第三部分第一小節(jié)對(duì)區(qū)塊鏈第二類(lèi)應(yīng)用的討論)。

三、區(qū)塊鏈的經(jīng)濟(jì)功能

區(qū)塊鏈應(yīng)用一般按照應(yīng)用場(chǎng)景所屬行業(yè)進(jìn)行分類(lèi)，比如Goldman Sachs(2016)。本文根據(jù)區(qū)塊鏈應(yīng)用對(duì)Token 的使用情況提出一個(gè)新的分類(lèi)方法，并討論這些應(yīng)用涉及的經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題。

(一)區(qū)塊鏈的主要應(yīng)用方向

表1 將區(qū)塊鏈應(yīng)用分成了4 類(lèi)。第一類(lèi)應(yīng)用不涉及Token，主要將區(qū)塊鏈作為分布式數(shù)據(jù)庫(kù)或去中心化數(shù)據(jù)庫(kù)來(lái)使用。區(qū)塊鏈的公共共享賬本功能有助于緩解經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與者之間的信息不對(duì)稱(chēng)，提高他們分工協(xié)作的效率。這類(lèi)應(yīng)用面臨的主要問(wèn)題是如何保證區(qū)塊鏈外信息在源頭和寫(xiě)入?yún)^(qū)塊鏈環(huán)節(jié)的真實(shí)準(zhǔn)確。相對(duì)公有鏈，聯(lián)盟鏈更適合這類(lèi)應(yīng)用。聯(lián)盟鏈僅對(duì)授權(quán)節(jié)點(diǎn)開(kāi)放，由授權(quán)節(jié)點(diǎn)共同維護(hù)以實(shí)現(xiàn)組織間共識(shí)。而授權(quán)節(jié)點(diǎn)清楚彼此身份，作惡會(huì)對(duì)聲譽(yù)產(chǎn)生影響，將虛假信息寫(xiě)入?yún)^(qū)塊鏈的成本比較高。信息寫(xiě)入?yún)^(qū)塊鏈的環(huán)節(jié)也可以引入第三方鑒定機(jī)構(gòu)來(lái)驗(yàn)證信息的真實(shí)準(zhǔn)確。但這些保障機(jī)制主要基于現(xiàn)實(shí)世界約束，而非區(qū)塊鏈本身特性。第一類(lèi)應(yīng)用的代表性案例是中國(guó)人民銀行數(shù)字貨幣研究所的灣區(qū)貿(mào)易金融區(qū)塊鏈平臺(tái)和基于區(qū)塊鏈技術(shù)的資產(chǎn)證券化信息披露平臺(tái)。

第二類(lèi)應(yīng)用以Token 代表區(qū)塊鏈外的資產(chǎn)或權(quán)利，以改進(jìn)這些資產(chǎn)或權(quán)利的登記和交易流程。但Token 是否對(duì)應(yīng)著區(qū)塊鏈外的資產(chǎn)或權(quán)利，以及Token 的狀態(tài)和交易是否對(duì)區(qū)塊鏈外的現(xiàn)實(shí)世界有約束力或影響力，取決于區(qū)塊鏈外的法律和制度是否賦予Token 以超越區(qū)塊鏈的內(nèi)涵。在這類(lèi)應(yīng)用中，區(qū)塊鏈在供應(yīng)鏈金融和數(shù)字票據(jù)等場(chǎng)景的應(yīng)用值得關(guān)注。此時(shí)，Token 代表了某一核心機(jī)構(gòu)的債權(quán)并在供應(yīng)鏈中充當(dāng)內(nèi)部結(jié)算工具。Token 將供應(yīng)鏈上下游企業(yè)之間的“三角債”軋差后替換成核心機(jī)構(gòu)對(duì)這些企業(yè)的負(fù)債，能降低資金占用、提高資金周轉(zhuǎn)效率。而核心機(jī)構(gòu)發(fā)揮類(lèi)似中央交易對(duì)手的功能，負(fù)責(zé)Token 與法定貨幣之間的兌換。這些場(chǎng)景中的Token 相當(dāng)于王永利(2018)提出的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)代幣或商圈幣概念，Token 的應(yīng)用價(jià)值則取決于場(chǎng)景的廣度和深度。

第二類(lèi)應(yīng)用的代表案例是數(shù)字票據(jù)交易平臺(tái)設(shè)計(jì)方案。該平臺(tái)按是否引入數(shù)字貨幣在鏈上進(jìn)行直接清算，設(shè)計(jì)了鏈外清算和鏈上直接清算兩種方案(徐忠、姚前，2016)。其中，鏈上直接清算方案能實(shí)現(xiàn)基于區(qū)塊鏈技術(shù)的數(shù)字票據(jù)全生命周期的登記流轉(zhuǎn)交易和票款對(duì)付(DVP，Delivery Versus Payment)結(jié)算功能。

第三類(lèi)應(yīng)用以Token 作為計(jì)價(jià)單位或標(biāo)的資產(chǎn)，但依托區(qū)塊鏈外的法律框架和主流經(jīng)濟(jì)合同。但Token 價(jià)格的高波動(dòng)性限制了這類(lèi)應(yīng)用，一個(gè)重要方向是所謂的穩(wěn)定加密貨幣(stable token 或stable coin)。因此，這類(lèi)應(yīng)用的核心問(wèn)題是如何理解Token 類(lèi)似貨幣的特征。

第四類(lèi)應(yīng)用試圖用區(qū)塊鏈構(gòu)建分布式自治組織(distributed autonomous organization，簡(jiǎn)稱(chēng)是DAO，見(jiàn)鄒傳偉(2018))，有從業(yè)者提出分布式自治組織能替代現(xiàn)實(shí)中公司的功能。這方面至今沒(méi)有廣受認(rèn)可的成功案例，主要受制于以下障礙：1.公有鏈的物理性能不高，支撐不了大規(guī)模交易;2.智能合約的功能短板;3.Token 價(jià)格的高波動(dòng)性限制了Token 作為支付工具和激勵(lì)手段的有效性;4.加密經(jīng)濟(jì)學(xué)(token economics 或crypto economics)模型設(shè)計(jì)不合理。對(duì)前兩點(diǎn)障礙，第一部分和第二部分第三小節(jié)分別已有討論。后兩點(diǎn)障礙則涉及Token 類(lèi)似貨幣的特征和區(qū)塊鏈的治理功能。

(二)Token 類(lèi)似貨幣的特征

Token 具有若干類(lèi)似貨幣的特征：1.Token 沒(méi)有負(fù)債屬性;2.按同一規(guī)則定義的Token 是同質(zhì)的，并可拆分成較小單位;3.Token 在不同地址之間的轉(zhuǎn)讓無(wú)需受信任的第三方機(jī)構(gòu);4.非對(duì)稱(chēng)加密可以保證Token 持有者的匿名性;5.區(qū)塊鏈共識(shí)算法和不可篡改的特點(diǎn)可以保證Token 不會(huì)被“雙花”(double spending);6.可以由規(guī)則定義Token 的總量上限和發(fā)行速度。Token 的這些類(lèi)似貨幣的特征由Nakamoto(2008)引入，并被其他滿(mǎn)足Token 范式的區(qū)塊鏈系統(tǒng)所遵循。

Token 的直接用途就是作為支付工具來(lái)?yè)Q取區(qū)塊鏈內(nèi)外的商品或服務(wù)，此時(shí)Token 一般被稱(chēng)為加密貨幣。在區(qū)塊鏈內(nèi)，可以由規(guī)則定義加密貨幣的用途。比如，在比特幣系統(tǒng)內(nèi)，比特幣被用于向“礦工”支付交易手續(xù)費(fèi);在以太坊中，以太幣是運(yùn)行智能合約的“燃料費(fèi)”(gas)。區(qū)塊鏈內(nèi)的支付場(chǎng)景也涉及市場(chǎng)活動(dòng)(見(jiàn)本部分第五小節(jié)對(duì)比特幣手續(xù)費(fèi)率的討論)，但因?yàn)閰^(qū)塊鏈內(nèi)的商品或服務(wù)不能用法定貨幣來(lái)購(gòu)買(mǎi)，加密貨幣價(jià)格對(duì)這個(gè)場(chǎng)景一般沒(méi)有明顯影響。而用加密貨幣購(gòu)買(mǎi)區(qū)塊鏈外的商品或服務(wù)時(shí)，加密貨幣價(jià)格是一個(gè)重要影響因素。一般來(lái)說(shuō)，加密貨幣供給沒(méi)有靈活性，缺乏內(nèi)在價(jià)值支撐和主權(quán)信用擔(dān)保，價(jià)格波動(dòng)高，無(wú)法有效履行貨幣職能。這一點(diǎn)有很多文獻(xiàn)支持。

首先，關(guān)于加密貨幣作為支付工具的表現(xiàn)。Athey et al. (2016) 發(fā)現(xiàn)，截至2015 年中，大部分比特幣由投資者和非頻繁使用者持有，比特幣作為支付工具的使用不頻繁，而且將比特幣用于非法活動(dòng)的用戶(hù)更傾向于保護(hù)他們的財(cái)務(wù)隱私。Foley et al. (2018)研究了比特幣在非法經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的應(yīng)用，發(fā)現(xiàn)25%的比特幣用戶(hù)和44%的比特幣交易與非法經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有關(guān)。截至2017 年4 月，有2.4千萬(wàn)的比特幣市場(chǎng)參與者主要將比特幣用于非法目的，他們合計(jì)持有80 億美元的比特幣，年度交易筆數(shù)約3.6 千萬(wàn)筆，年度交易金額約720 億美元(接近歐美非法藥物的市場(chǎng)規(guī)模)。隨著主流社會(huì)對(duì)比特幣興趣的增加以及ZCash、Dash和Monero 等匿名特征更好的加密貨幣出現(xiàn)，比特幣交易中與非法經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的比例下降了。

其次，關(guān)于加密貨幣的價(jià)格特征以及可能存在的價(jià)格操縱。Gandal et al.(2017) 發(fā)現(xiàn)，Mt. Gox 交易所(當(dāng)時(shí)最大的比特幣交易所)在2013 年2 月-11月中的兩個(gè)時(shí)間段存在可疑交易活動(dòng)，涉及60 萬(wàn)個(gè)比特幣。這些可疑交易對(duì)當(dāng)時(shí)比特幣價(jià)格在兩個(gè)月內(nèi)從150 美元上漲到1000 美元起到了重要推動(dòng)作用。Griffin 和Shams (2018)研究了USDT(由Tether 公司發(fā)行的一種聲稱(chēng)基于100%美元儲(chǔ)備金的穩(wěn)定加密貨幣)對(duì)比特幣和其他加密貨幣的影響，發(fā)現(xiàn)USDT 被用來(lái)操縱加密貨幣的價(jià)格。在2017 年3 月-2018 年3 月這段時(shí)間里，作者識(shí)別出87 個(gè)小時(shí)。這87 個(gè)小時(shí)均有大量USDT 發(fā)行并被用來(lái)購(gòu)買(mǎi)加密貨幣，而且這些大額交易均發(fā)生在加密貨幣市場(chǎng)大跌之后，在這些大額交易后加密貨幣市場(chǎng)均大幅反轉(zhuǎn)。作者發(fā)現(xiàn)，這87 個(gè)小時(shí)對(duì)應(yīng)著比特幣在研究區(qū)間(即2017 年3 月-2018年3 月)50%的漲幅，以及另外6 種大的加密貨幣在研究區(qū)間64%的漲幅。Bianchi(2018)分析了14 種主要加密貨幣在2016 年4 月和2017 年9 月之間的交易數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)加密貨幣的收益率與股票、債券等傳統(tǒng)金融資產(chǎn)的收益率之間不存在顯著關(guān)系，加密貨幣與傳統(tǒng)金融資產(chǎn)之間不存在波動(dòng)性溢出效應(yīng)，并且加密貨幣的交易量主要由歷史收益率和市場(chǎng)不確定性(用芝加哥期權(quán)交易所市場(chǎng)波動(dòng)率指數(shù)VIX衡量)驅(qū)動(dòng)。

加密貨幣價(jià)格波動(dòng)性太高，引入加密貨幣期貨也難以平抑價(jià)格波動(dòng)，很多從業(yè)者試驗(yàn)穩(wěn)定加密貨幣。目前，由Tether、Gemini 和Circle 等公司推出的穩(wěn)定加密貨幣方案都采取了以法定貨幣為準(zhǔn)備金1:1 發(fā)行穩(wěn)定加密貨幣的方式，相當(dāng)于貨幣局(currency board)制度。另一些穩(wěn)定加密貨幣方案采取所謂的“算法中央銀行”模式(algorithmic central bank)，模仿中央銀行公開(kāi)市場(chǎng)操作，通過(guò)發(fā)行和回收以加密貨幣計(jì)價(jià)的債券來(lái)調(diào)控加密貨幣供給量，以實(shí)現(xiàn)加密貨幣價(jià)格的穩(wěn)定。Eichengreen(2018)指出，“算法中央銀行”難以抵御投機(jī)性攻擊。因?yàn)楣舭l(fā)生時(shí)以加密貨幣計(jì)價(jià)的債券會(huì)有顯著折價(jià)，通過(guò)發(fā)行該類(lèi)債券回收加密貨幣以支撐加密貨幣價(jià)格的效果會(huì)顯著下降，所以“算法中央銀行”有內(nèi)在的不穩(wěn)定性。需要指出的是，中央銀行數(shù)字貨幣(central bank digital currency，簡(jiǎn)稱(chēng)是CBDC)與穩(wěn)定加密貨幣有本質(zhì)不同。中央銀行數(shù)字貨幣有負(fù)債屬性，是中央銀行直接對(duì)金融機(jī)構(gòu)和社會(huì)公眾發(fā)行的電子貨幣，屬于法定貨幣的一種形態(tài)，而且不一定采用區(qū)塊鏈內(nèi)Token 的形式。本文不深入介紹中央銀行數(shù)字貨幣，感興趣的讀者可以參考CPMI(2018)。

加密貨幣監(jiān)管的重點(diǎn)在加密貨幣與法定貨幣的兌換環(huán)節(jié)，其中一個(gè)重要問(wèn)題是反洗錢(qián)。加密貨幣洗錢(qián)是指應(yīng)用加密貨幣的匿名性和全球性，使得違法所得的來(lái)源和性質(zhì)難以追溯。加密貨幣洗錢(qián)分為三個(gè)環(huán)節(jié)：1.置入(placement)，將不法獲取的法定貨幣轉(zhuǎn)換成加密貨幣。一些加密貨幣交易所沒(méi)有采取實(shí)名制，會(huì)給置入環(huán)節(jié)帶來(lái)很大便利。2.分流(layering)，使用混幣(mixers)、合幣(coinjoin)和翻洗(tumblers)等技術(shù)以及區(qū)塊鏈內(nèi)地址的匿名性，將加密貨幣在多個(gè)地址之間轉(zhuǎn)移，使其來(lái)源難以追溯。3.整合(integration)，將“洗干凈”的加密貨幣整合并轉(zhuǎn)到“干凈”地址上，再轉(zhuǎn)換成法定貨幣或商品。以ZCash、Dash 和Monero 為代表的加密貨幣使用了零知識(shí)證明、環(huán)簽名等匿名技術(shù)，會(huì)增加反洗錢(qián)難度。此外，加密貨幣在全球范圍內(nèi)流通，不同國(guó)家或地區(qū)的對(duì)加密貨幣的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)不一、信息難共享，也會(huì)增加反洗錢(qián)的難度。

(三)Token 對(duì)區(qū)塊鏈平臺(tái)型項(xiàng)目的影響

一些區(qū)塊鏈項(xiàng)目具有平臺(tái)經(jīng)濟(jì)特征。Token 在這類(lèi)平臺(tái)型項(xiàng)目中可以兼具兩種角色：首先是項(xiàng)目啟動(dòng)時(shí)的融資工具，體現(xiàn)為初始代幣發(fā)行(initial coin offering，簡(jiǎn)稱(chēng)是ICO);其次是平臺(tái)內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的支付工具。Token 為持有者帶來(lái)雙重好處：一是用Token 購(gòu)買(mǎi)平臺(tái)內(nèi)的商品或服務(wù)，二是Token 價(jià)格的上漲，并且Token 價(jià)格受平臺(tái)型項(xiàng)目活躍用戶(hù)數(shù)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)量等基本面因素驅(qū)動(dòng)。另外，一些區(qū)塊鏈平臺(tái)型項(xiàng)目的Token 具有股權(quán)屬性(見(jiàn)本部分第四小節(jié))。

Token 的雙重角色對(duì)區(qū)塊鏈平臺(tái)型項(xiàng)目啟動(dòng)和發(fā)展有重要影響。Catalini和Gans (2016)分析了區(qū)塊鏈、Token 對(duì)市場(chǎng)形成中的兩個(gè)重要因素——驗(yàn)證成本和網(wǎng)絡(luò)成本的影響。他們認(rèn)為，區(qū)塊鏈允許市場(chǎng)參與者以較低成本驗(yàn)證與交易有關(guān)信息，會(huì)促進(jìn)新的市場(chǎng)形態(tài)出現(xiàn);Token 可以在無(wú)需傳統(tǒng)受信任中介的情況下降低網(wǎng)絡(luò)成本并啟動(dòng)市場(chǎng)。Cong et al. (2018)用動(dòng)態(tài)資產(chǎn)定價(jià)模型分析了Token 價(jià)格及其對(duì)用戶(hù)采用(user adoption)的影響。Token 交易為平臺(tái)用戶(hù)提供了跨期互補(bǔ)性(intertemporal complementarity)，從而在Token 價(jià)格和用戶(hù)采用之間形成了一個(gè)反饋環(huán)。Token 價(jià)格反映了平臺(tái)未來(lái)增長(zhǎng)。均衡時(shí)Token價(jià)格將隨平臺(tái)生產(chǎn)力、用戶(hù)異質(zhì)性和網(wǎng)絡(luò)規(guī)模而呈現(xiàn)非線(xiàn)性增長(zhǎng)。

Token 的雙重角色為T(mén)oken 價(jià)格帶來(lái)了內(nèi)在不穩(wěn)定性。Sockin 和Xiong (2018)在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)框架下研究了Token 定價(jià)。用戶(hù)通過(guò)參與平臺(tái)內(nèi)交易來(lái)提高自己的福利，“礦工”提供交易記賬服務(wù)。平臺(tái)內(nèi)的Token 有雙重屬性：一是相當(dāng)于“會(huì)員資格”，用戶(hù)需要先購(gòu)買(mǎi)Token 才能參與平臺(tái)內(nèi)交易;二是為平臺(tái)建設(shè)發(fā)展融資，包括前期開(kāi)發(fā)費(fèi)用(體現(xiàn)為ICO)和給“礦工”的獎(jiǎng)勵(lì)。作者考慮了平臺(tái)基本面(主要體現(xiàn)為用戶(hù)稟賦和“挖礦”成本)可公開(kāi)觀(guān)察以及不可公開(kāi)觀(guān)察兩種情形。在兩種情形中，要么不存在均衡，要么都存在兩個(gè)均衡，其中一個(gè)均衡對(duì)應(yīng)著Token 價(jià)格高和用戶(hù)參與積極性高的情景，另一個(gè)均衡對(duì)應(yīng)著Token 價(jià)格低和用戶(hù)參與積極性低的情景。在平臺(tái)基本面不可觀(guān)察時(shí)，Token 價(jià)格除了匯聚平臺(tái)基本面有關(guān)信息以外，還起到了在不同均衡路徑之間的協(xié)調(diào)作用。但總的來(lái)說(shuō)，因?yàn)槎鄠€(gè)均衡的存在，Token 的價(jià)格有內(nèi)在不穩(wěn)定性。

ICO 是區(qū)塊鏈平臺(tái)型項(xiàng)目啟動(dòng)的一個(gè)常用策略。Li 和Mann(2018)認(rèn)為ICO解決了很多有網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的平臺(tái)內(nèi)在的協(xié)調(diào)失敗問(wèn)題，并通過(guò)匯集關(guān)于平臺(tái)質(zhì)量的分散信息，能發(fā)揮了群體智慧作用。Chod 和Lyandres (2018)從理論上研究了創(chuàng)業(yè)者在ICO 和VC 兩種融資方式之間的選擇。他們認(rèn)為，創(chuàng)業(yè)者通過(guò)ICO 出售自己項(xiàng)目的未來(lái)產(chǎn)出，可以在不稀釋自己控制權(quán)的情況下將部分創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給投資者，但由此產(chǎn)生的代理問(wèn)題使得創(chuàng)業(yè)者可能在融資后對(duì)項(xiàng)目投入不足。

一些學(xué)者對(duì)ICO 進(jìn)行了實(shí)證分析。Benedetti 和Kostovetsky (2018) 分析了2017 年以來(lái)4003 家已執(zhí)行或已計(jì)劃的ICO 項(xiàng)目(共融資120 億美元)，發(fā)現(xiàn)了顯著的ICO 折價(jià)現(xiàn)象，從ICO 到相關(guān)Token 開(kāi)始交易(平均間隔16 天)，投資者的平均回報(bào)是179%。在Token 開(kāi)始交易的頭30 天，買(mǎi)入并持有策略平均能產(chǎn)生48%的超額回報(bào)率。Momtaz (2018)分析了2015 年8 月-2018 年4 月的2131個(gè)ICO 項(xiàng)目，發(fā)現(xiàn)在加密貨幣交易所掛牌首日，Token 的收益率平均為8.2%，相對(duì)加密貨幣市場(chǎng)整體的超額收益率為6.8%。用掛牌首日收益率和ICO 融資規(guī)模等作為ICO 成功程度的指標(biāo)發(fā)現(xiàn)，ICO 項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)的質(zhì)量越高，ICO 越容易成功;ICO 的目標(biāo)越遠(yuǎn)大，ICO 越容易失敗;行業(yè)負(fù)面事件(比如黑客攻擊和監(jiān)管行動(dòng))對(duì)ICO 市場(chǎng)影響很大。

(四)區(qū)塊鏈的治理功能

區(qū)塊鏈能支持一些有別于傳統(tǒng)的治理機(jī)制。比如，對(duì)分布式自治組織，不存在傳統(tǒng)意義上的資產(chǎn)負(fù)債表，也不存在代表股東權(quán)益的股票，但可以通過(guò)智能合約賦予某些Token 以收益權(quán)和治理權(quán)，其中收益權(quán)通過(guò)分紅、回購(gòu)等方式實(shí)現(xiàn)，治理權(quán)通過(guò)參與治理投票來(lái)實(shí)現(xiàn)。這類(lèi)股權(quán)型Token 還可以兼具功能屬性，代表是一些加密貨幣交易所發(fā)行的所謂平臺(tái)幣。平臺(tái)幣持有者可以用平臺(tái)幣向加密貨幣交易所支付交易費(fèi)用，有時(shí)還能享受打折的交易費(fèi)用。平臺(tái)幣給予其持有者通過(guò)投票參與加密貨幣交易所治理的權(quán)利。加密貨幣交易所承諾定期拿出一定比例的利潤(rùn)，回購(gòu)平臺(tái)幣并銷(xiāo)毀。股權(quán)型Token 與公司股票有顯著差異。

但區(qū)塊鏈存在一些不容忽視的治理短板。第一，Token 價(jià)格波動(dòng)對(duì)基于Token的激勵(lì)機(jī)制的影響。在公有鏈的共識(shí)算法(特別是POS 型)、分布式自治組織以及側(cè)鏈項(xiàng)目中，出現(xiàn)了很多精巧的機(jī)制設(shè)計(jì)，用Token 激勵(lì)區(qū)塊鏈有關(guān)參與者的行為趨向預(yù)期目標(biāo)。如果Token 有二級(jí)市場(chǎng)交易并且價(jià)格波動(dòng)性較高，即使這些機(jī)制設(shè)計(jì)在區(qū)塊鏈內(nèi)能做到激勵(lì)相容，區(qū)塊鏈有關(guān)參與者的行為也可能偏離預(yù)期目標(biāo)。比如，很多機(jī)制設(shè)計(jì)需要Token 持有者將自己的Token 鎖定一段時(shí)間，并給予Token 持有者一定數(shù)量的Token 獎(jiǎng)勵(lì)。鎖定Token 相當(dāng)于放棄了在二級(jí)市場(chǎng)逢高出售Token 的權(quán)利(本質(zhì)上是一個(gè)有浮動(dòng)行權(quán)價(jià)的回望看跌期權(quán)，lookback option with floating strike)。如果Token 價(jià)格波動(dòng)性很高，期權(quán)估值也會(huì)很高，意味著需要給Token 持有者很高的獎(jiǎng)勵(lì)才能激勵(lì)他們鎖定Token。

第二，智能合約的功能短板使現(xiàn)實(shí)世界中一些普遍使用的治理機(jī)制很難移植到區(qū)塊鏈場(chǎng)景中。首先，在區(qū)塊鏈內(nèi)根據(jù)智能合約構(gòu)造貸款、債券和衍生品等金融工具是比較困難的，而這些金融工具有重要的治理功能。因?yàn)椴淮嬖谪?fù)債，分布式自治組織不存在破產(chǎn)問(wèn)題(盡管其活躍用戶(hù)數(shù)、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)量以及發(fā)行Token的價(jià)格可以趨零)，其發(fā)起者和運(yùn)行者也不會(huì)像公司所有者和管理者那樣面臨來(lái)自債權(quán)人的約束。對(duì)分布式自治組織，也無(wú)法引入債轉(zhuǎn)股和優(yōu)先清算等條款。其次，對(duì)賭條款是保護(hù)投資者權(quán)益的重要手段之一，是投融資雙方針對(duì)未來(lái)不確定情況(主要體現(xiàn)為融資方業(yè)績(jī))的一種約定。但因?yàn)槿ブ行幕A(yù)言機(jī)的缺失，很難可信地將區(qū)塊鏈外的業(yè)績(jī)信息寫(xiě)入?yún)^(qū)塊鏈，也就很難用智能合約實(shí)現(xiàn)對(duì)賭條款。

第三，Token 的快速變現(xiàn)機(jī)制影響了區(qū)塊鏈項(xiàng)目投融資雙方的利益綁定?，F(xiàn)實(shí)中很多投融資條款的前提是股權(quán)不能轉(zhuǎn)讓?zhuān)蓹?quán)的非流動(dòng)性將投融資雙方的利益綁定在一起，激勵(lì)他們共同努力，直到公司上市后他們的股權(quán)才可能變現(xiàn)退出。

相比之下，區(qū)塊鏈項(xiàng)目的Token 在加密貨幣交易所掛牌的標(biāo)準(zhǔn)要低得多。很多區(qū)塊鏈項(xiàng)目在還處于白皮書(shū)階段時(shí)，早期投資者和項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)持有的Token 就可以通過(guò)加密貨幣交易所變現(xiàn)，而他們?cè)赥oken 變現(xiàn)后認(rèn)真做項(xiàng)目的動(dòng)力就可能顯著減弱。在很多區(qū)塊鏈項(xiàng)目中，因?yàn)門(mén)oken 持有者在項(xiàng)目治理中的地位比較模糊，Token 的快速變現(xiàn)機(jī)制更不利于投融資雙方的利益綁定。Benedetti 和Dostoevsky (2018)用ICO 項(xiàng)目推特賬戶(hù)的活躍度來(lái)衡量，到ICO 后120 天，只有44.2%的ICO 項(xiàng)目處于活躍狀態(tài)。Token 的快速變現(xiàn)機(jī)制也是與ICO 有關(guān)的各種投機(jī)、炒作甚至欺詐活動(dòng)的重要根源之一。

第四，鏈內(nèi)治理(on-chain governance)和鏈外治理(off-chain governance)的結(jié)合問(wèn)題。鏈內(nèi)治理的特點(diǎn)是地址匿名、去信任化環(huán)境以及智能合約自動(dòng)執(zhí)行，鏈外治理的特點(diǎn)是真實(shí)身份、誠(chéng)信記錄、重復(fù)博弈形成的信任和聲譽(yù)、非正式的社會(huì)資本和社會(huì)懲罰以及正式的法律保障。兩類(lèi)治理能否有效結(jié)合，是一個(gè)復(fù)雜、有待進(jìn)一步研究的問(wèn)題。

(五)區(qū)塊鏈系統(tǒng)的性能和安全性

一些學(xué)者從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度對(duì)區(qū)塊鏈系統(tǒng)的性能和安全性做了有價(jià)值的研究。第一，關(guān)于區(qū)塊鏈的“三元悖論”，即沒(méi)有一個(gè)區(qū)塊鏈系統(tǒng)能同時(shí)具有準(zhǔn)確、去中心化和成本效率這三個(gè)特征。Abadi 和Brunnermeier (2018)的理論分析表明，中心化賬本具有準(zhǔn)確性和成本效率，其維護(hù)者可以獲得壟斷租，特許權(quán)價(jià)值激勵(lì)它們準(zhǔn)確記賬。分布式賬本給予記賬節(jié)點(diǎn)獎(jiǎng)勵(lì)以激勵(lì)它們準(zhǔn)確記賬，但通過(guò)POW選出記賬節(jié)點(diǎn)又犧牲了成本效率。信息在區(qū)塊鏈分叉之間的可轉(zhuǎn)移性以及“礦工”之間的競(jìng)爭(zhēng)，會(huì)促成“分叉競(jìng)爭(zhēng)”。“分叉競(jìng)爭(zhēng)”有助于消除單個(gè)區(qū)塊鏈系統(tǒng)享有的壟斷租，但也可能帶來(lái)不穩(wěn)定性和不協(xié)調(diào)性。

第二，關(guān)于POW 的利弊。以比特幣為代表的POW 仍是區(qū)塊鏈中占主流地位的共識(shí)算法，POS 的安全穩(wěn)定性還沒(méi)有像POW 那樣經(jīng)受長(zhǎng)時(shí)間檢驗(yàn)。Biais et al.(2018)認(rèn)為，在基于POW 的公有鏈中，隨著“挖礦”總算力上升，“挖礦”難度將往上調(diào)，單個(gè)“礦工”對(duì)算力的投資將構(gòu)成對(duì)其他“礦工”的負(fù)外部性。這樣就會(huì)引發(fā)“挖礦”算力的“軍備競(jìng)賽”，并造成“挖礦”領(lǐng)域的過(guò)度投資。Ma et al. (2018) 的理論分析發(fā)現(xiàn)，比特幣“礦工”可自由進(jìn)入的安排，是比特幣“挖礦”消耗資源的主要決定因素，而比特幣算法內(nèi)嵌的“挖礦”難度調(diào)整機(jī)制對(duì)“挖礦”消耗資源影響不大。

第三，POW“挖礦”的經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題，特別是交易費(fèi)率的影響因素。Houy (2014)從理論上研究了比特幣“礦工”在打包交易時(shí)面臨的經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題。一方面，打包的交易越多，“礦工”越有可能獲得手續(xù)費(fèi)。但一方面，打包的交易越多，區(qū)塊越大，區(qū)塊在分布式網(wǎng)絡(luò)中傳播并成為區(qū)塊鏈共識(shí)所需的時(shí)間越長(zhǎng)，就越有可能成為“孤塊”。對(duì)兩個(gè)“礦工”的博弈分析發(fā)現(xiàn)，在一定參數(shù)假設(shè)下，兩個(gè)礦工都挖“空塊”(也就是不打包任何交易)可以成為博弈均衡，應(yīng)對(duì)方法是提高手續(xù)費(fèi)率。Huberman et al. (2017)研究了比特幣系統(tǒng)的物理性能對(duì)用戶(hù)和“礦工”的影響。用戶(hù)希望自己的交易能盡快被處理，在系統(tǒng)物理性能有限的情況下，會(huì)提高交易費(fèi)率，以吸引“礦工”優(yōu)先處理自己的交易。而“礦工”在經(jīng)濟(jì)激勵(lì)下，也有動(dòng)力維持比特幣系統(tǒng)的基礎(chǔ)設(shè)施。因此，物理性能有限是比特幣系統(tǒng)在去中心化環(huán)境下維持運(yùn)行的一個(gè)重要保障措施。Easley et al. (2018)對(duì)2011 年-2016年比特幣系統(tǒng)的實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，比特幣系統(tǒng)越擁堵(用比特幣內(nèi)存池大小和交易寫(xiě)入?yún)^(qū)塊鏈前的平均等待時(shí)間來(lái)衡量)，交易費(fèi)率為0 的交易寫(xiě)入?yún)^(qū)塊鏈的可能性越小，寫(xiě)入?yún)^(qū)塊鏈的交易的平均費(fèi)率越高。

第四，關(guān)于區(qū)塊鏈的經(jīng)濟(jì)安全邊界。Budish (2018)從經(jīng)受攻擊的角度，研究了以比特幣為代表的基于POW 的公有鏈的安全性，并提出了若干提高安全性的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)措施。作者認(rèn)為，這類(lèi)區(qū)塊鏈的經(jīng)濟(jì)重要性越高(比如，設(shè)想比特幣市值接近黃金)，那么惡意攻擊它們的可能性也越高，因此要對(duì)公有鏈的大規(guī)模應(yīng)用持懷疑和審慎態(tài)度，企業(yè)和政府在數(shù)據(jù)安全方面有比公有鏈更便宜的技術(shù)。

四、總結(jié)

本文從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析了區(qū)塊鏈的功能，從Token、智能合約和共識(shí)算法三個(gè)角度歸納出目前主流區(qū)塊鏈系統(tǒng)采取的“Token 范式”，并給予經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋。

1.Token 是區(qū)塊鏈內(nèi)定義的狀態(tài)變量，具有若干類(lèi)似貨幣的特征。區(qū)塊鏈內(nèi)Token交易無(wú)需依靠受信任的第三方機(jī)構(gòu)，但區(qū)塊鏈內(nèi)這種去信任環(huán)境不能延伸到區(qū)塊鏈外。一旦脫離Token 交易等原生場(chǎng)景，區(qū)塊鏈要解決現(xiàn)實(shí)中的信任問(wèn)題，往往需要引入?yún)^(qū)塊鏈外的可信中心機(jī)制予以輔助。

2.智能合約是運(yùn)行在區(qū)塊鏈內(nèi)、主要對(duì)Token 進(jìn)行復(fù)雜操作的計(jì)算機(jī)代碼，可以實(shí)現(xiàn)Token 的定義、發(fā)行、銷(xiāo)毀、轉(zhuǎn)讓、抵押、凍結(jié)和解凍等功能，但無(wú)法確保區(qū)塊鏈內(nèi)債務(wù)的履約，也很難處理不完全契約。目前區(qū)塊鏈內(nèi)有限的運(yùn)行環(huán)境，使得這類(lèi)代碼遠(yuǎn)沒(méi)達(dá)到智能階段。

3.共識(shí)算法針對(duì)與Token 的狀態(tài)和交易等有關(guān)的信息，并保證了這類(lèi)信息的真實(shí)準(zhǔn)確。但區(qū)塊鏈內(nèi)與Token 的狀態(tài)或交易等無(wú)關(guān)的信息基本不屬于共識(shí)的范圍。特別是，區(qū)塊鏈外信息寫(xiě)入?yún)^(qū)塊鏈內(nèi)，只意味著這些信息全網(wǎng)公開(kāi)且不可篡改，不能提升這些信息在源頭的真實(shí)準(zhǔn)確性。目前也沒(méi)有去中心化預(yù)言機(jī)能真實(shí)準(zhǔn)確地將區(qū)塊鏈外信息寫(xiě)入?yún)^(qū)塊鏈內(nèi)。

基于“Token”范式，本文分析了區(qū)塊鏈的4 類(lèi)主要應(yīng)用方向：1.無(wú)幣區(qū)塊鏈。這類(lèi)應(yīng)用發(fā)揮區(qū)塊鏈的公共共享賬本功能以提高勞動(dòng)分工協(xié)作效率，不直接涉及產(chǎn)權(quán)和風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移，面臨的主要問(wèn)題是如何保證區(qū)塊鏈外信息在源頭和寫(xiě)入?yún)^(qū)塊鏈環(huán)節(jié)的真實(shí)準(zhǔn)確性。聯(lián)盟鏈因?yàn)閮H對(duì)授權(quán)節(jié)點(diǎn)開(kāi)放并依靠現(xiàn)實(shí)世界的約束，比公有鏈更適合這類(lèi)應(yīng)用。

2.以非公開(kāi)發(fā)行交易的Token 代表區(qū)塊鏈外的資產(chǎn)或權(quán)利，以改進(jìn)這些資產(chǎn)或權(quán)利的登記和交易流程。但Token 在物理上只是一段代碼，Token 是否對(duì)應(yīng)著區(qū)塊鏈外的資產(chǎn)或權(quán)利，以及Token 的狀態(tài)和交易是否對(duì)區(qū)塊鏈外的現(xiàn)實(shí)世界有約束力或影響力，取決于區(qū)塊鏈外的的法律和制度是否賦予Token 以超越區(qū)塊鏈的內(nèi)涵。

3.以公開(kāi)發(fā)行交易的Token 作為計(jì)價(jià)單位或標(biāo)的資產(chǎn)，但依托區(qū)塊鏈外的法律框架的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。因?yàn)楹茈y根據(jù)基本面準(zhǔn)確評(píng)估Token 的內(nèi)在價(jià)值，這類(lèi)應(yīng)用只能參考Token 在二級(jí)市場(chǎng)上的價(jià)格，但Token 價(jià)格往往表現(xiàn)出高波動(dòng)性，限制了這類(lèi)應(yīng)用的開(kāi)展。

4.用區(qū)塊鏈構(gòu)建分布式自治組織。這方面至今沒(méi)有廣受認(rèn)可的成功案例，主要受制于以下障礙：公有鏈的物理性能不高，支撐不了大規(guī)模交易;智能合約的功能短板;Token 價(jià)格的高波動(dòng)性限制了Token 作為支付工具和激勵(lì)手段的有效性;加密經(jīng)濟(jì)學(xué)模型設(shè)計(jì)不合理。

本文在分析區(qū)塊鏈的這些主要應(yīng)用方向時(shí)，還討論了其中涉及的經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題并綜述了相關(guān)研究：1.Token 類(lèi)似貨幣的特征，包括加密貨幣作為支付工具的表現(xiàn)、二級(jí)市場(chǎng)價(jià)格特征、穩(wěn)定加密貨幣試驗(yàn)以及與加密貨幣有關(guān)的反洗錢(qián)問(wèn)題;2.Token 對(duì)區(qū)塊鏈平臺(tái)型項(xiàng)目融資和發(fā)展的影響，以及Token 的雙重角色造成Token 價(jià)格的內(nèi)在不穩(wěn)定性;3.區(qū)塊鏈的治理功能，包括股權(quán)型Token 設(shè)計(jì)，Token價(jià)格波動(dòng)對(duì)基于Token 的激勵(lì)機(jī)制的影響，智能合約的功能短板對(duì)現(xiàn)實(shí)世界治理機(jī)制移植到區(qū)塊鏈場(chǎng)景的影響，以及Token 的快速變現(xiàn)機(jī)制對(duì)區(qū)塊鏈項(xiàng)目投融資雙方利益綁定的影響;4.區(qū)塊鏈系統(tǒng)的性能和安全，包括區(qū)塊鏈的“三元悖論”、POW的利弊、POW“挖礦”的經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題以及區(qū)塊鏈的經(jīng)濟(jì)安全邊界。

總的來(lái)說(shuō)，目前真正落地并產(chǎn)生社會(huì)效益的區(qū)塊鏈項(xiàng)目很少，除了區(qū)塊鏈物理性能不高以外，區(qū)塊鏈經(jīng)濟(jì)功能的短板也是重要原因。應(yīng)在持續(xù)研究和試驗(yàn)的基礎(chǔ)上，理性客觀(guān)評(píng)估區(qū)塊鏈能做什么、不能做什么。

一是不要夸大或迷信區(qū)塊鏈的功能。這些年的行業(yè)實(shí)踐已經(jīng)證明一些區(qū)塊鏈應(yīng)用方向是不可行的。特別是，現(xiàn)代金融體系在發(fā)展過(guò)程中不斷吸收各種技術(shù)創(chuàng)新。技術(shù)創(chuàng)新只要有助于提高金融資源配置效率以及金融交易的安全性、便利性，就會(huì)融入金融體系。迄今為止，還沒(méi)有一項(xiàng)技術(shù)創(chuàng)新對(duì)金融體系產(chǎn)生過(guò)顛覆性影響，區(qū)塊鏈也不會(huì)例外。加密貨幣供給沒(méi)有靈活性，缺乏內(nèi)在價(jià)值支撐和主權(quán)信用擔(dān)保，無(wú)法有效履行貨幣職能，不可能顛覆或取代法定貨幣。區(qū)塊鏈的匿名特征反而會(huì)增加金融交易中反洗錢(qián)(AML)和“了解你的客戶(hù)”(KYC)的實(shí)施難度。

但也要看到，我國(guó)的一些國(guó)情提供了實(shí)踐區(qū)塊鏈的機(jī)會(huì)，比如數(shù)字票據(jù)交易平臺(tái)有助于緩解我國(guó)票據(jù)市場(chǎng)分散化的問(wèn)題。

二是區(qū)塊鏈應(yīng)用要立足實(shí)際情況，不要拘泥于一些過(guò)于理想化的宗旨。比如，用科技來(lái)替代制度和信任是非常困難的，在很多場(chǎng)景甚至就是烏托邦。再比如，去中心化與中心化各有適用場(chǎng)景，不存在優(yōu)劣之分?，F(xiàn)實(shí)中完全的去中心化和完全的中心化場(chǎng)景都不多見(jiàn)。很多區(qū)塊鏈項(xiàng)目從去中心化宗旨出發(fā)，但后期或多或少引入了中心化成分，否則就沒(méi)法落地。比如，區(qū)塊鏈外信息寫(xiě)入?yún)^(qū)塊鏈內(nèi)，往往需要一個(gè)可信任的中心化機(jī)構(gòu)，完全的去中心化是不可能的。

三是目前區(qū)塊鏈投融資領(lǐng)域泡沫明顯，投機(jī)炒作、市場(chǎng)操縱甚至違規(guī)違法等行為普遍，特別是涉及公開(kāi)發(fā)行交易的Token 的項(xiàng)目。政府有關(guān)部門(mén)應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管，防范金融風(fēng)險(xiǎn)。