Facebook為什么冒天下之大不韙模仿Snapchat,封殺Wonder,不惜和Synga鬧掰?蘋果為什么明知在地圖上不如谷歌時,卻急于取而代之?谷歌何時會改變在Android上大公無私形象?答案即將揭曉。
行業(yè)劇變導(dǎo)致的在位者地位確認(rèn)困難,傳統(tǒng)業(yè)務(wù)放緩導(dǎo)致的短期盈利壓力,在資本市場、技術(shù)、用戶和生態(tài)系統(tǒng)方面形成的在位者寡頭局面等,將在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域掀開新的一頁——對那些雄心勃勃的創(chuàng)業(yè)者而言,毫無疑問是黑暗的一頁。
從網(wǎng)景和雅虎開始,開放的潮流一直主導(dǎo)著全球互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展,但接下來的數(shù)年,通過開放戰(zhàn)略變得愈發(fā)強(qiáng)大的互聯(lián)網(wǎng)巨頭,可能走向反動。不用說,我這里所說的巨頭,指的是谷歌,F(xiàn)acebook這些開放互聯(lián)網(wǎng)的標(biāo)榜者,或者蘋果這樣的有控制的開放推動者。
具體來說,它們將比過去更加明確而堅(jiān)定地使用手中積累的資源,公開與過去的合作者進(jìn)行競爭,對那些開放戰(zhàn)略受益者中的潛力股進(jìn)行防備甚至封殺,在推行有利于其自身的商業(yè)化戰(zhàn)略方面變得更加有攻擊性。
以Facebook為例,它的成功與“互聯(lián)網(wǎng)的基礎(chǔ)架構(gòu)”這一開放戰(zhàn)略有直接關(guān)系,該戰(zhàn)略意味著,F(xiàn)acebook只需將更多的用戶吸引過來并留下來,將更多的第三方應(yīng)用開發(fā)者聚攏過來,使更多的現(xiàn)實(shí)或虛擬行為在這里發(fā)生,F(xiàn)acebook就能從中受益,包括廣告、應(yīng)用分成、中介費(fèi)或虛擬貨幣等。
但對這個戰(zhàn)略的評價需要分階段看:初期階段,它是一個純粹的挑戰(zhàn)者戰(zhàn)略,目的是為了化解谷歌通過搜索建立起來的強(qiáng)大在位者堡壘;但當(dāng)Facebook成為一家擁有近10億活躍用戶的在位者時,它的必要性就需要重新考慮,除非它能有助于捍衛(wèi)Facebook的既得位置。
那么,現(xiàn)在開放戰(zhàn)略是否對Facebook是最有效的戰(zhàn)略?這取決于兩個前提:一是那些第三方的應(yīng)用開發(fā)者也非常甘于接受這種定位,不會損害甚至挑戰(zhàn)Facebook的中心位置,二是Facebook自己也認(rèn)為,它作為互聯(lián)網(wǎng)流量中心的位置已經(jīng)不可挑戰(zhàn)。
比如,當(dāng)它感覺到短時圖片分享網(wǎng)站Snapchat可能構(gòu)成威脅,試圖收購又被拒時,扎克伯格便親自出馬用12天時間完全復(fù)制它,而且引以為自豪。又比如之前同Twitter之間就Instagram展開的相互封殺,以及最近幾天封殺了俄羅斯互聯(lián)網(wǎng)巨頭Yandex的移動社交助手Wonder對其的訪問。
接下來說說谷歌。它最初通過使用技術(shù)扮演中立的信息挖掘者和匹配者角色(實(shí)質(zhì)上是一種開放的戰(zhàn)略),而將雅虎這些老一代的內(nèi)容門戶顛覆掉,它通過搜索引擎奠定的互聯(lián)網(wǎng)信息中心位置是如此牢固,以至于它有足夠的自信,繼續(xù)將“不做惡”作為核心理念,因?yàn)橹灰畔⒆杂砷_放流動,它就能最大化獲益。
當(dāng)Facebook出現(xiàn)時,雖然谷歌通過Google+進(jìn)行了反擊,但更像是一種在位者的防御,因此沒有獲得太大成效。但當(dāng)蘋果通過iOS在移動端撕開一個巨大的豁口,可能威脅到其中心位置時,它再次強(qiáng)化了開放戰(zhàn)略,即通過Android來試圖瓦解蘋果的堡壘,而這一次見效了。
但誰能擔(dān)保未來谷歌不會變得更加斤斤計較甚至封閉?不錯,它到目前為止在Android上都表現(xiàn)得足夠大度,但誰能說這不是因?yàn)樗€需要它——它對在移動端獲得主導(dǎo)地位的迫切性,這種迫切性又被Facebook在社交網(wǎng)絡(luò)上對其的傷害強(qiáng)化了。按照最近的一個季度財務(wù)報告,其傳統(tǒng)業(yè)務(wù)已經(jīng)成熟,而移動互聯(lián)網(wǎng)正在成為新的增長引擎。
我認(rèn)為,至少在發(fā)生下列三種情況中的一種時,谷歌極有可能與開放戰(zhàn)略背道而馳:如果谷歌不能確信其在移動互聯(lián)網(wǎng)上的主導(dǎo)位置(比如三星等廠商開始主推自己的系統(tǒng)),或者傳統(tǒng)業(yè)務(wù)進(jìn)一步下降,而來自移動互聯(lián)網(wǎng)的業(yè)務(wù)的自然增長又不能跟上節(jié)奏,或者廣告領(lǐng)域的價值開始停滯。
蘋果則代表了另一種模式的開放——雖然很多人更愿意將它作為一種封閉的商業(yè)系統(tǒng)的代表。蘋果發(fā)動了更多的第三方應(yīng)用開發(fā)者,而過去這些人是作為一家公司的內(nèi)部成員而存在的。由于蘋果從一開始就確保了自己對系統(tǒng)平臺和用戶的控制,因此它能對第三方開放者保持足夠的開放。
但未來大方可能成為歷史,因?yàn)殡S著硬件端的價值下降、增長逐步放緩和競爭加劇,蘋果的價值重心將轉(zhuǎn)向移動互聯(lián)網(wǎng),這時它極有可能對其主導(dǎo)地位產(chǎn)生懷疑,這將促使它對可能的傷害保持警惕。
比如雖然谷歌的地圖不錯,但它還是會急于自己取而代之,因?yàn)樗ε掠脩袅飨蚬雀?。又比如在社交網(wǎng)絡(luò),甚至電子商務(wù)等價值重地,它都可能親自介入,作為一家市值近4000億美元的公司,它必須獲得足夠的價值來源。對于新的第三方應(yīng)用,它會保持更高的警惕,因?yàn)樗鼡?dān)心用戶流失,在硬件價值下降后,用戶將成為它價值最后的堡壘。
顯然,這兩點(diǎn)現(xiàn)在都不具備。它已經(jīng)和Zynga鬧掰了,Zynga不甘于只是Facebook平臺上的一個螺絲釘和利潤貢獻(xiàn)者,而Facebook則害怕Zynga會以它為陣地,和大量用戶私奔。同時,商業(yè)化戰(zhàn)略的進(jìn)展不順,資本市場的壓力,Zynga的獨(dú)大教訓(xùn),以及移動端的壓力,都讓它開始懷疑自己的地位有隨時被顛覆的危險。
于是,F(xiàn)acebook今后再和第三方開發(fā)者合作時,會更加在乎可控制性,更加唯利是圖,而對于任何新的互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新,則會更加有警惕性,而這一切都是圍繞一個中心:捍衛(wèi)其強(qiáng)大的在位者地位,并最大限度商業(yè)化,以滿足資本市場盈利要求。
也就是說,在全球互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域完成重新洗牌,新的在位者確立其牢固地位之前,所有的在位者之間以及它們和新的挑戰(zhàn)者之間將展開廝殺,作為本能反應(yīng),現(xiàn)有的巨頭將對那些他們認(rèn)為自己占有優(yōu)勢的資源進(jìn)行更加嚴(yán)格的保護(hù),以此作為博取新的位置的本錢。
不錯,按照KK的說法,在用戶,技術(shù)等的推動下,互聯(lián)網(wǎng)的未來是開放的,但具體到商業(yè)微觀層面,我認(rèn)為只有當(dāng)少數(shù)寡頭的領(lǐng)導(dǎo)地位被確認(rèn)時,它們才會全心推動開放,因?yàn)槟菚r開放才是可控的,才是對它們最有利的戰(zhàn)略。
而在個別的階段,反開放會占據(jù)短暫的主導(dǎo)位置,這是因?yàn)椋航裉斓幕ヂ?lián)網(wǎng)已經(jīng)形成了一些在資本市場、技術(shù)、用戶和生態(tài)系統(tǒng)方面占據(jù)主導(dǎo)性地位的寡頭,在它們面前(尤其是當(dāng)它們變得更加反動時),用戶和技術(shù)的力量都將變得很渺小。
在中國這樣相對封閉的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中,情況又如何(在少數(shù)公司宣稱將開放作為主要戰(zhàn)略時)?我認(rèn)為,中國幾大互聯(lián)網(wǎng)巨頭早在數(shù)年前就從開放的進(jìn)攻者轉(zhuǎn)向了封閉的守成者:中國市場就是其全部,多元化而非專業(yè)化,成為最有利可圖的戰(zhàn)略選擇。
這意味著,各家公司之間缺乏合作的基礎(chǔ),因?yàn)樗鼈冏非蟮亩际菢I(yè)務(wù)的橫向擴(kuò)張和占領(lǐng),為了滿足規(guī)模增長的需要,它們必須在每一個主要的價值增長領(lǐng)域成為主要的參與者,而非僅僅通過合作來分得一杯羹。
只有當(dāng)最后主要的巨頭都確認(rèn)了自己的優(yōu)勢位置和優(yōu)勢領(lǐng)域,產(chǎn)業(yè)格局趨于穩(wěn)定,主要的公司都建立起來基于開放的商業(yè)戰(zhàn)略時,真正的開放和合作才有可能出現(xiàn),但那時,也可能意味著劇變時代的結(jié)束,存在的只是眾多的小機(jī)會。
特別提醒:本網(wǎng)內(nèi)容轉(zhuǎn)載自其他媒體,目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí),對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾,并請自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。本站不承擔(dān)此類作品侵權(quán)行為的直接責(zé)任及連帶責(zé)任。如若本網(wǎng)有任何內(nèi)容侵犯您的權(quán)益,請及時聯(lián)系我們,本站將會在24小時內(nèi)處理完畢。