Facebook為什么冒天下之大不韙模仿Snapchat，封殺Wonder，不惜和Synga鬧掰?蘋果為什么明知在地圖上不如谷歌時，卻急于取而代之?谷歌何時會改變在Android上大公無私形象?答案即將揭曉。

　　行業(yè)劇變導(dǎo)致的在位者地位確認(rèn)困難，傳統(tǒng)業(yè)務(wù)放緩導(dǎo)致的短期盈利壓力，在資本市場、技術(shù)、用戶和生態(tài)系統(tǒng)方面形成的在位者寡頭局面等，將在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域掀開新的一頁——對那些雄心勃勃的創(chuàng)業(yè)者而言，毫無疑問是黑暗的一頁。

　　從網(wǎng)景和雅虎開始，開放的潮流一直主導(dǎo)著全球互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，但接下來的數(shù)年，通過開放戰(zhàn)略變得愈發(fā)強(qiáng)大的互聯(lián)網(wǎng)巨頭，可能走向反動。不用說，我這里所說的巨頭，指的是谷歌，F(xiàn)acebook這些開放互聯(lián)網(wǎng)的標(biāo)榜者，或者蘋果這樣的有控制的開放推動者。

　　具體來說，它們將比過去更加明確而堅(jiān)定地使用手中積累的資源，公開與過去的合作者進(jìn)行競爭，對那些開放戰(zhàn)略受益者中的潛力股進(jìn)行防備甚至封殺，在推行有利于其自身的商業(yè)化戰(zhàn)略方面變得更加有攻擊性。

　　以Facebook為例，它的成功與“互聯(lián)網(wǎng)的基礎(chǔ)架構(gòu)”這一開放戰(zhàn)略有直接關(guān)系，該戰(zhàn)略意味著，F(xiàn)acebook只需將更多的用戶吸引過來并留下來，將更多的第三方應(yīng)用開發(fā)者聚攏過來，使更多的現(xiàn)實(shí)或虛擬行為在這里發(fā)生，F(xiàn)acebook就能從中受益，包括廣告、應(yīng)用分成、中介費(fèi)或虛擬貨幣等。

　　但對這個戰(zhàn)略的評價需要分階段看：初期階段，它是一個純粹的挑戰(zhàn)者戰(zhàn)略，目的是為了化解谷歌通過搜索建立起來的強(qiáng)大在位者堡壘;但當(dāng)Facebook成為一家擁有近10億活躍用戶的在位者時，它的必要性就需要重新考慮，除非它能有助于捍衛(wèi)Facebook的既得位置。

　　那么，現(xiàn)在開放戰(zhàn)略是否對Facebook是最有效的戰(zhàn)略?這取決于兩個前提：一是那些第三方的應(yīng)用開發(fā)者也非常甘于接受這種定位，不會損害甚至挑戰(zhàn)Facebook的中心位置，二是Facebook自己也認(rèn)為，它作為互聯(lián)網(wǎng)流量中心的位置已經(jīng)不可挑戰(zhàn)。

　　比如，當(dāng)它感覺到短時圖片分享網(wǎng)站Snapchat可能構(gòu)成威脅，試圖收購又被拒時，扎克伯格便親自出馬用12天時間完全復(fù)制它，而且引以為自豪。又比如之前同Twitter之間就Instagram展開的相互封殺，以及最近幾天封殺了俄羅斯互聯(lián)網(wǎng)巨頭Yandex的移動社交助手Wonder對其的訪問。

　　接下來說說谷歌。它最初通過使用技術(shù)扮演中立的信息挖掘者和匹配者角色(實(shí)質(zhì)上是一種開放的戰(zhàn)略)，而將雅虎這些老一代的內(nèi)容門戶顛覆掉，它通過搜索引擎奠定的互聯(lián)網(wǎng)信息中心位置是如此牢固，以至于它有足夠的自信，繼續(xù)將“不做惡”作為核心理念，因?yàn)橹灰畔⒆杂砷_放流動，它就能最大化獲益。

　　當(dāng)Facebook出現(xiàn)時，雖然谷歌通過Google+進(jìn)行了反擊，但更像是一種在位者的防御，因此沒有獲得太大成效。但當(dāng)蘋果通過iOS在移動端撕開一個巨大的豁口，可能威脅到其中心位置時，它再次強(qiáng)化了開放戰(zhàn)略，即通過Android來試圖瓦解蘋果的堡壘，而這一次見效了。

　　但誰能擔(dān)保未來谷歌不會變得更加斤斤計較甚至封閉?不錯，它到目前為止在Android上都表現(xiàn)得足夠大度，但誰能說這不是因?yàn)樗€需要它——它對在移動端獲得主導(dǎo)地位的迫切性，這種迫切性又被Facebook在社交網(wǎng)絡(luò)上對其的傷害強(qiáng)化了。按照最近的一個季度財務(wù)報告，其傳統(tǒng)業(yè)務(wù)已經(jīng)成熟，而移動互聯(lián)網(wǎng)正在成為新的增長引擎。

　　我認(rèn)為，至少在發(fā)生下列三種情況中的一種時，谷歌極有可能與開放戰(zhàn)略背道而馳：如果谷歌不能確信其在移動互聯(lián)網(wǎng)上的主導(dǎo)位置(比如三星等廠商開始主推自己的系統(tǒng))，或者傳統(tǒng)業(yè)務(wù)進(jìn)一步下降，而來自移動互聯(lián)網(wǎng)的業(yè)務(wù)的自然增長又不能跟上節(jié)奏，或者廣告領(lǐng)域的價值開始停滯。

　　蘋果則代表了另一種模式的開放——雖然很多人更愿意將它作為一種封閉的商業(yè)系統(tǒng)的代表。蘋果發(fā)動了更多的第三方應(yīng)用開發(fā)者，而過去這些人是作為一家公司的內(nèi)部成員而存在的。由于蘋果從一開始就確保了自己對系統(tǒng)平臺和用戶的控制，因此它能對第三方開放者保持足夠的開放。

　　但未來大方可能成為歷史，因?yàn)殡S著硬件端的價值下降、增長逐步放緩和競爭加劇，蘋果的價值重心將轉(zhuǎn)向移動互聯(lián)網(wǎng)，這時它極有可能對其主導(dǎo)地位產(chǎn)生懷疑，這將促使它對可能的傷害保持警惕。

　　比如雖然谷歌的地圖不錯，但它還是會急于自己取而代之，因?yàn)樗ε掠脩袅飨蚬雀?。又比如在社交網(wǎng)絡(luò)，甚至電子商務(wù)等價值重地，它都可能親自介入，作為一家市值近4000億美元的公司，它必須獲得足夠的價值來源。對于新的第三方應(yīng)用，它會保持更高的警惕，因?yàn)樗鼡?dān)心用戶流失，在硬件價值下降后，用戶將成為它價值最后的堡壘。

　　顯然，這兩點(diǎn)現(xiàn)在都不具備。它已經(jīng)和Zynga鬧掰了，Zynga不甘于只是Facebook平臺上的一個螺絲釘和利潤貢獻(xiàn)者，而Facebook則害怕Zynga會以它為陣地，和大量用戶私奔。同時，商業(yè)化戰(zhàn)略的進(jìn)展不順，資本市場的壓力，Zynga的獨(dú)大教訓(xùn)，以及移動端的壓力，都讓它開始懷疑自己的地位有隨時被顛覆的危險。

　　于是，F(xiàn)acebook今后再和第三方開發(fā)者合作時，會更加在乎可控制性，更加唯利是圖，而對于任何新的互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新，則會更加有警惕性，而這一切都是圍繞一個中心：捍衛(wèi)其強(qiáng)大的在位者地位，并最大限度商業(yè)化，以滿足資本市場盈利要求。

　　也就是說，在全球互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域完成重新洗牌，新的在位者確立其牢固地位之前，所有的在位者之間以及它們和新的挑戰(zhàn)者之間將展開廝殺，作為本能反應(yīng)，現(xiàn)有的巨頭將對那些他們認(rèn)為自己占有優(yōu)勢的資源進(jìn)行更加嚴(yán)格的保護(hù)，以此作為博取新的位置的本錢。

　　不錯，按照KK的說法，在用戶，技術(shù)等的推動下，互聯(lián)網(wǎng)的未來是開放的，但具體到商業(yè)微觀層面，我認(rèn)為只有當(dāng)少數(shù)寡頭的領(lǐng)導(dǎo)地位被確認(rèn)時，它們才會全心推動開放，因?yàn)槟菚r開放才是可控的，才是對它們最有利的戰(zhàn)略。

　　而在個別的階段，反開放會占據(jù)短暫的主導(dǎo)位置，這是因?yàn)椋航裉斓幕ヂ?lián)網(wǎng)已經(jīng)形成了一些在資本市場、技術(shù)、用戶和生態(tài)系統(tǒng)方面占據(jù)主導(dǎo)性地位的寡頭，在它們面前(尤其是當(dāng)它們變得更加反動時)，用戶和技術(shù)的力量都將變得很渺小。

　　在中國這樣相對封閉的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中，情況又如何(在少數(shù)公司宣稱將開放作為主要戰(zhàn)略時)?我認(rèn)為，中國幾大互聯(lián)網(wǎng)巨頭早在數(shù)年前就從開放的進(jìn)攻者轉(zhuǎn)向了封閉的守成者：中國市場就是其全部，多元化而非專業(yè)化，成為最有利可圖的戰(zhàn)略選擇。

　　這意味著，各家公司之間缺乏合作的基礎(chǔ)，因?yàn)樗鼈冏非蟮亩际菢I(yè)務(wù)的橫向擴(kuò)張和占領(lǐng)，為了滿足規(guī)模增長的需要，它們必須在每一個主要的價值增長領(lǐng)域成為主要的參與者，而非僅僅通過合作來分得一杯羹。

　　只有當(dāng)最后主要的巨頭都確認(rèn)了自己的優(yōu)勢位置和優(yōu)勢領(lǐng)域，產(chǎn)業(yè)格局趨于穩(wěn)定，主要的公司都建立起來基于開放的商業(yè)戰(zhàn)略時，真正的開放和合作才有可能出現(xiàn)，但那時，也可能意味著劇變時代的結(jié)束，存在的只是眾多的小機(jī)會。

特別提醒：本網(wǎng)內(nèi)容轉(zhuǎn)載自其他媒體，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，并請自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。本站不承擔(dān)此類作品侵權(quán)行為的直接責(zé)任及連帶責(zé)任。如若本網(wǎng)有任何內(nèi)容侵犯您的權(quán)益，請及時聯(lián)系我們，本站將會在24小時內(nèi)處理完畢。