近日一篇《看了這些，你還敢用QQ嗎》（以下簡稱郵件）的文章，通過郵件以小道消息的方式轉發(fā)，列舉了所謂濟南、沈陽、四川等地的例子，用系列圖片對網民極盡恐嚇之能事，企圖迫使用戶放棄QQ，改用其他即時通訊工具。從傳播速度和規(guī)模上看，不像是一人隨性所為，但筆者不想猜測郵件作者的真實身份，以免被扣上“以小人之心度君子之腹”的帽子。在此，筆者僅從一個傳媒業(yè)者的角度對郵件中的內容進行分析，不涉及對企業(yè)道德操守的評價。
郵件作者列舉的例子，都被媒體公開報道過，但偷換概念以后就挾帶了很強的欺騙性，在文中將騰訊收集用戶隱私的能力無限放大。事實上配合公安機關調查，是每個中國企業(yè)和公民的義務，騰訊公司對公安機關只是起協(xié)助作用，好比中國移動要配合警方抓捕犯罪嫌疑人，就必須向警方提供機主的個人資料、通話詳單等。不能因為警方通過手機偵查案件就不用手機，更不能因為警方辨別腳印破案就不敢走路。好人是無須害怕使用QQ的，郵件作者把每一個收到郵件的網民當作犯罪分子來恐嚇，理應受到強烈的譴責。
      郵件以胡長浩誹謗案為例抨擊騰訊，這恰恰證明騰訊是一個負責任的企業(yè)，公司向公安機關提供證據(jù)是法定義務。胡案在網上曾引起軒然大波，導致有關部門不得不強勢干預，以避免低俗炒作，因此大多數(shù)媒體的稿件沒有見報。盡管詳細案情沒有披露，僅僅在胡長浩被抓以后，濟南某報在一個不起眼的角落做了一個簡短的聲明。不過，一位采訪過多個當事人的記者看過這篇恐嚇郵件以后對其真實性產生了懷疑。據(jù)他了解，胡長浩公開致歉以后沒有被行政拘留，而是被批評教育和罰款，電腦數(shù)據(jù)被復制走了，但電腦沒有被扣押。郵件中的拘留通知書與事實不符，據(jù)此斷定，圖片是根據(jù)坊間傳言偽造的。
      沈陽的案例則更具代表性，網友張懷陽因在網上發(fā)表不當言論被有關部門帶走調查，郵件作者借此攻擊騰訊監(jiān)控用戶的聊天記錄。大多數(shù)網友網上發(fā)言比較自由，遣詞造句也不是那么嚴謹，郵件作者利用這個特點恐嚇網民：QQ聊天不安全，而國外的某款軟件可以不受監(jiān)控。任何一個公司，都必須遵守所在國家的法律法規(guī)， 郵件所推薦的通訊工具就曾根據(jù)美國法律切斷了敵對國家的即時通訊服務。同樣，只要在中國境內違反了法律，不管你用什么樣的聊天工具，都必須付出法律的代價。郵件作者為了達到一己私利污蔑民族互聯(lián)網企業(yè)是挾洋自重。該案的截圖中明文記載聊天記錄是在張懷陽電腦中發(fā)現(xiàn)的，并不是騰訊遠程收集，作者對圖片不做任何說明，企圖誤導網民做出騰訊監(jiān)控聊天記錄的判斷。
      文中出現(xiàn)的萬象網安信息管理系統(tǒng)綜合警務平臺的截圖，同樣沒有文字說明，從截圖上看，該系統(tǒng)具有監(jiān)控QQ聊天記錄的功能。而實際上這種軟件主要用于網吧和單位局域網，只有安裝客戶端的機器才能被監(jiān)控，不是QQ客戶端上傳聊天記錄給警察。郵件作者用幾張不做任何說明的圖片偷換概念，企圖讓網友產生思維混亂，至少會讓一部分人跟著他的感覺走。一位對網絡安全頗有研究的朋友說，警方只要向騰訊提供某人的QQ號，就能通過騰訊監(jiān)視到該用戶在電腦上的一切行為，技術上不是不可行，但這需要極大的法律授權，就像移動不能私自監(jiān)聽用戶的通話一樣。同樣，任何一款軟件都可以通過云指令變身為監(jiān)控程序，只不過會受到法律的嚴厲打擊。

特別提醒：本網內容轉載自其他媒體，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網贊同其觀點。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內容未經本站證實，對本文以及其中全部或者部分內容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，并請自行核實相關內容。本站不承擔此類作品侵權行為的直接責任及連帶責任。如若本網有任何內容侵犯您的權益，請及時聯(lián)系我們，本站將會在24小時內處理完畢。