近期，蘋果與FBI打的火熱，就在本月的22日美國加州總部召開的2016新品發(fā)布會上，蘋果CEO庫克提及了近期蘋果與美國政府就iPhone解鎖門的爭議，再次強調(diào)蘋果會堅持原有立場，不會幫助FBI破解iPhone，哪怕是犯罪嫌疑人的。FBI因此起訴了蘋果公司，這一事件很可能會上訴至美國最高法院得以解決。

　　撕逼大戰(zhàn)，蘋果懵逼了?

　　就在所有的果粉們?yōu)樘O果這種負責任的精神歡喜鼓舞拍巴掌的時候，突然一個晴天大霹靂!29日，美國司法部出人意料地對外宣布，已已通過第三方軟件公司協(xié)助成功破解制造美國加州圣伯納蒂諾慘案的恐怖分子的iPhone手機，因而放棄通過法律程序強迫蘋果提供協(xié)助。只不過對于誰提供的幫助則絕口不提。

　　至此，這場曠日持久的“撕逼大戰(zhàn)”終于是告一段落，表面看是一個皆大歡喜的結(jié)局，F(xiàn)BI沒有依靠蘋果公司解鎖了IPhone，獲得了嫌疑人手機當中的信息，而IPhone則保全了名節(jié)，沒有在法律上留下協(xié)助政府部門的“先例”，對廣大用戶也算是有個交代。

　　不過稍微細想便發(fā)現(xiàn)，其實問題依然還在，只是換了個形式而已，F(xiàn)BI在沒有蘋果公司提供“后門”幫助的情況下解鎖了IPhone，那也就說明IPhone并沒有蘋果公司宣稱的那么牢靠。那么宣稱激活數(shù)量已達到10億部的蘋果用戶們的隱私數(shù)據(jù)安全怎么辦?

　　因此從這個角度再去看這個問題，蘋果似乎就完全一直處于一個被動的地位上：主動解鎖iPhone將會被用戶指責不負責任;iPhone被第三方破解了，蘋果也一樣會被指責有漏洞、不安全，結(jié)果就是豬八戒照鏡子——里外不是人。

　　對于這個事情，蘋果向路透社強調(diào)，他們非常想知道FBI是怎么破解iPhone的，因為如果后者掌握了這個技術后，那就意味著能破解全球任何一部iPhone，這對于蘋果來說是可怕的。蘋果擔心這個破解技術會落入不法之徒或者黑客手中，讓用戶的安全性得不到保證。

　　也許接下來這個事情很快會演變成另外一個樣子，蘋果公司反訴美國司法部要求其公開破解漏洞，以便蘋果公司及時修復。

　　揭秘神秘“第三方”

　　盡管美國司法部對所謂第三方守口如瓶，不過每個事件中總得有幾個豬隊友，做了這么牛的事怎么能不讓人家借機嘚瑟一下呢，以色列《新消息報》數(shù)天前報道，這一第三方是一家以色列刑事技術公司Cellebrite。Business Insider稱，Cellebrite 可能使用了一種叫“內(nèi)存鏡像嗅探”的方法解鎖。

　　以色列公司Cellebrite，根據(jù)官網(wǎng)介紹，創(chuàng)立于1999 年，提供數(shù)碼鑒識體工具和軟件解鎖移動設備。他們的主力產(chǎn)品Universal Forensic Extraction Device (UFED)號稱可以幫助執(zhí)法人員擷取手機里的所有資料和密碼，而且網(wǎng)站還有簡體中文版。

　　Cellebrite的業(yè)務范圍的一方面通過多種渠道提供用戶在整個手機生命周期中體驗新的以及高級的服務。并使得移動運營商、門店在手機價值鏈中獲得更多的利益。

　　另一方面就是提供世界范圍內(nèi)專業(yè)取證，解決移動設備的數(shù)字智能解鎖、在任何地方提供提取效率、并通過UFED Pro andUFED現(xiàn)場取證系列為實驗室和現(xiàn)場提供創(chuàng)新的跨平臺的方案。其中明確就寫明了破解IOS系統(tǒng)用戶密碼鎖。

  

　　根據(jù)《福布斯》之前報道的案例，意大利一毀容案嫌犯聲稱忘記了自己iPhone 5手機的開機密碼。法院最后找的就是Cellebrite公司破解了這部裝有iOS 8系統(tǒng)的手機，費用僅為1500美元。

　　Cellebrite 還對外銷售UFED手機取證一體機硬件。這玩意，在國內(nèi)有多家代理商銷售，益達隨意一搜索就找到了。

 

　　劇情反轉(zhuǎn)？到底是用戶至上的斗士還是演雙簧

　　回顧整個事件過程，之所以如此受到美國社會乃至全世界的的廣泛關注，無論是政界、科技圈還是普通民眾，都被卷入這一場討論中，就是因為當前反恐和個人隱私都是最為敏感的話題，當這兩者發(fā)生正面碰撞時，爭議就再所難免了。

　　蘋果方面所一直強調(diào)的避免造成“先例”，是因為一旦在該事件上妥協(xié)，在未來碰到類似事件時，將參照此次事件的做法，而其它比如目前正在反恐風口浪尖上的歐洲和其他一些國家勢必也會提出相同的要求。蘋果一直所宣稱的保護用戶隱私安全將變得毫無意義。這不僅是蘋果作為一家科技公司要堅守的道德底線，也是商業(yè)底線，這條底線被突破，將危及蘋果的市場地位和用戶基礎。

　　盡管美國民眾對待此事也是大致分為了兩派，有人認為反恐事大隱私事小，也有人堅持個人隱私高于一切，從一些調(diào)查結(jié)果來看，美國民眾整體上還是更傾向于重視個人隱私。

　　那么這個時候問題來了，蘋果系統(tǒng)真的很安全嗎?蘋果公司真的如其所說的那樣一直在為了用戶的隱私和美國政府司法部門對著干嗎?這家赫赫有名的以色列公司蘋果真的沒有注意到過么?

　　谷歌公司CEO 施密特曾在公開場合隱晦的表示過Android操作系統(tǒng)，至少比iPhone安全iOS 是閉源系統(tǒng)，你看不到它的源代碼，它安不安后門只有它自己知道，任何出自蘋果官方的說法都缺乏驗證手段。

　　幾年前震驚全球的棱鏡門，斯諾登就曾曝出，iPhone 當中安裝有一些“特殊”的軟件，能夠追蹤并且私自收集他的個人信息。斯諾登在“棱鏡門”事件中泄露的報告顯示，微軟、雅虎、谷歌、Facebook、PalTalk、AOL、Skype、Youtube以及蘋果等9家美國主要科技公司一直都在向美國安全局、FBI提供儲存在公司內(nèi)部服務器上的數(shù)據(jù)。他也斥責FBI聲稱自己不能解鎖蘋果手機是“一派胡言”。直言“這應該是一個虛假的陰謀……”。

　　互聯(lián)網(wǎng)實驗室創(chuàng)始人，浙江傳媒學院互聯(lián)網(wǎng)與社會研究中心主任方興東對益達君表示，這不過是蘋果和FBI合作的一出雙簧，更多是演給美國之外的政府，尤其是中國政府看的。這個判斷絕不是簡單的陰謀論。成立40年來，蘋果從來不是用戶隱私的守護神，庫克也不是懷抱捍衛(wèi)用戶權(quán)益理想的英雄。蘋果以及諸多互聯(lián)網(wǎng)巨頭的商業(yè)模式基礎就是大規(guī)模收集全球用戶數(shù)據(jù)。庫克的訴求無非是以完美的用戶隱私論來獲取大眾信任，助力企業(yè)賺取最大的利潤。所以，除非涉及更重大的利益，否則蘋果絕不會如此異乎尋常地挺身而出。

　　那么，為什么要演出這么一場互撕大戲給全球人觀賞?從利益角度看，對于蘋果和美國政府來說，2013年斯諾登事件形成的全球性壓力，一直無法真正釋放。而今天的移動互聯(lián)網(wǎng)時代，蘋果日漸成為壓力的最大匯聚點。作為唯一集成智能手機硬件、操作系統(tǒng)和應用商店為一體的高科技巨頭，蘋果是全球掌控用戶信息最便捷、最全面、最深入的企業(yè)。作為棱鏡計劃最核心的戰(zhàn)略合作伙伴之一，蘋果與美國政府的合作由來已久，也心照不宣。

　　過去，iPhone的安全問題基本屬于“民不告官不究”。但是，現(xiàn)在最大的難題是，越來越多的國外政府將向蘋果提出與美國政府類似的合作要求。但是，這些紛至沓來的要求必將直接動搖用戶對蘋果的信任和信心，更棘手的是蘋果難以面對美國國內(nèi)的道義和政治詰問。2015年11月，英國也曾因為要求蘋果開后門被拒絕，打算全面禁止iPhone，庫克當時也向媒體表示了憤怒。但是憤怒無法改變一大趨勢：越來越多的主權(quán)國家設立和完善自己的網(wǎng)絡安全審查制度，都會要求蘋果配合政府執(zhí)法。蘋果成為美國政府和其他政府之間的夾心餅干，這可能是庫克最頭痛的事情。

　　因此，這場雙簧刻不容緩：蘋果需要以此緩解全球?qū)ζ渑c美國政府形成數(shù)據(jù)聯(lián)合體的巨大質(zhì)疑，并更好抵擋其他政府對獲取數(shù)據(jù)要求劇增的壓力。這出戲的首要目的是傳遞一個信號：對于其他國家的各種執(zhí)法要求，蘋果能夠更理直氣壯地說不。此舉也是一次全球性的道義總動員，給自己打氣壯威，圖謀蘋果利益最大化。而美國政府也需要通過雙方開撕的姿態(tài)，為美國高科技企業(yè)的形象保駕護航：你看，我們和蘋果還打得不可開交，誰說我們合作得親密無間?用這樣一出表面不可開交，背地里眉來眼去的好戲，既不損及雙方利益，又高調(diào)向世界樹立起又一座刻著美國價值觀的牌坊。

　　看臺下的中國觀眾應當清醒的認識到，無論是用戶的個人安全還是網(wǎng)絡安全乃至國家安全，都不可能仰仗某個CEO的個人意愿和信念，也不能依靠一個企業(yè)的自覺自律，最終只能依靠一整套合理的制度體系來保障網(wǎng)絡空間的長治久安。美國法律只關注和保護美國公民的權(quán)益，歐洲通過和美國談判及協(xié)議，也爭取到了特殊的權(quán)力。中國如果不能以法律保護網(wǎng)民，不能實施數(shù)據(jù)本地化，那7億的網(wǎng)民就可能成為毫無保障的魚肉。中國公民的權(quán)利只可能通過本國法律才能得到真正的保障。

特別提醒：本網(wǎng)內(nèi)容轉(zhuǎn)載自其他媒體，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，并請自行核實相關內(nèi)容。本站不承擔此類作品侵權(quán)行為的直接責任及連帶責任。如若本網(wǎng)有任何內(nèi)容侵犯您的權(quán)益，請及時聯(lián)系我們，本站將會在24小時內(nèi)處理完畢。