最近蘋果公司比較煩。

　　先是備受期待的iPhone發(fā)布會(huì)遭受非議，暴露出創(chuàng)新乏力的問題;之后，iPhone8的銷售遇冷，排隊(duì)的人還不如欄桿多;最近，iPhone8更是在全球遭遇爆裂……

　　我覺得，這些還都不算什么致命的問題，蘋果真正的大麻煩終于來了。

　　近日，高通公司宣布在中國(guó)對(duì)蘋果公司發(fā)起訴訟，狀告蘋果使用了高通的技術(shù)卻沒有付專利費(fèi)，希望禁止蘋果在華生產(chǎn)和銷售iPhone手機(jī)。

　　這或許將是逼迫蘋果走出霸道和封閉的關(guān)鍵一步。

　　長(zhǎng)期欺凌供應(yīng)商，暴露蘋果的霸道本色

　　使用了其他公司的技術(shù)，就應(yīng)該支付專利費(fèi)，這早已經(jīng)是全球企業(yè)公認(rèn)的規(guī)則。但到了蘋果這里，規(guī)則卻失靈了，蘋果以價(jià)格過高拒絕支付專利費(fèi)。

　　這還不算，蘋果竟然“惡人先告狀”。今年1月21日，蘋果在美國(guó)加州南區(qū)美國(guó)地方法院起訴高通;1月25日，蘋果又在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴高通;隨后蘋果還在全球多地起訴了高通。

　　這暴露出蘋果的霸道本色。事實(shí)上，縱觀蘋果的發(fā)展史，簡(jiǎn)直是一部和供應(yīng)商的糾紛史，不少供應(yīng)商忍受不了蘋果的霸道，不得不走向起訴和反抗的道路。

　　2014年8月，日本配件制造商Shimano Manufacturing向東京地區(qū)法院起訴蘋果，稱蘋果利用其市場(chǎng)主導(dǎo)地位，強(qiáng)制要求其提供不平等的低價(jià)回扣，并在MacBook Pro電源適配器中擅自使用它們一項(xiàng)稱之為“針”的專利。

　　2014年10月，原本打算為蘋果生產(chǎn)藍(lán)寶石屏幕的GT Advanced Technologies(以下簡(jiǎn)稱GTAT)宣布關(guān)閉亞利桑那工廠，同時(shí)計(jì)劃裁員890人，在之后向法院提交的文件中，GTAT與蘋果簽署的一份合作協(xié)議顯示，蘋果利用自身的強(qiáng)勢(shì)地位，向GTAT提出了諸多“不合理要求”。

　　今年初，蘋果的圖片處理芯片供應(yīng)商Imagination Technologies透露，蘋果將不再使用該公司的制圖處理技術(shù)。緊接著就有報(bào)道稱，蘋果已經(jīng)從這家公司聘請(qǐng)工程師并且投資進(jìn)行自主開發(fā)該芯片。幾天內(nèi)，Imagination Technologies股價(jià)大跌超過50%，導(dǎo)致這家英國(guó)宣布對(duì)外出售。

　　今年9月，在第八屆中國(guó)專利年會(huì)上，西電捷通總經(jīng)理曹軍在做專利演講時(shí)，遭遇蘋果的代理律師以所謂“普通消費(fèi)者”的身份現(xiàn)場(chǎng)提出“質(zhì)疑”。蘋果代理律師的觀點(diǎn)是，WAPI技術(shù)寫入國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，但是這個(gè)技術(shù)沒人用，蘋果不應(yīng)該為這個(gè)沒人用的專利技術(shù)付費(fèi)。

　　這樣的事例不勝枚舉，他們都暴露出同一個(gè)事實(shí)，那就是蘋果在和供應(yīng)商合作過程中，一直持極為強(qiáng)勢(shì)、霸道的態(tài)度，壓榨供應(yīng)商。拒繳專利費(fèi)如此，早期通過和供應(yīng)商合作積蓄力量，然后拋棄供應(yīng)商自研也是這樣。

　　創(chuàng)新乏力，封閉只能損害用戶體驗(yàn)

　　仔細(xì)研究高通此次在中國(guó)對(duì)蘋果的起訴，我發(fā)現(xiàn)，三項(xiàng)訴訟的內(nèi)容，不是蜂窩無(wú)線通信技術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)必要專利，而是iPhone上使用的電源管理、Force Touch觸摸燈等非標(biāo)準(zhǔn)必要專利。

　　這再一次暴露出蘋果的創(chuàng)新乏力的問題。眾所周知，因?yàn)楦咄ㄊ欠涓C無(wú)線通信技術(shù)的主要發(fā)明者之一，之前蘋果和高通的專利糾紛都是在蜂窩無(wú)線通信技術(shù)上。但是，這次的訴訟顯示，iPhone中也使用了很多高通的非蜂窩無(wú)線通信技術(shù)。看似光鮮的iPhone，背后其實(shí)不都是蘋果自己的技術(shù)，而是大量使用了包括高通在內(nèi)的其他公司的技術(shù)。

　　事實(shí)也證明，蘋果在創(chuàng)新上已經(jīng)落后于三星、華為等其他手機(jī)廠商。有分析師指出，蘋果之所以祭起專利這個(gè)武器，就是因?yàn)樵趧?chuàng)新乏力的情況下，企圖通過不交、少交專利費(fèi)，來降低自己的產(chǎn)品成本，以應(yīng)對(duì)來自競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的壓力。

　　但是，如果蘋果的這種做法得逞，將會(huì)造成兩個(gè)結(jié)果。其一，是不公平競(jìng)爭(zhēng)。就像我在之前文章里寫的，中國(guó)的手機(jī)廠商通過站在高通、谷歌這樣的巨人肩上，依靠自己在制造、營(yíng)銷等方面的優(yōu)勢(shì)強(qiáng)勢(shì)崛起。可以說，沒有高通的專利授權(quán)，沒有谷歌的安卓開源，中國(guó)廠商就不能在如此快的時(shí)間里實(shí)現(xiàn)彎道超越。同時(shí)，如果蘋果拒繳專利費(fèi)，會(huì)對(duì)中國(guó)手機(jī)廠商構(gòu)成不公平競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)，制約中國(guó)手機(jī)廠商的增長(zhǎng)勢(shì)頭，這或許是蘋果此舉的如意算盤之一。

　　其二，蘋果拒繳專利費(fèi)，或者一味地為了降低成本而走向封閉，真正受害的是消費(fèi)者。例如，在最新的iPhoneX中，蘋果因?yàn)闆]有和高通達(dá)成專利協(xié)議，沒有使用高通的調(diào)制解調(diào)器，所以不具備Gigabit LTE技術(shù)。這造成的一個(gè)后果是，號(hào)稱十周年紀(jì)念版的iPhone手機(jī)，在上網(wǎng)時(shí)將比起很多其他手機(jī)來速度更慢。

　　在中國(guó)，蘋果正在和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的大勢(shì)背道而馳

　　對(duì)蘋果來說，一個(gè)更加不好的消息是，蘋果對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的做法正在中國(guó)撞到知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的槍口上。

　　最近，國(guó)家密集出臺(tái)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)政策，全力營(yíng)造公平公正的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境。例如，今年8月，國(guó)務(wù)院印發(fā)《關(guān)于促進(jìn)外資增長(zhǎng)若干措施的通知》，提出完善外商投資企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，提升研發(fā)環(huán)境國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力;最高人民法院專門印發(fā)了《最高人民法院關(guān)于為改善營(yíng)商環(huán)境提供司法保障的若干意見》;商務(wù)部發(fā)起有關(guān)部門，聯(lián)合開展外商投資企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)行動(dòng)，這是近年來中國(guó)政府首次專門針對(duì)外商投資企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題開展的專項(xiàng)行動(dòng)。

　　所以，整個(gè)中國(guó)政府對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)已經(jīng)形成了共識(shí)，并且用行動(dòng)落到實(shí)處。在這個(gè)背景下，面對(duì)高通在中國(guó)發(fā)起的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，蘋果必須要認(rèn)真對(duì)待，不能再用過去自大、封閉、霸道的做法了，否則就是和行業(yè)大勢(shì)背道而馳，和中國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的要求背道而馳，很有可能會(huì)付出沉重的代價(jià)。

　　研究機(jī)構(gòu)Strategy Analytics發(fā)布的報(bào)告顯示，2016年第三季度，全球智能手機(jī)的總利潤(rùn)為94億美元，其中，蘋果獨(dú)占九成利潤(rùn)，其他所有智能手機(jī)廠商的利潤(rùn)僅有10%。蘋果坐享巨額的利潤(rùn)，卻不愿意支付專利費(fèi)，不愿意采取平等、開放的態(tài)度和供應(yīng)商協(xié)作，實(shí)在是行業(yè)的倒退。

　　總而言之，蘋果正在從喬布斯時(shí)代的神話墜落，變成一個(gè)平常的公司，主要的癥結(jié)在于自己。如果蘋果能夠走出自大、封閉、霸道，以開放、協(xié)作的態(tài)度和產(chǎn)業(yè)合作，蘋果依然有可能重塑輝煌。否則，蘋果真得可能要走向衰落，從平常淪為平庸了。

特別提醒：本網(wǎng)內(nèi)容轉(zhuǎn)載自其他媒體，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。本站不承擔(dān)此類作品侵權(quán)行為的直接責(zé)任及連帶責(zé)任。如若本網(wǎng)有任何內(nèi)容侵犯您的權(quán)益，請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系我們，本站將會(huì)在24小時(shí)內(nèi)處理完畢。