一

　　在批評(píng)這次幾個(gè)地方的網(wǎng)絡(luò)約租車(chē)管理辦法征求意見(jiàn)稿時(shí)，不少評(píng)論聲音認(rèn)為，要保護(hù)共享經(jīng)濟(jì)，這個(gè)辦法草案與總理提出的發(fā)展分享經(jīng)濟(jì)相悖。

　　比如這樣的看法：把專(zhuān)車(chē)服務(wù)看成是出租車(chē)，用管出租車(chē)的方法去管專(zhuān)車(chē)，這是倒退。

　　FT中文網(wǎng)前日刊發(fā)一篇《共享經(jīng)濟(jì)光環(huán)褪去，獨(dú)角獸疲態(tài)盡顯》，把滴滴也列為共享經(jīng)濟(jì)模式的公司。

　　但事實(shí)上，這類(lèi)看法是不怎么能成立的。因?yàn)楝F(xiàn)在的滴滴，與共享經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，已然不大。滴滴，其實(shí)的的確確是一個(gè)“出租車(chē)公司”。

　　滴滴出行主要是這幾個(gè)業(yè)務(wù)：

　　滴滴出租 ，到了今天，主要是和地方上出租車(chē)公司的合作。供給方是職業(yè)出租車(chē)司機(jī)，這不是共享經(jīng)濟(jì)。

　　滴滴專(zhuān)車(chē)/快車(chē) ，專(zhuān)車(chē)價(jià)格較高，快車(chē)較為便宜，兩者的差別主要在車(chē)型。這一塊是從所謂“共享經(jīng)濟(jì)”起步的，但今天已經(jīng)越來(lái)越職業(yè)化。原因后述。

　　滴滴順風(fēng)車(chē) ，這才是標(biāo)準(zhǔn)的分享經(jīng)濟(jì)。然而，沒(méi)有證據(jù)表明，滴滴順風(fēng)車(chē)是滴滴出行重要的業(yè)務(wù)板塊。這一塊的份額占比，應(yīng)該不會(huì)超過(guò)三分之一。

　　當(dāng)然，滴滴上還有一些探索性業(yè)務(wù)，比如滴滴巴士，這個(gè)屬于枝節(jié)，不是滴滴的核心業(yè)務(wù)。

　　二

　　可能是我視野不夠，我沒(méi)有看到在滴滴的專(zhuān)車(chē)/快車(chē)平臺(tái)上，有多少司機(jī)屬于兼差賺外快(也就是有本職工作，偶爾拉一些客人)，有多少司機(jī)屬于專(zhuān)職。

　　根據(jù)個(gè)人使用經(jīng)驗(yàn)，專(zhuān)職司機(jī)并不在少數(shù)。

　　討論意見(jiàn)稿出來(lái)后，滴滴聲稱(chēng)，僅在上海地區(qū)，有注冊(cè)司機(jī)四十萬(wàn)名，只有一萬(wàn)名具有上海戶(hù)籍。滴滴的意思是，以后能符合條件的在上海地區(qū)提供專(zhuān)車(chē)/快車(chē)服務(wù)的，在一萬(wàn)名之下，還有三十九萬(wàn)名，都將失去部分甚至是全部收入來(lái)源。

　　這個(gè)比例給了我一個(gè)啟發(fā)，那就是在滴滴平臺(tái)上，職業(yè)司機(jī)恐怕已呈大比例狀態(tài)。

　　無(wú)論如何，在上海的非戶(hù)籍人口與戶(hù)籍人口都不會(huì)高達(dá)39：1。這種情況只有兩個(gè)解釋。第一個(gè)解釋是，在上海，非戶(hù)籍人士特別喜歡“共享”他們的汽車(chē)。這個(gè)解釋看著很荒唐。第二個(gè)解釋就是，很多非戶(hù)籍人士的的確確把這個(gè)當(dāng)成專(zhuān)職工作了。

　　由此推論，滴滴出行平臺(tái)，是由高比例的專(zhuān)職司機(jī)提供駕駛服務(wù)的平臺(tái)。這家公司，就是一種出租車(chē)公司，不過(guò)，它的經(jīng)營(yíng)模式，與傳統(tǒng)出租車(chē)公司，有很大的區(qū)別。

　　三

　　假設(shè)滴滴沒(méi)有受到政府的任何管制，它會(huì)怎么做?

　　可想而知的是，會(huì)更大規(guī)模更快速地?cái)U(kuò)展合作司機(jī)的隊(duì)伍。與傳統(tǒng)出租車(chē)公司相比，它的一大優(yōu)勢(shì)就是“輕資產(chǎn)”：在與司機(jī)合作的過(guò)程中，它并沒(méi)有背上沉重的資產(chǎn)折舊負(fù)擔(dān)。故而它的發(fā)展速度，會(huì)快很多。

　　由于汽車(chē)成本由司機(jī)本人負(fù)擔(dān)，所以，司機(jī)的收入并不會(huì)高大哪里去。滴滴在取得市場(chǎng)的寡頭壟斷地位之后，也不會(huì)長(zhǎng)期采用高額補(bǔ)貼的方法。對(duì)于司機(jī)來(lái)說(shuō)，收入可能比出租車(chē)司機(jī)略高，但不會(huì)是什么月入幾萬(wàn)的主。

　　滴滴這種出租車(chē)公司，除去它需要一支員工隊(duì)伍來(lái)完成一些后臺(tái)運(yùn)營(yíng)目標(biāo)外，它大部分的勞動(dòng)力(也就是司機(jī))關(guān)系很大一部分是屬于“聯(lián)盟”性質(zhì)，而不是“雇傭”性質(zhì)。

　　所以，它是一種新型的出租車(chē)汽車(chē)公司，它的生產(chǎn)關(guān)系，與傳統(tǒng)出租車(chē)公司完全不同，我個(gè)人的看法是，先進(jìn)很多。

　　事實(shí)上，大規(guī)模的非雇傭制勞動(dòng)力所組成的公司，并沒(méi)有太好的先例(平臺(tái)型公司，比如阿里的淘寶天貓和這個(gè)有點(diǎn)像，但還是有很大不同。消費(fèi)者在淘寶某店家購(gòu)買(mǎi)了商品，ta很清楚不是向淘寶購(gòu)買(mǎi)，但出行者在滴滴上叫車(chē)，ta會(huì)認(rèn)定服務(wù)是滴滴提供的)。這里面要探索的東西很多——比如說(shuō)，勞動(dòng)者的社會(huì)保障問(wèn)題——并不是只有一個(gè)什么出租車(chē)管理辦法能一勞永逸的。

　　四

　　但它依然是一種出租車(chē)公司，政府把它比照出租車(chē)管理，并沒(méi)有什么不妥。

　　制約滴滴的，主要就是：城市道路容量問(wèn)題。

　　對(duì)出租車(chē)頒發(fā)牌照，雖然這里面有很多貓膩，但你不得不承認(rèn)的是，這本身并非一項(xiàng)惡政。出租車(chē)如果不是持牌經(jīng)營(yíng)，城市交通情況會(huì)大幅惡化。

　　在全世界，公共交通優(yōu)先發(fā)展，這是共識(shí)。

　　美國(guó)、日本、香港，出租車(chē)價(jià)格都十分昂貴。比如大阪機(jī)場(chǎng)到大阪市區(qū)的出租車(chē)價(jià)格可以超過(guò)上海飛往大阪的機(jī)票價(jià)格。

　　如果不是有太急的事，或者太過(guò)土豪，一般人都選擇鐵路(新干線)從機(jī)場(chǎng)前往市區(qū)。

　　對(duì)出租車(chē)要進(jìn)行遏制式發(fā)展，恐怕是城市交通管理者思考的前提。

　　滴滴既然是一種出租車(chē)公司，那么，它就理所當(dāng)然地被視為：要遏制發(fā)展。

　　這個(gè)征求意見(jiàn)稿里各種限制，都是比照出租車(chē)來(lái)的。

　　北京上海的出租車(chē)管理辦法明文規(guī)定出租車(chē)司機(jī)必須本地戶(hù)籍，出租車(chē)當(dāng)然是本地牌照。而廣州并無(wú)本地戶(hù)籍規(guī)定。于是，落到滴滴上，就成了北京上海專(zhuān)車(chē)司機(jī)必須本地戶(hù)籍，而廣州則放開(kāi)。

　　五

　　但從輿論上看，人們顯然是偏袒滴滴的。

　　包括uber，在全球都有不少支持者。

　　這里面很重要的一個(gè)原因在于需求的事實(shí)存在。而這種需求，在uber、滴滴這類(lèi)公司出現(xiàn)之前，并沒(méi)有得到滿(mǎn)足。這個(gè)需求就是：出租車(chē)與私家車(chē)中的一個(gè)GAP(裂縫)。

　　在中國(guó)，這個(gè)GAP尤其明顯。

　　中國(guó)的公共交通，無(wú)論是公共汽車(chē)還是地鐵，與“舒適”兩個(gè)字距離非常遠(yuǎn)。出租車(chē)本來(lái)應(yīng)該提供舒適服務(wù)，但實(shí)際上也不能達(dá)成。我不得不說(shuō)一句的是，中國(guó)出租車(chē)的價(jià)格相對(duì)來(lái)說(shuō)，略微便宜。尤其是北上廣深杭這種國(guó)際性大都市。

　　所以人們瘋狂購(gòu)買(mǎi)私家車(chē)。當(dāng)物質(zhì)條件到達(dá)一定程度后，舒適性很重要。但很快，私家車(chē)也不能說(shuō)是“舒適”了。大都市的交通情況惡化，使得開(kāi)車(chē)并不是一件多么舒心的事。

　　更何況，私家車(chē)投入畢竟較大，很多上班才幾年的年輕人，未必能承擔(dān)得起。一些大城市，對(duì)私家車(chē)也使用搖號(hào)或競(jìng)拍牌照的方式去限制，使得很多人欲購(gòu)車(chē)也不得。

　　專(zhuān)車(chē)就提供了這個(gè)空檔的需求。更何況早期專(zhuān)車(chē)由于各方的競(jìng)爭(zhēng)，還有大量的補(bǔ)貼，使得價(jià)格似乎也與出租車(chē)持平甚至是低廉。

　　城市交通惡化，對(duì)于坐車(chē)的人來(lái)說(shuō)，只有一件事需要去做：出門(mén)再提早一些。至于在車(chē)上，乘客的身份使得ta能干很多事，包括睡覺(jué)、小憩、看看朋友圈聊聊天。

　　交通惡化，是每個(gè)人都需要承擔(dān)的，這可以說(shuō)是一個(gè)公共問(wèn)題。但出行舒適，這個(gè)可和自己密切相關(guān)。交通惡化所形成的負(fù)反饋，是長(zhǎng)期的。明天我出門(mén)是不是舒適，這是短期速達(dá)的反饋。

　　六

　　舒適這兩個(gè)字，不僅僅仰仗車(chē)的本身硬件(車(chē)型)，更重要的是車(chē)的狀態(tài)，司機(jī)的服務(wù)態(tài)度。故而，舒適和服務(wù)可評(píng)價(jià)密切關(guān)聯(lián)。

　　評(píng)價(jià)能起到效果，其機(jī)制在于滴滴和司機(jī)不是雇傭關(guān)系，也就是滴滴在司機(jī)和乘客之間，更大程度上是一個(gè)裁判的角色。

　　有不少司機(jī)曾經(jīng)抱怨過(guò)滴滴對(duì)乘客的偏向，這類(lèi)抱怨在一些媒體文章上有所體現(xiàn)。

　　但恐怕這種偏向是合理的，因?yàn)榉?wù)業(yè)天然就應(yīng)該是偏向接受服務(wù)的消費(fèi)者的。

　　這就是聯(lián)盟性質(zhì)的企業(yè)，和雇傭性質(zhì)的企業(yè)非常大的差別。

　　滴滴有點(diǎn)類(lèi)似出行領(lǐng)域中的淘寶店，它的運(yùn)營(yíng)人員某種意義上就是淘寶上的店小二，其根本立場(chǎng)在于服務(wù)需求者，而不是服務(wù)供給者。

　　具有一定效果的評(píng)價(jià)體系，是滴滴車(chē)感覺(jué)上會(huì)更舒適的原因，因?yàn)樗緳C(jī)服務(wù)態(tài)度會(huì)更好，車(chē)況會(huì)更佳。

　　滴滴的整套服務(wù)，從叫車(chē)開(kāi)始，到送達(dá)目的地，包括車(chē)行路徑，都是數(shù)字化的。這意味著服務(wù)可追蹤可回溯。投訴司機(jī)繞路，有很強(qiáng)的證據(jù)可供驗(yàn)看，而且滴滴還事先給了你一個(gè)參考價(jià)格。

　　至于安全方面，雖然也有零星不安全的事發(fā)生，但總體上而言，它未必比本地出租車(chē)不安全，應(yīng)該說(shuō)更安全才是。

　　七

　　這次各地的討論意見(jiàn)稿，根據(jù)地方上情況不同，略有差別。但總體來(lái)說(shuō)，都是把滴滴看成一個(gè)“高端出租車(chē)公司”。

　　這對(duì)滴滴很不利，這會(huì)影響它的“指數(shù)型增長(zhǎng)”的目標(biāo)。因?yàn)橐坏└叨耍厝皇袌?chǎng)不大。

　　出行市場(chǎng)以?xún)r(jià)格從低到高排列，目前是這樣的：

　　公共交通(公車(chē)/地鐵)、出租車(chē)、專(zhuān)車(chē)/快車(chē)、租車(chē)(無(wú)司機(jī))和私家車(chē)。

　　要讓政府放棄公交優(yōu)先的策略是不可能的，也是不符合城市優(yōu)選規(guī)劃的。

　　但滴滴的聯(lián)盟模式的確比傳統(tǒng)出租車(chē)模式更好，也更有效。規(guī)模效應(yīng)將降低成本，如果滴滴要自己采購(gòu)車(chē)輛的話。

　　所以，我個(gè)人的結(jié)論很清楚：

　　比照出租車(chē)進(jìn)行管理并無(wú)不妥，但具體政策制定上，與出租車(chē)相比，應(yīng)更偏向?qū)＼?chē)/快車(chē)服務(wù)。

　　故而，考慮到一些大城市本身對(duì)外地牌有林林總總的限行措施，大城市的本地車(chē)牌要求是可行的，但戶(hù)籍上理應(yīng)放寬，車(chē)型上更應(yīng)該降低標(biāo)準(zhǔn)。舒適服務(wù)和具體車(chē)型的關(guān)系并不大，1.6L的a級(jí)車(chē)未必不能提供舒適服務(wù)。

　　八

　　總的說(shuō)來(lái)，滴滴的確已經(jīng)是一家出租車(chē)公司，但它的生產(chǎn)關(guān)系比傳統(tǒng)出租車(chē)公司很先進(jìn)，聯(lián)盟性質(zhì)的公司組織，規(guī)模更容易快速發(fā)展，服務(wù)體系也會(huì)更優(yōu)化。

　　滴滴所提供的租車(chē)服務(wù)，其舒適性與私家車(chē)更為接近，加之作為乘客可以省心省力，服務(wù)的可追蹤可回溯也對(duì)相對(duì)可靠安全提供保障，長(zhǎng)期來(lái)看，的確存在可能抑制私家車(chē)購(gòu)買(mǎi)(主要是家庭第二臺(tái)用車(chē))，從而減緩交通擁堵。

　　政府將其視為一種出租車(chē)公司進(jìn)行管理并無(wú)太大不妥之處，但要把它限定為“高端出租車(chē)公司”，可能就是錯(cuò)的。

　　當(dāng)下的出租車(chē)服務(wù)太過(guò)低端，以它為準(zhǔn)繩視滴滴為高端從而去遏制滴滴的發(fā)展，但舒適度需求依然存在，只能將大眾導(dǎo)向購(gòu)買(mǎi)私家車(chē)之途，交通狀況長(zhǎng)期而言，只會(huì)更趨惡化。

　　額外的話

　　1，關(guān)于滴滴司機(jī)的職業(yè)化，其實(shí)有篇文章大家可以看看，公號(hào)“博望志”九日刊發(fā)過(guò)一篇題為“我是網(wǎng)約車(chē)司機(jī)，這是我的故事”，可以從一個(gè)側(cè)面反映出滴滴司機(jī)的確在職業(yè)化，而且，收入并不怎么高。至少當(dāng)下，月入上萬(wàn)，已經(jīng)離他們遠(yuǎn)去了。

　　2，職業(yè)化與平臺(tái)合作，并不是共享經(jīng)濟(jì)，這里面沒(méi)有什么“閑置的東西、時(shí)間、精力”與他人分享。

　　說(shuō)起來(lái)，安利這種直銷(xiāo)公司，可能還有很多直銷(xiāo)員是兼差做的，雖然賣(mài)出來(lái)的貨是安利的，但兼差直銷(xiāo)員顯然利用了“閑置的時(shí)間與精力”，安利可算共享經(jīng)濟(jì)公司?

　　我以前做過(guò)幾年證券經(jīng)紀(jì)，其實(shí)有很多證券經(jīng)紀(jì)人都不是證券公司雇傭的，有些客戶(hù)也知道這個(gè)事，無(wú)非就是舉著證券公司牌子，用的是證券公司交易通道、證券公司給你開(kāi)的戶(hù)，實(shí)質(zhì)上不是證券公司員工有啥關(guān)系?這算不算分享經(jīng)濟(jì)啊?

　　3、公號(hào)“政見(jiàn)CNPolitics”前日發(fā)過(guò)一篇文章，題為“為什么政府不應(yīng)用出租車(chē)思路管理網(wǎng)約車(chē)”。講到了憑信商品問(wèn)題、開(kāi)放型市場(chǎng)問(wèn)題、薄弱市場(chǎng)問(wèn)題，但獨(dú)獨(dú)沒(méi)有講到城市道路問(wèn)題。如果從城市道路問(wèn)題這個(gè)角度看，汽車(chē)運(yùn)營(yíng)服務(wù)并不是全然的開(kāi)放型市場(chǎng)。

　　4、美國(guó)聯(lián)邦上訴法院近日判決稱(chēng)，Uber和出租車(chē)是不同類(lèi)型的服務(wù)，因此可以對(duì)兩者采取不同的監(jiān)管方式。判決里有一個(gè)類(lèi)比：大部分城鎮(zhèn)要求養(yǎng)犬人辦理犬證，但養(yǎng)貓卻不用辦理貓證。兩種動(dòng)物之間有所差異。通常而言，寵物犬體型更大、更強(qiáng)壯，比貓更有攻擊性，因此會(huì)造成許多人的畏懼。此外，犬只可能咬人，在戶(hù)外狂吠，發(fā)出噪聲。野貓通常是無(wú)害的，許多寵物貓只待在室內(nèi)。許多犬主，除了同時(shí)也在養(yǎng)貓的人以外，都希望養(yǎng)貓也要辦證。不過(guò)他們不可能說(shuō)，政府沒(méi)有要求“競(jìng)爭(zhēng)性”寵物也需要辦證，這剝奪了犬主受憲法保護(hù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)，或?qū)е滤麄兪艿搅诉`憲的歧視。

　　我不覺(jué)得這個(gè)類(lèi)比是成立的。狗和貓的確不同，狗有攻擊性。但其實(shí)有一些狗，一點(diǎn)攻擊性也沒(méi)有。一樣要辦證。這一點(diǎn)倒是成立的：寵物狗要外出，但寵物貓大多數(shù)只待在室內(nèi)。于是問(wèn)題就來(lái)了，網(wǎng)約車(chē)待在市內(nèi)么?在占據(jù)道路這個(gè)問(wèn)題上，網(wǎng)約車(chē)、出租車(chē)、私家車(chē)，各種車(chē)，都是一樣。

　　一個(gè)地方被堵得狠了，就會(huì)對(duì)私家車(chē)也有管制性質(zhì)。中國(guó)人搞搖號(hào)拍牌，老外可能就會(huì)用這樣的歧視性措施：有些道路，車(chē)上只有一名司機(jī)不可行駛。

　　這個(gè)類(lèi)別沒(méi)啥好值得喝彩的。

　　另外一個(gè)問(wèn)題是，以美國(guó)汽車(chē)發(fā)達(dá)的程度，我的確相信uber上“共享”的可能性比較大。

特別提醒：本網(wǎng)內(nèi)容轉(zhuǎn)載自其他媒體，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。本站不承擔(dān)此類(lèi)作品侵權(quán)行為的直接責(zé)任及連帶責(zé)任。如若本網(wǎng)有任何內(nèi)容侵犯您的權(quán)益，請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系我們，本站將會(huì)在24小時(shí)內(nèi)處理完畢。