數(shù)字音樂產(chǎn)品上線付費功能的大趨勢已不可擋，這背后的真正推動者和受益者不是音樂網(wǎng)站，而是包括環(huán)球、索尼和華納在內(nèi)聯(lián)合起來的三大唱片公司。

　　早在今天3月份，音樂人高曉松就高調(diào)宣布，中國數(shù)字音樂將于7月1日起全面開啟收費化時代。從目前的行業(yè)發(fā)展動向來看，此預言或?qū)⒊烧妗?/p>

　　有業(yè)內(nèi)人士介紹稱，包括百度、酷狗、酷我、多米等在內(nèi)的多家音樂網(wǎng)站都在醞釀各自的產(chǎn)品收費模式。而像QQ音樂、蝦米音樂和豆瓣FM也早已布局好了各自的產(chǎn)品收費形態(tài)。

　　雖然大多數(shù)音樂網(wǎng)站對此不予置評，但正如蝦米網(wǎng)總裁王皓所言，在三大唱片公司的壓力下，若網(wǎng)站不上線付費服務，或?qū)⒚媾R版權終止合作的風險。因此，該趨勢已不可逆。

　　音樂產(chǎn)品收費不會嚴重損害用戶體驗

　　可數(shù)字音樂產(chǎn)品收費真的會極大損害用戶體驗嗎?答案或許并不像很多用戶想象的那么悲觀。

　　數(shù)字音樂產(chǎn)品上線付費功能并不意味著聽歌就要收費。國內(nèi)音樂產(chǎn)品在設置收費功能時僅針對一些增值的服務，比如高品質(zhì)歌曲的在線和離線收聽、MP3下載等。對于大部分用戶日常使用的標準品質(zhì)在線或離線收聽都不會有影響。

　　以蝦米網(wǎng)為例，此前免費的功能依舊免費，包括標準品質(zhì)的免費在線或離線收聽、移動應用中可免費離線30首歌曲，而且這30首指容量，如果用戶刪掉離線的歌曲，還可以再重新離線新的歌曲至本地。

　　此外，隨著流媒體音樂模式逐漸成為主流，用戶對于MP3下載的需求早已開始削弱，能在線或離線收聽歌曲已成用戶對于音樂產(chǎn)品的消費常態(tài)，針對這種收聽行為暫都不會納入收費模式。

　　音樂網(wǎng)站需探索各自的增值服務模式

　　對于音樂網(wǎng)站而言，他們面臨的真正問題是探索出適合自己的增值服務模式。豆瓣FM付費版僅針對高品質(zhì)和無廣告需求的用戶。QQ音樂的綠鉆收費功能屬于比較典型的代表，但該模式的可復制性并不強。

　　此前，也已有眾多文章得出結論稱，音樂收費并不能真的解救音樂產(chǎn)品的虧損命運。就像國外的眾多音樂產(chǎn)品包括Spotify、Pandora、Rdio在內(nèi)的基于增值服務收費的音樂產(chǎn)品無一不處于虧損狀態(tài)。

　　有數(shù)據(jù)顯示，2012年來自流媒體音樂服務如Spotify、Pandora等的全球收入增長速度幾乎是音樂下載服務收入增長速度的5倍。Spotify去年的收入高達8.9億美元，但即使這樣，依然無法實現(xiàn)盈利，因為其中70%的收入都將分成給唱片公司，即音樂版權方。

　　因此，對于音樂網(wǎng)站而言，收費的產(chǎn)品模式能給它們帶來的實際效益并不大。從本質(zhì)來說，他們并不會輕易讓自己成為主動推動音樂付費的主體。

　　唱片公司推動音樂付費根源：提高版權收入

　　相比音樂網(wǎng)站，國內(nèi)唱片公司才是推動音樂付費最積極的群體。因為它們所不滿的正是它們在版權分成上的收入過小。

　　對比國外，國內(nèi)在音樂版權合作模式上一直顯得極其混亂，各類模式混雜，分賬透明性缺失，也很容易形成擦邊球而逃避各種版權分成。此前有文章寫道，百度向三大唱片公司支付的辦稅就是Spotify的零頭。這些唱片公司更不敢對掌握著彩鈴推廣源頭的中國移動(微博)叫板。

　　也有業(yè)內(nèi)人士透露，一些創(chuàng)業(yè)型的數(shù)字音樂公司只要每年付打包的十幾萬元版權費就能拿下一家唱片公司，而某巨頭旗下的公司也以創(chuàng)業(yè)公司的名義獲取該類分成模式。一些音樂網(wǎng)站以廣告收入分成加下載分成的模式付版權費，但實際上廣告收入的透明性很低，網(wǎng)站獲得的實際收益遠高于應該交納的版權費。

　　所以，此次推動音樂收費功能的真正意圖：唱片公司聯(lián)手，共同提高各自版權收入。如果能解決此前各家參差不齊的的版權費交付模式，而統(tǒng)一于一種標準的收費規(guī)范，不僅大唱片公司得益，小唱片公司也有了收費參照。尤其在基于音樂網(wǎng)站收費的條件下，探討出一套版權收費標準則更容易。

　　“唱片業(yè)應該聯(lián)合起來一致對外，這是提高唱片業(yè)話語權最有效的手段。”音樂人鐘聲此前在接受媒體采訪時的呼聲看來終于迎來了希望。

特別提醒：本網(wǎng)內(nèi)容轉(zhuǎn)載自其他媒體，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，并請自行核實相關內(nèi)容。本站不承擔此類作品侵權行為的直接責任及連帶責任。如若本網(wǎng)有任何內(nèi)容侵犯您的權益，請及時聯(lián)系我們，本站將會在24小時內(nèi)處理完畢。