Twitter和Facebook之間的平臺(tái)之戰(zhàn)還在繼續(xù)上演，兩方都在盡力增強(qiáng)對(duì)他們各自網(wǎng)絡(luò)的控制力，以求盡快盈利。當(dāng)他們?cè)谀銧?zhēng)我?jiàn)Z時(shí)，我們也應(yīng)該記得，21年前，Tim Berners-Lee(蒂姆·伯納斯·李)創(chuàng)造了第一個(gè)真正意義上的互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)放平臺(tái)——萬(wàn)維網(wǎng)。在早前的一個(gè)采訪中，Berners-Lee承認(rèn)他曾經(jīng)想過(guò)依靠他的發(fā)明盈利，不過(guò)他選擇了另一條道路。至此，萬(wàn)維網(wǎng)所創(chuàng)造的社會(huì)價(jià)值和商業(yè)價(jià)值已經(jīng)大到難以估量。

　　隨著社交網(wǎng)絡(luò)成為主流，這個(gè)議題值得人們思考。因?yàn)槲覀儗?duì)平臺(tái)的選擇，和這些平臺(tái)對(duì)盈利方式的選擇，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)都會(huì)有著深遠(yuǎn)的影響。

　　Berners-Lee創(chuàng)造萬(wàn)維網(wǎng)的故事大家都耳熟能詳：他是位于瑞士的CERN(歐洲核子研究組織)的研究員，在那他決定嘗試將一些理論家，像Ted Nelson和Vannevar Bush，的想法付諸實(shí)踐，然后開(kāi)發(fā)一系列程序和標(biāo)準(zhǔn)，將實(shí)驗(yàn)室里科學(xué)家的想法與研究和存儲(chǔ)于別處電腦上的信息聯(lián)系起來(lái)。結(jié)果便是超文本標(biāo)記語(yǔ)言(HTML)和超文本傳輸協(xié)議(HTTP)。如今，這些概念已經(jīng)很自然地成為了我們生活的一部分。

　　有意思的是一開(kāi)始Berners-Lee的想法遭受多方質(zhì)疑，最主要的原因是，其他人都寄希望于成立一個(gè)中心機(jī)構(gòu)來(lái)核準(zhǔn)所有的超鏈接，這樣就不會(huì)出現(xiàn)打開(kāi)超鏈接發(fā)現(xiàn)被連接到不相關(guān)內(nèi)容這樣的情況。時(shí)代雜志在2001年關(guān)于Berners-Lee的一篇文章中如此描述：

　　“當(dāng)Berners-Lee嘗試超文本顯示時(shí)，他問(wèn)過(guò)開(kāi)發(fā)者是否能夠?qū)⑺麄兊南到y(tǒng)連接至全世界，他們都說(shuō)不行。這引出了對(duì)一個(gè)‘信息交流中心’的需求。最后他意識(shí)到，這樣的‘中心’可能會(huì)帶來(lái)些問(wèn)題，但是我們不得不接受它。”

　　放棄這種“中心”控制權(quán)的想法可能并沒(méi)什么了不起，但Berners-Lee和CERN為此所做的努力是向其他人開(kāi)放互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的關(guān)鍵一步，它讓這些人受到最少數(shù)標(biāo)準(zhǔn)的限制。這也直接關(guān)系到Berners-Lee的另一個(gè)決定，就是放棄將他的發(fā)明商業(yè)化——他將萬(wàn)維網(wǎng)留給了別人。這些人中就有Marc Andreessen，依靠他在伊利諾伊大學(xué)開(kāi)發(fā)的圖形瀏覽器成立Netscape，同時(shí)也引起了九十年代中期的互聯(lián)網(wǎng)大潮。

　　Robert Wright最近在the Atlantic(《大西洋月刊》)上的關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)紀(jì)念日的文章中透露，當(dāng)時(shí)Berners-Lee可以很輕易地依靠他的發(fā)明建立公司。事實(shí)上，他也已經(jīng)先于Mosaic和Netscape開(kāi)發(fā)出了圖形瀏覽器/編輯器(現(xiàn)在這兩款瀏覽器和社交網(wǎng)絡(luò)看起來(lái)就像是Berners-Lee早期設(shè)想的一部分)。但是他并沒(méi)有這么做，其中一個(gè)主要的原因就是他不想互聯(lián)網(wǎng)被分化，因?yàn)椴煌墓緯?huì)開(kāi)發(fā)不同的瀏覽器，不同的瀏覽器和開(kāi)放的互聯(lián)網(wǎng)將不能實(shí)現(xiàn)真正的協(xié)同。就像2001年Wright所說(shuō)的：

　　“Berners-Lee預(yù)見(jiàn)到競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手會(huì)迅速崛起，并開(kāi)發(fā)出互不協(xié)調(diào)的瀏覽器和分化互聯(lián)網(wǎng)。因此他認(rèn)為他應(yīng)該超然地促成一個(gè)技術(shù)協(xié)調(diào)的互聯(lián)網(wǎng)。”

　　回顧了Berners-Lee的故事再回想下現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，它的發(fā)展道路正將其領(lǐng)向不同的方向。這讓我們想起了最近關(guān)于Twitter演變的爭(zhēng)論，還有Facebook，這些公司的理念正在商業(yè)壓力下逐漸演化。Twitter已不再是一個(gè)即時(shí)信息的開(kāi)放平臺(tái)，不再是一個(gè)任何人都能通過(guò)API為其增值的網(wǎng)絡(luò)?，F(xiàn)在它是一個(gè)有著各種合作關(guān)系和廣告聯(lián)系的商業(yè)媒體，這些關(guān)系也在左右著Twitter將來(lái)的動(dòng)作。

　　YouTube的Hunter Walk指出，之所以有這樣的變化，很大一部分是由于Twitter在過(guò)去的幾年拿了一大筆風(fēng)投資金，而它又想迫不及待地證明自己80億美元的市場(chǎng)估值名副其實(shí)。Facebook處境類似，之前獲得了數(shù)十億美元的投資現(xiàn)在又是上市公司，它得設(shè)法滿足它的股東和投資銀行家。多虧了Berners-Lee，否則，萬(wàn)維網(wǎng)將變成另一家商業(yè)公司，就像AOL或CompuServe一樣。

　　即便是Twitter的潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，比如說(shuō)Dalton Caldwell試圖打造的App.net，它們的發(fā)展也受到它們籌資模式的限制。Dalton Caldwell認(rèn)為，因?yàn)樗麄兪亲層脩艉烷_(kāi)發(fā)者付費(fèi)，所以他們的服務(wù)會(huì)比Twitter更好。但是其他人，包括從博客作者轉(zhuǎn)型做風(fēng)險(xiǎn)投資人的MG Siegler則堅(jiān)持認(rèn)為，App.net為了取得成功，最終還得實(shí)踐Twitter的許多嘗試(人們會(huì)自動(dòng)涌向最好的服務(wù)，最好的服務(wù)一般都由最好的創(chuàng)業(yè)者提供，而最好的創(chuàng)業(yè)者最終都會(huì)意識(shí)到，他們必須構(gòu)建最好的商業(yè)模式，要不然公司就得死，也許更慘——在平庸中茍延殘喘。詳見(jiàn)《像英雄一樣死掉，還是活下去變成惡人》)。唯一能改變這種情況的就是營(yíng)造Dave Winer所說(shuō)的“一個(gè)真正開(kāi)放的平臺(tái)”。

　　Berners-Lee之前就提醒過(guò)要注意“圍城”，比如說(shuō)蘋果的生態(tài)系統(tǒng)和Facebook，他認(rèn)為這些圍城正威脅著互聯(lián)網(wǎng)的開(kāi)放性。本質(zhì)上，對(duì)Twitter和其他公司的爭(zhēng)論其實(shí)并不是對(duì)互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)性的爭(zhēng)論，也不是對(duì)資本支配模式和非盈利模式的爭(zhēng)論。我們其實(shí)是在爭(zhēng)論我們到底需要一個(gè)什么樣的互聯(lián)網(wǎng)，以及我們?nèi)绾稳I(yíng)造這樣的互聯(lián)網(wǎng)。

特別提醒：本網(wǎng)內(nèi)容轉(zhuǎn)載自其他媒體，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。本站不承擔(dān)此類作品侵權(quán)行為的直接責(zé)任及連帶責(zé)任。如若本網(wǎng)有任何內(nèi)容侵犯您的權(quán)益，請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系我們，本站將會(huì)在24小時(shí)內(nèi)處理完畢。