全國首例對虛假刷量直接適用《反不正當(dāng)競爭法》互聯(lián)網(wǎng)專條的案件。

虛假刷量是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭?日前，重慶市第五中級人民法院對騰訊公司訴數(shù)推公司及譚某不正當(dāng)競爭案作出一審判決，判定被告的虛假刷量行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，賠償騰訊120萬元。

據(jù)了解，新修訂的《反不正當(dāng)競爭法》于2018年實(shí)施，第十二條專門規(guī)定了互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為，成為一大亮點(diǎn)。該條款對互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行規(guī)制，考慮到互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)及商業(yè)模式發(fā)展迅速，還增加了兜底條款以適應(yīng)實(shí)踐發(fā)展之需。

法院官微轉(zhuǎn)載文章稱，此案成為全國首例對互聯(lián)網(wǎng)虛假刷量服務(wù)行為直接適用《反不正當(dāng)競爭法》互聯(lián)網(wǎng)專條(第十二條)的案件，對于互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代如何適用《反不正當(dāng)競爭法》具有借鑒意義，對規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)“灰黑產(chǎn)”具有一定實(shí)踐價(jià)值和理論意義。

騰訊起訴刷量公司不正當(dāng)競爭

該案由被告從事有償刷量服務(wù)而起。

被告數(shù)推公司及譚某通過其運(yùn)營的網(wǎng)站，以虛假提高內(nèi)容信息的點(diǎn)擊量、點(diǎn)贊量、瀏覽量、閱讀量、粉絲量為目的，借助其他網(wǎng)絡(luò)營銷平臺，對騰訊包括“天天快報(bào)”“騰訊視頻”“騰訊微視”“QQ空間”“QQ名片贊”“微信”及“微信公眾號”在內(nèi)的產(chǎn)品或服務(wù)，以及其他運(yùn)營商網(wǎng)站的產(chǎn)品或服務(wù)，提供有償銷售的刷量服務(wù)。

騰訊認(rèn)為，瀏覽量、點(diǎn)擊量是公司內(nèi)容展示排序和經(jīng)營服務(wù)決策的重要依據(jù)。虛假刷量行為不僅會導(dǎo)致為產(chǎn)品播放量虛高支付額外的分成或付費(fèi)，同時(shí)也影響到產(chǎn)品服務(wù)的經(jīng)營策略。虛高或虛假的數(shù)據(jù)會給用戶錯誤的信息，嚴(yán)重影響用戶使用體驗(yàn)。

因此，騰訊向重慶五中院起訴兩被告立即停止不正當(dāng)競爭行為，賠償500萬元。

對此，被告辯稱，自身行為不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。被告認(rèn)為，其從事網(wǎng)絡(luò)推廣工作，其經(jīng)營模式、經(jīng)營范圍、盈利模式與原告完全不同，故不存在直接競爭關(guān)系，更不涉及不正當(dāng)競爭。此外，被告認(rèn)為其“刷量”業(yè)務(wù)屬于網(wǎng)絡(luò)推廣的一種，它與排名廣告、頭條、置頂?shù)茸饔孟嗤?，是為了提高產(chǎn)品業(yè)務(wù)關(guān)注度的正當(dāng)宣傳手段。

同時(shí)，被告譚某表示，數(shù)推公司及譚某只是代理方，實(shí)際推廣業(yè)務(wù)的實(shí)施者為其他平臺。其既未破壞原告盈利模式，同時(shí)自身利潤來源屬代理銷售利差而非刷量行為的直接效益，故未侵犯原告權(quán)益。

法院判虛假刷量構(gòu)成不正當(dāng)競爭

該案的爭議焦點(diǎn)在于，被告提供虛假刷量服務(wù)行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

《反不正當(dāng)競爭法》第十二條規(guī)定，經(jīng)營者不得利用技術(shù)手段，通過影響用戶選擇或者其他方式，實(shí)施妨礙、破壞其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運(yùn)行的行為。

法院認(rèn)為，在該案中，被告有采取相關(guān)技術(shù)手段來暗中實(shí)施刷量行為，且從接受客戶委托刷量時(shí)，為客戶有償提供虛假刷量服務(wù)就已經(jīng)開始實(shí)施。符合上述規(guī)定中“其他妨礙、破壞其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運(yùn)行的行為”，應(yīng)受反不正當(dāng)競爭法調(diào)整。

同時(shí)，被告關(guān)于經(jīng)營范圍與原告不同，以及其行為不屬于《反不正當(dāng)競爭法》羅列的不正當(dāng)競爭情形的抗辯，也不成立。不正當(dāng)競爭并非僅限于同業(yè)競爭，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》，一方的行為若違反誠實(shí)信用原則，擾亂公平市場秩序，損害經(jīng)營者和消費(fèi)者的權(quán)益，即可被判定為不正當(dāng)競爭。

法院認(rèn)為，提供虛假刷量服務(wù)行為本身就違背了《反不正當(dāng)競爭法》第二條誠實(shí)信用原則和商業(yè)道德的規(guī)范，同時(shí)也損害了經(jīng)營者和消費(fèi)者的合法權(quán)益，影響公平的市場競爭秩序。

根據(jù)原國家工商行政管理總局2014年頒發(fā)的《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》第十九條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)商品或服務(wù)經(jīng)營者不得利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段或者載體等方式，從事“以虛構(gòu)交易、刪除不利評價(jià)等形式，為自己或他人提升商業(yè)信譽(yù)”等不正當(dāng)競爭行為。

同理，通過有償刷量服務(wù)提供虛假的數(shù)據(jù)就是在以非正當(dāng)?shù)氖侄沃圃焐虡I(yè)信譽(yù)，為自己謀取商機(jī)。刷出來的假數(shù)據(jù)在交易中會成為錯誤的導(dǎo)向，欺騙經(jīng)營者和消費(fèi)者。影響互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營者的經(jīng)營決策，侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)，擾亂正常公平的市場競爭秩序，破壞了互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營者間的良性競爭關(guān)系。

法院一審判決，被告即便委托其上游利用技術(shù)來提供虛假刷量服務(wù)行為，其行為也妨礙、破壞了騰訊的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品和服務(wù)的正常運(yùn)行，最終判定兩被告提供虛假刷量服務(wù)的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，須立即停止不正當(dāng)競爭行為，賠償騰訊120萬元，并刊登聲明、消除影響。

(作者：張雅婷 編輯：曹金良)