特斯拉和拼多多隔空掐起來(lái)了，而消費(fèi)者受了夾板氣。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，那個(gè)“萬(wàn)物皆可拼”的拼多多，想拼特斯拉，沒(méi)拼成。當(dāng)消費(fèi)者成功下單并支付購(gòu)車(chē)款后，特斯拉拒絕交車(chē)了。消費(fèi)者怒了，網(wǎng)友們也吵開(kāi)了鍋，究竟是拼多多忽悠人，還是特斯拉玩不起?關(guān)鍵是，付款后的消費(fèi)者又該怎么辦?對(duì)此，觀察者網(wǎng)咨詢了專業(yè)法律人士，對(duì)方表示，特斯拉做法不妥，消費(fèi)者有權(quán)索賠。

但要講清楚這事，還得回溯到一個(gè)月之前。

7月20日，拼多多的首頁(yè)推送了一則促告。

推送顯示，拼多多上的宜買(mǎi)車(chē)汽車(chē)旗艦店推出了“特斯拉中國(guó)Model 3 2019款 標(biāo)準(zhǔn)續(xù)航后驅(qū)升級(jí)版”的萬(wàn)人團(tuán)購(gòu)活動(dòng)，并宣稱“萬(wàn)人團(tuán)價(jià)?251800”。

而特斯拉官網(wǎng)上該款車(chē)的起售價(jià)為291800元，也就是說(shuō)，拼一波特斯拉可以省4萬(wàn)塊。

拼車(chē)常見(jiàn)，拼團(tuán)買(mǎi)車(chē)可不常見(jiàn)。

更何況，這個(gè)一單也就省個(gè)幾十幾百的平臺(tái)，居然一次優(yōu)惠了好幾萬(wàn)。

有網(wǎng)友甚至懷疑，這莫不是模型車(chē)?

網(wǎng)友向客服詢問(wèn)后的結(jié)論是，這活動(dòng)是真的，車(chē)也是真車(chē)，一手新車(chē)。

當(dāng)然，說(shuō)是"萬(wàn)人團(tuán)購(gòu)"，其實(shí)能享受優(yōu)惠的只有5名幸運(yùn)兒。

消費(fèi)者不怎么介意，無(wú)非就是拼手速，搶到就是賺到，搶不到也沒(méi)損失。

然而，特斯拉介意了。

“拼多多開(kāi)拼特斯拉”登上熱搜的第二天，特斯拉官方微博發(fā)布聲明稱，己方并未與宜買(mǎi)車(chē)或拼多多合作，也沒(méi)有委托對(duì)方銷(xiāo)售車(chē)輛，更沒(méi)有就這次活動(dòng)向?qū)Ψ劫u(mài)過(guò)車(chē)。

“如消費(fèi)者因上述團(tuán)購(gòu)活動(dòng)產(chǎn)生任何爭(zhēng)議或權(quán)益受損，我司不承擔(dān)任何責(zé)任。”

特斯拉大中華區(qū)總裁朱曉彤也轉(zhuǎn)發(fā)了聲明，還補(bǔ)了句“大家別上當(dāng)”。

所以拼多多這次團(tuán)購(gòu)活動(dòng)到底是真是假?網(wǎng)友們也迷惑了。

7月22日，據(jù)《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者求證，拼多多內(nèi)部知情人表示，拼多多方面已經(jīng)與商家核實(shí)，車(chē)子是正品的特斯拉，補(bǔ)貼也是真的。平臺(tái)上的售賣(mài)方是宜買(mǎi)車(chē)汽車(chē)旗艦店，補(bǔ)貼則由拼多多方面提供。

也就是說(shuō)，即使特斯拉沒(méi)有參與這次活動(dòng)，拼多多也自掏腰包給消費(fèi)者貼錢(qián)。

于是乎，5輛比官方起售價(jià)便宜足足4萬(wàn)塊的特斯拉，在10萬(wàn)+人想買(mǎi)的熱度中被一秒而空。

那么，如何解決消費(fèi)者提車(chē)的問(wèn)題呢?

最終的做法是，由消費(fèi)者向特斯拉官方獨(dú)立下單，實(shí)際支付價(jià)格與拼多多拼團(tuán)價(jià)格之間的差值，由拼多多補(bǔ)貼。

這么一看，反正也是消費(fèi)者自己買(mǎi)車(chē)，只是第三方(拼多多)愿意出點(diǎn)錢(qián)，并未影響特斯拉的利益。

可正當(dāng)一位武漢的準(zhǔn)車(chē)主滿懷欣喜準(zhǔn)備提車(chē)時(shí)，意外來(lái)了。

特斯拉方拒絕交付。

原因是，當(dāng)準(zhǔn)車(chē)主提到這筆購(gòu)車(chē)款中有拼多多的補(bǔ)貼后，特斯拉懷疑消費(fèi)者隱瞞真實(shí)下單信息，因此要求消費(fèi)者找拼多多提車(chē)或退款。

這位準(zhǔn)車(chē)主迷惑了，自己明明向特斯拉支付了購(gòu)車(chē)款，怎么還讓自己找別人?那自己剛付的這筆錢(qián)算什么?

相關(guān)轉(zhuǎn)賬記錄顯示，準(zhǔn)車(chē)主向特斯拉支付了270550元，加上首筆1000元定金，總額271550元，與特斯拉官網(wǎng)顯示的Model 3標(biāo)準(zhǔn)續(xù)航升級(jí)版補(bǔ)貼后售價(jià)一致。

也就是說(shuō)，起售價(jià)為291800元的車(chē)，特斯拉已經(jīng)自行補(bǔ)貼約2萬(wàn)元，拼多多只需再出2萬(wàn)元左右，就能實(shí)現(xiàn)對(duì)消費(fèi)者承諾的拼團(tuán)價(jià)格。

即使特斯拉收到了全額購(gòu)車(chē)款，也堅(jiān)持要取消訂單。

“我司懷疑此訂單為拼多多或其商家以您名義下單，該行為違反了特斯拉汽車(chē)訂購(gòu)條款中明確約定的禁止轉(zhuǎn)賣(mài)條款，我們會(huì)根據(jù)合同約定的購(gòu)車(chē)方違約取消此訂單。”

準(zhǔn)車(chē)主怒了，就因?yàn)槟銈兊膽岩?，我就買(mǎi)不了車(chē)?是不是就算我重新下單你們也要懷疑?是不是我這輩子不能買(mǎi)特斯拉了?

特斯拉的回應(yīng)讓拼多多也迷惑了。

據(jù)封面新聞8月14日消息，拼多多“秒拼”事業(yè)群小二樂(lè)福表示，從這名消費(fèi)者處已證實(shí)，該車(chē)輛系消費(fèi)者本人與特斯拉簽了訂購(gòu)協(xié)議，消費(fèi)者本人自用且無(wú)任何轉(zhuǎn)賣(mài)意愿和意圖，其購(gòu)車(chē)用車(chē)也并未有任何“惡意”。

樂(lè)福表示，對(duì)于特斯拉拒絕履行與消費(fèi)者訂立的合同，作為“補(bǔ)貼”方的一名行業(yè)小二，對(duì)此表示遺憾，支持消費(fèi)者依法維權(quán)，并將積極落實(shí)車(chē)輛交付工作。

今日下午，特斯拉方面稱，已拒絕向拼多多“限時(shí)秒殺”頻道團(tuán)購(gòu)車(chē)主交付Model 3，并聲稱這批消費(fèi)者涉嫌違反了特斯拉“禁止轉(zhuǎn)賣(mài)”條款。特斯拉會(huì)依據(jù)合同違約條款單方面取消此訂單。

作為一名秒拼事業(yè)群小二，我從消費(fèi)者處了解到情況如下：

1、該消費(fèi)者主動(dòng)告知了特斯拉，自己接受了拼多多的補(bǔ)貼。但確系其本人與特斯拉公司獨(dú)立簽署訂購(gòu)合同，消費(fèi)者本人在特斯拉官網(wǎng)下單并且不會(huì)轉(zhuǎn)賣(mài)，只會(huì)自用情況下被特斯拉明確拒絕交付的。

2、拼多多與宜買(mǎi)車(chē)，根據(jù)活動(dòng)承諾，已經(jīng)為該名消費(fèi)者提供2萬(wàn)元車(chē)款補(bǔ)貼。

3、特斯拉拒絕履行與消費(fèi)者訂立的合同，作為補(bǔ)貼方對(duì)此表示遺憾，但我們支持消費(fèi)者依法維權(quán)，并積極落實(shí)車(chē)輛交付工作。

我個(gè)人認(rèn)為，招牌大了，不應(yīng)豪橫;店大了，不應(yīng)欺客;手握先進(jìn)技術(shù)，更應(yīng)心態(tài)平和，積極善待消費(fèi)者信任。

火箭發(fā)射上天了，依然能接地氣并保持幽默，四海之大，有幾人歟 ?

據(jù)縱向新聞8月16日消息，來(lái)自上海的另一位拼多多團(tuán)購(gòu)車(chē)主秦先生已經(jīng)順利提車(chē)。

秦先生表示，雖然特斯拉合同里寫(xiě)著不允許轉(zhuǎn)賣(mài)售賣(mài)，但宜買(mǎi)車(chē)旗艦店用的是他個(gè)人名義下的訂單，根本不涉及這個(gè)行為。

“也沒(méi)有用對(duì)公賬戶付款，然后再把車(chē)過(guò)戶給我。就是以我個(gè)人名義下單。”秦先生認(rèn)為，特斯拉如果拒絕交付是完全沒(méi)道理的。

截止發(fā)稿前，武漢車(chē)主的特斯拉訂單依然處于取消狀態(tài)。

那么特斯拉拒絕交車(chē)的做法是否合法?這位武漢的準(zhǔn)車(chē)主又該怎么辦?

上海博和律師事務(wù)所合作人、上海市律師協(xié)會(huì)民事業(yè)務(wù)研究委員會(huì)副主任田思遠(yuǎn)律師向觀察者網(wǎng)表示，特斯拉的做法不合法，消費(fèi)者有權(quán)要求特斯拉交車(chē)并賠償相應(yīng)損失。

雖然特斯拉官網(wǎng)的《Model 3汽車(chē)訂購(gòu)協(xié)議》中顯示，“Tesla直接面向最終客戶銷(xiāo)售汽車(chē)。對(duì)于任何我司認(rèn)為其目的是為了轉(zhuǎn)賣(mài)的訂單或者有其他非善意目的的訂單，我司有權(quán)單方解除本協(xié)議”，但這一條款在法律上是無(wú)效的。

原因在于，《合同法》第40條的規(guī)定，提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效。

一方面，消費(fèi)者買(mǎi)完車(chē)自然獲得所有權(quán)，想自用還是轉(zhuǎn)賣(mài)都是他的權(quán)利。

另一方面，而這份《Model 3汽車(chē)訂購(gòu)協(xié)議》正屬于特斯拉方為重復(fù)使用而事先擬定，并未與消費(fèi)者進(jìn)行協(xié)商的“格式條款”。

兩個(gè)條件加起來(lái)，所謂的“禁止轉(zhuǎn)賣(mài)條款”將因法律規(guī)定而無(wú)效，特斯拉也自然不能以此為由拒絕交車(chē)。

更何況，消費(fèi)者本就是基于自用目的自行下單購(gòu)車(chē)，即使部分錢(qián)是拼多多出的，“也不構(gòu)成所謂的‘轉(zhuǎn)賣(mài)’”。

對(duì)于拼多多在該事件中扮演的角色，田律師認(rèn)為，拼多多與特斯拉之間并無(wú)直接聯(lián)系，而是與消費(fèi)者之間存在一個(gè)“附條件的贈(zèng)與合同”。

其中，“贈(zèng)與”是指“拼多多為消費(fèi)者提供現(xiàn)金補(bǔ)貼”，“附條件”是指“要求消費(fèi)者自行向特斯拉下單購(gòu)車(chē)”。

“雖然在法律的層面，拼多多公司、宜買(mǎi)車(chē)公司只有付出沒(méi)有收益。但在商業(yè)的角度，該兩公司通過(guò)這樣的做法卻可以獲得大量客戶資源、新聞廣告熱點(diǎn)。”田律師說(shuō)，“可以類比超市賣(mài)場(chǎng)試吃、贈(zèng)送小禮品的行為。”

田律師表示，雖然特斯拉聲稱己方并未與拼多多與宜買(mǎi)車(chē)之間有合作，但這次活動(dòng)的組織者為拼多多平臺(tái)和“宜買(mǎi)車(chē)汽車(chē)旗艦店”，本就與特斯拉公司無(wú)關(guān)。

田律師也對(duì)該案中的消費(fèi)者提供了兩種維權(quán)方式：

“如消費(fèi)者不急于用車(chē)，可以基于本案的車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)合同，后續(xù)起訴特斯拉公司，要求其履行合同、交付車(chē)輛。”

“如消費(fèi)者急于用車(chē)，可以考慮通過(guò)其他途徑購(gòu)買(mǎi)同類型同級(jí)同款車(chē)型，并保存好相關(guān)購(gòu)車(chē)憑證。后續(xù)根據(jù)就購(gòu)車(chē)款差額的部分，要求特斯拉公司賠償損失。”

也就是說(shuō)，消費(fèi)者既可以選擇起訴特斯拉要車(chē)，也可以選擇買(mǎi)一臺(tái)同款車(chē)后要求特斯拉“補(bǔ)差價(jià)”。