原標題：倒在黎明前夜的共享單車，漸行漸遠的共享理念

　　繼年初的悟空單車停運開始，已經(jīng)陸續(xù)有3VBike、酷騎單車、町町單車相繼告別了市場。近日再度傳來消息：有“最好騎的共享單車”之美譽的小藍車“Bluegogo”宣布解散，可謂是重磅炸彈，畢竟小藍單車曾經(jīng)風(fēng)光無限，從市場占有率來看，僅次于ofo和摩拜。

　　這位居業(yè)內(nèi)三甲的公司也難逃如此命運，人們在為之唏噓感慨的同時，也在重新審視著共享單車行業(yè)已經(jīng)浮出水面的各種問題。那么，共享單車問題頻發(fā)的根源是什么?行業(yè)未來又將如何良好發(fā)展?本文將分別進行探討研究。

　　共享單車被打上“人性考題”烙印

　　毋庸置疑，共享單車對廣大老百姓“最后一公里”出行需求的滿足，以及對公共交通壓力的緩解效果，是立竿見影的，對更多人而言也是一種共享經(jīng)濟理念下的便利，它帶來的是出行方式的變革、市場經(jīng)濟的多元、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的氛圍乃至社會的發(fā)展進步。

　　然而，就像一枚硬幣有著不同的兩面一樣，共享單車的飛速發(fā)展也同樣帶來了許多問題，最直觀的感覺就是道路擁堵和資源浪費。

　　一方面，來自諸多供應(yīng)商的過度投放，讓一二線城市的道路上充斥著各種顏色的共享單車，其中以地鐵站、大型商場等人流密集場所尤甚，而這些密密麻麻的“鋼鐵障礙”不僅令來往行人舉步維艱，甚至還占據(jù)了機動車的行駛空間，如此一來反而加劇了交通擁堵。

　　另一方面，由于管理不到位、人為損壞等種種原因，共享單車的有效利用率大大降低，不少地方堆積著如山一般半新半舊的自行車鋼鐵垃圾，很多共享單車并沒到報廢的階段就已經(jīng)被處理掉，資源浪費極其嚴重。

　　種種問題，讓人們對共享單車的態(tài)度由起初的欣喜逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閾?dān)憂，而關(guān)于共享單車亂象頻發(fā)根源的討論也引入了人性的色彩：有人認為是資本家的貪婪讓原本初衷美好的一個商業(yè)模式走向了野蠻增長之路，還有人認為是國人的文明與素質(zhì)不夠，共享單車的使用壽命大打折扣。很多報道的標題甚至已經(jīng)加上了“考驗一個國家的文明”、“中國人的人性考題”等字樣。

　　行業(yè)野蠻增長：現(xiàn)代版“公地悲劇”

　　其實，共享單車帶來的窘境并不是中國所特有，早在上世紀60年代，英國學(xué)者加勒特·哈丁教授就提出了著名的“公地悲劇”理論，該理論也可以很好地對共享單車的負面問題加以解釋。

　　“公地悲劇”是指這樣一種現(xiàn)象：

　　在一片茂盛無比的草原上，所有的牧羊人都來此放羊。由于草原無人管理，故每個人的行為完全不受任何約束。為了獲得更大的收益，他們會持續(xù)增加羊群數(shù)量;但草原的承載能力是有限的，對羊群過度的放養(yǎng)只會對草原形成過度利用，久而久之造成草場退化，釀成悲劇。

　　“公地悲劇”理論中有兩個關(guān)鍵點：

　　一是對于有限的公共資源來說，每個人都擁有使用權(quán)，同時卻沒有權(quán)利阻止他人使用，由于產(chǎn)權(quán)的不清晰導(dǎo)致每個使用者都更加傾向于對公共資源的過度利用;

　　二是有力監(jiān)管的缺乏，使得人們在過度利用公共資源時卻無需擔(dān)心受到任何懲罰，從而造成資源的枯竭，而每個人最后都將得不到好處。

　　共享單車亂象的形成正是符合這兩點邏輯：對共享單車的使用過程不局限于單車本身，還包括有限的公共道路資源，每增加一輛共享單車的使用，便多了一分對道路的占用;更有甚者，即便人們結(jié)束了騎行，單車依舊會繼續(xù)占用道路。

　　同時，共享單車的使用與汽車不同，人們對其非法攫取或是破壞的邊際成本極低，就算共享單車的產(chǎn)權(quán)明晰，也不是處于“強保護”狀態(tài)。此外，共享單車的停放總體上是無秩序可言的，而關(guān)于停車區(qū)域的劃分與破壞行為的懲罰，目前同樣沒有形成較為有效的管理機制。種種原因的疊加，造就了與過度放牧羊群類似的“公地悲劇”。

　　共享單車與共享經(jīng)濟理念漸行漸遠

　　說到共享單車，不得不提及的一個詞匯就是“共享經(jīng)濟”。共享單車市場之所以能夠成為眾人追捧的風(fēng)口，在如此短的時間內(nèi)經(jīng)歷了“從藍海到紅海”的轉(zhuǎn)變，關(guān)鍵的一個因素便是人們對于共享經(jīng)濟理念的認可。

　　所謂共享經(jīng)濟，一般認為是整合線下的閑散物品或服務(wù)者，讓他們以較低的價格提供產(chǎn)品或服務(wù)。對于供給方來說，他們主要通過在特定時間內(nèi)讓渡物品的使用權(quán)或提供服務(wù)，來獲得一定的金錢回報;對于需求方而言，他們不直接擁有物品的所有權(quán)，而是通過租借等共享的方式使用物品。

　　共享經(jīng)濟的理念無疑是令人振奮的：

　　一來，共享經(jīng)濟是基于互聯(lián)網(wǎng)等新技術(shù)的井噴式發(fā)展而產(chǎn)生的，是一種新的經(jīng)濟形態(tài)與新的資源配置方式，其核心是使資源利用效率最大化，也是綠色發(fā)展的極佳體現(xiàn);

　　二來，共享經(jīng)濟能夠通過消除信息障礙、降低進入門檻、重構(gòu)信任關(guān)系、促進人際交流等多元化方式，來推動資源要素流動和供需高效匹配，從而有助于實現(xiàn)經(jīng)濟與社會、物質(zhì)與精神、城鄉(xiāng)與區(qū)域之間的協(xié)調(diào)發(fā)展。而共享單車在興起之初，更是被冠以“共享經(jīng)濟典范”的美譽。

　　然而，隨著行業(yè)的野蠻式增長，物極必反的規(guī)律似乎讓共享單車在不經(jīng)意間漸漸背棄了共享經(jīng)濟的初衷，而各個供應(yīng)商的商業(yè)意圖也開始變得本末倒置。

　　根據(jù)前文的解讀，我們必須清楚，真正的共享經(jīng)濟應(yīng)當(dāng)是基于人們已有存量物品的共享，即通過提高存量資源的利用效率，來降低整個社會以及個人的成本支出。這樣的共享經(jīng)濟既為物品所有者提供了額外的收入，也降低了使用者的支出，且對其他第三者幾乎不產(chǎn)生任何負面影響，這在經(jīng)濟學(xué)上叫做“帕累托改進”。

　　可是對于現(xiàn)行的共享單車模式，我們幾乎看不到現(xiàn)有自行車利用效率提高的情景，反而是諸多商家大批量生產(chǎn)新的自行車，進而投放到市場中，側(cè)重點完全在于“增量”而非“存量”;同時，各公司之間的商業(yè)競爭也只是單純?yōu)榱藬U大市場份額進而壟斷市場，卻不是為了所謂的“共享”。

　　如此一來，單車的供應(yīng)數(shù)量勢必遠超均衡水平，不僅沒能提高社會閑置資源的利用效率，反而造成了資源的極大浪費;再加上過量的單車占據(jù)了過多的社會公共空間資源，因此站在全社會的角度看，這種共享單車的發(fā)展態(tài)勢明顯是有悖于社會公共價值，不能有效增進社會整體福利。

　　還要注意的一點是，當(dāng)前的共享單車發(fā)展模式與去產(chǎn)能的政策導(dǎo)向有所背離，增加而不是減少了落后產(chǎn)能。作為新技術(shù)革命的產(chǎn)物，共享經(jīng)濟必然要體現(xiàn)出信息技術(shù)創(chuàng)新、商業(yè)模式創(chuàng)新以及制度創(chuàng)新的內(nèi)在要求。從這個意義上講，共享經(jīng)濟理應(yīng)是有助于淘汰落后產(chǎn)能、助力供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要抓手。

　　有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，一些共享單車的造價較為低廉，除了摩拜的高成本外，其他品類共享單車的成本一般都在1000元以下，ofo成本只有200~300元?？梢姡谌鐣ν苿又圃鞓I(yè)向中高端邁進升級的進程中，共享單車行業(yè)的野蠻增長卻反其道而行之，張開雙臂盡情地“擁抱”落后的低端產(chǎn)能。

　　與此同時，接二連三的巨額融資為共享單車的行業(yè)玩家們提供了瘋狂投放、跑馬圈地的資本。且不算其他商家，2017年，ofo計劃向市場中投放單車2000萬輛，摩拜也計劃投放1000萬輛，而根據(jù)國家統(tǒng)計局的資料，我國一年內(nèi)單車內(nèi)需量僅為2400萬輛，遠低于共享單車市場的計劃投放總數(shù)。

　　為了完成該計劃，必然要有制造商大量生產(chǎn)單車，有消息聲稱，天津富士達、飛鴿預(yù)計在2017年為ofo分別提供1300萬輛與480萬輛單車，這無形中助長了落后產(chǎn)能的過剩。

　　關(guān)于行業(yè)未來發(fā)展的幾點思考

　　結(jié)合各商家背后的資本支持與目前的行業(yè)發(fā)展態(tài)勢，ofo和摩拜雙寡頭已經(jīng)將其他玩家拉開了不止一個身位，而第三名的位置也正成為其他品牌競相爭奪的焦點。其實，在市場機制與資本力量的作用下，小藍車與其他幾家供應(yīng)商的接連倒閉在某種程度上講也是在情理之中。

　　但是行業(yè)野蠻增長帶來的“公地悲劇”、產(chǎn)能過剩等諸多問題，必須要給予足夠的重視。否則按照目前的發(fā)展態(tài)勢，共享單車行業(yè)極有可能演變?yōu)樯碳抑g的互相殘殺。

　　根據(jù)其他行業(yè)的相關(guān)經(jīng)驗，加強公共監(jiān)管力度與推進機制完善，正是破解“公地悲劇”的關(guān)鍵切入點。為此，政府職能部門應(yīng)當(dāng)完善城市交通規(guī)劃，出臺并落實相關(guān)秩序細則與懲罰措施，比如對于故意損毀或違規(guī)停放等行為依法給予處罰，為自行車、步行等慢行交通系統(tǒng)留出足夠的空間，等等。

　　同時，解鈴還須系鈴人，共享單車行業(yè)之所以亂象叢生，用車者、單車企業(yè)和政府相關(guān)部門皆難辭其咎。因此，要著力推動多元共治，讓各方協(xié)同發(fā)力解決問題。

　　對于監(jiān)管部門，要根據(jù)城市人口和單車使用等實際情況，適當(dāng)控制單車投放量，避免單車企業(yè)為追求利潤而盲目投放，引導(dǎo)行業(yè)回歸“共享經(jīng)濟”的初衷;

　　對于共享單車商家，要規(guī)范自身行為，確保投放單車的質(zhì)量，定期進行檢查維修，并利用技術(shù)手段加強對人們用車行為的規(guī)范;

　　廣大用戶群體自然也應(yīng)當(dāng)盡可能去提高自身素質(zhì)，減少對單車的蓄意損壞與占有等行為。

　　(鈦媒體作者：蘇寧財富資訊;文/付一夫，蘇寧金融研究院研究員)

特別提醒：本網(wǎng)內(nèi)容轉(zhuǎn)載自其他媒體，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。本站不承擔(dān)此類作品侵權(quán)行為的直接責(zé)任及連帶責(zé)任。如若本網(wǎng)有任何內(nèi)容侵犯您的權(quán)益，請及時聯(lián)系我們，本站將會在24小時內(nèi)處理完畢。