日前由美國最高法院受理了一起用戶對蘋果提起了起訴，起訴者認為蘋果App Store涉嫌壟斷。起訴蘋果的消費者的理由是，蘋果壟斷了iPhone應用市場，因為蘋果完全控制了應用商店App Store中出現(xiàn)的游戲、生產(chǎn)力和其他應用。

　　因此有人提出，如果蘋果允許第三方市場的存在，其它人能否為開發(fā)者們提供比App Store傭金更低的分發(fā)平臺?是否就能為消費者提供價格更低的服務?

　　長期以來，App Store一直被視為蘋果軟件營收高速增長的重要引擎。眾所周知的是，蘋果會對App Store銷售的所有第三方應用收取30%的收入提成。在原告看來，這一費用最終傷害了消費者，因為開發(fā)人員將增加的成本轉(zhuǎn)嫁給購買付費應用的iPhone和iPad用戶。

　　他們認為，蘋果市場的主要收入來自參與應用程序銷售分成，安卓市場的主要收入來自廣告和競價排名。用戶數(shù)量只占安卓七分之一的蘋果，卻取得了安卓手機4.38倍的利潤。這太不合理了。

　　其實在去年，中國開發(fā)者也曾經(jīng)舉報蘋果涉嫌壟斷，具體理由是單方面下架中國開發(fā)者軟件，不給予具體的合理解釋。附條件交易即搭售，表現(xiàn)在應用內(nèi)消費只能使用Apple Pay支付。定價過高，主要集中于蘋果對電子服務行業(yè)收取30%及不等的抽成。

　　顯然這些人舉報蘋果壟斷是因為有了Android的對比。因為Android容許有第三方電子市場與手機廠商電子市場的存在。比如各種第三方XX手機助手、第三方應用商店，手機廠商基本也自帶應用商店，應有盡有。

　　但其實這是谷歌的無奈之處，Google在安卓系統(tǒng)中內(nèi)置了Google Play作為谷歌自家的官方應用市場。但是由于Google應用市場在部分國家比如中國的服務持續(xù)性掉線，基本無法使用，從而導致了Android應用市場的欠缺。因此它在中國市場必須依然中國諸多第三方應用市場來滿足用戶的需求。

　　如果說Google有能力在中國市場將Google Play的應用下載與豐富性、本土化做到一定高度的安全性與高質(zhì)量，相信很多人更愿意在Google Play下載應用軟件，但是谷歌沒有這個能力。

　　既然谷歌沒有這個能力，所以必然需要大量第三方應用商店與手機廠商自帶應用商店來解決這個問題，不然下載高質(zhì)量的正版應用軟件是用戶最基本的剛需，如果這個剛需都滿足不了，那Android系統(tǒng)就喪失了基本的價值。

　　但這種開放性的模式也有麻煩，就是Android應用市場多導致各家軟件上架前的審核標準也會有所不同，這容易造成軟件市場的混亂，也給盜版者、“打包黨”、而已軟件有可乘之機，比如上個月還有消息稱安全公司Avast在Google Play商店發(fā)現(xiàn)了至少26個應用程序被感染，這也給了許多手機安全廠商生存的空間。

　　但蘋果封閉的體驗相對更為安全，不用擔心手機病毒、惡意軟件，所以你看到無論是360手機衛(wèi)士還是騰訊手機管家等安全軟件基本是集中主力來做Android市場的病毒、惡意軟件查殺，而iOS版本基本就保留了垃圾短信清理與手機加速等功能。因為在iOS相對封閉與安全的體驗，手機安全廠商是無用武之地的。

　　正是因為如此，蘋果封閉統(tǒng)一的系統(tǒng)體驗確保了其高品牌溢價與更為純凈的、安全的用戶體驗，這是無形的溢價。那么從這一點來看，蘋果所宣稱的只能通過App Store下載軟件，是為了確保用戶的安全與更好的體驗本身是成立。因此，即便不從盈利的角度來看，它也不會讓第三方應用商店來破壞蘋果App Store的應用的品質(zhì)度與安全性。

　　所以蘋果與谷歌的差異化在于，谷歌Android是開放給所有手機廠商的，是非常碎片化的，而且谷歌并沒有自己的硬件，并且也要依賴硬件廠商來做大Android的規(guī)模，所以谷歌對于軟硬件生態(tài)的掌控力都非常弱，也就是說，各大廠商研發(fā)的Android手機是各廠商們自己的私產(chǎn)，跟谷歌沒有太大的關(guān)系，谷歌自然掌控不了廠商們自己的應用商店。

　　而蘋果是從硬件到iOS操作系統(tǒng)軟件生態(tài)都是自己的私產(chǎn)，用的是它自己的操作系統(tǒng)、自己的硬件，這是與谷歌的不同之處，各個廠商推出的Android手機硬件不是谷歌的地盤，而是各手機廠商的地盤，谷歌沒有權(quán)限伸手去管。

　　而蘋果的硬件與軟件都是它自己家的，它在自己的地盤玩自己的軟件商業(yè)規(guī)則并沒有什么不妥。蘋果App Store其實可以看成是一個類似天貓、亞馬遜的電商平臺，也可以像蘋果自己所說的把它看做一個類似“將空間出租給各種商店”的購物中心。

　　天貓會讓亞馬遜在天貓平臺上再成立一個亞馬遜商城，蹭天貓的流量再以更低的抽傭與服務費用在天貓的平臺上招攬商家來與天貓競爭嗎?萬達會讓另一個商業(yè)地產(chǎn)公司在自己的地盤開一個購物廣場以更低的租金來搶自己的商家與客戶嗎?

　　況且如果說到壟斷市場，必然要在市場份額上占據(jù)絕對優(yōu)勢。而從手機市場份額來看，蘋果iPhone市場份額遠不是Android廠商的對手，去年蘋果手機全球市場份額下滑至13%，Android廠商的市場份額加起來超過80%。

　　即便從應用市場的軟件數(shù)量來看，App Store的App數(shù)量也遠低于Google Play。數(shù)據(jù)顯示，2017年蘋果App Store中的應用數(shù)量首度出現(xiàn)了下降，從年初的220萬個下降到了年底的210萬個。2017年底Google Play中的應用總量達到了360萬個，當年漲幅達到30%。

　　蘋果App Store數(shù)量遠低于Google Play，如果再加上國內(nèi)各種第三方應用市場來看，Android市場的App數(shù)量要遠超iOS。也就意味著用戶想要體驗什么App，基本上蘋果有的，Android都有，蘋果沒有的，Android也有。因此，無論是市場份額還是應用商店軟件數(shù)量Android都遠超iOS。從這個意義來看，蘋果并沒有構(gòu)成壟斷。而是Android壟斷了應用市場。

　　在國外媒體的報道中，原告代理律師表示，消費者不喜歡強迫只能在App Store購買應用，以及強迫向蘋果支付30%的收入分成。

　　但其實，應用開發(fā)者往往會同時開發(fā)Android與iOS兩個版本，如果覺得蘋果的App Store費用或者不想在App Store里面買應用。你完全可以放棄蘋果手機，轉(zhuǎn)移到Android手機上去體驗多樣化的軟件與服務。

　　這里律師其實就是直接把蘋果手機看成一種完全壟斷市場沒有替代品的硬件，而且更將蘋果手機充公了，沒有將它看成是僅僅是蘋果公司的一款硬件產(chǎn)品，而是看成了人人離不開的互聯(lián)網(wǎng)基礎設施，所以他就認為他只能App Store里購買應用，但他其實直接當Android不存在。

　　而這里面還偷換了一個概念就是，向蘋果支付30%的收入分成的應用開發(fā)者，而非用戶。所以，他認為盡管蘋果并沒有主導App的價格，但是由于蘋果有30%抽成的存在，導致應用開發(fā)者基于利潤的訴求提高了價格，也就是說，蘋果變相抬高了App的價格。

　　如果把這句話翻譯一下并且打個形象的比喻大概就是，我很喜歡逛某家購物廣場，但在這家購物廣場我就只能買到幾個品牌商的衣服而且還特別貴，另一家購物廣場有很多個性化的品牌服裝，為什么在這個購物廣場買不到它們家的?還有，這家購物廣場對入駐的商鋪收的租金太貴，盡管購物廣場沒有主導衣服的價格，但是讓這些商鋪租金成本很高，間接導致品牌商賣的衣服價格也高，所以我要起訴這家購物廣場。

　　正如前面所說，你不喜歡只在App Store里購買應用，你可以選擇Android手機來替代，既然有大量替代品存在就很難說已經(jīng)構(gòu)成壟斷。

　　你既然從硬到軟都要享受到蘋果的體驗與服務，又要蘋果像Android一樣開放第三方應用廠商進入到蘋果iOS體系內(nèi)來，要在蘋果的軟硬件生態(tài)體系內(nèi)享受更低的付費App的價格，這意味著要蘋果放一些競爭對手來自己家里來蹭吃蹭喝，搶自己的客戶，破壞自己的盈利模式、拉低自身的App的質(zhì)量與品質(zhì)以及安全性，這其實更像是一種強盜邏輯。

　　作為一家商業(yè)公司，蘋果有權(quán)利來確定它自身的商業(yè)規(guī)則與盈利模式。任何廠商都有權(quán)給自己的平臺設立付費或收租的定價規(guī)則，你不喜歡可以不為之買單，如果多數(shù)用戶或者多數(shù)應用開發(fā)者都不買單它自然就玩不轉(zhuǎn)了。

　　競爭對手或者Android開發(fā)者也只能通過商業(yè)競爭手段施壓來迫使蘋果降低它的分成，作為用戶如果討厭蘋果骨子里的銅臭味可以放棄它選擇其他手機來替代它。你不能既要用它的硬件產(chǎn)品，但覺得它的付費應用收費高就要它改變做生意賺錢的方式與手段來讓你獲得更多好處，這是道德綁架。商業(yè)也畢竟不是慈善。

　　所以我們看到，盡管過去特朗普跟蘋果多少有些不合，尤其不爽蘋果將iPhone硬件供應鏈轉(zhuǎn)移到他國導致美國本土空心化，而庫克自然也不待見特朗普的美國制造業(yè)回流戰(zhàn)略，但特朗普政府目前卻表示支持蘋果，呼吁最高法院受理此案，并認為對蘋果的訴訟本來就不該進行。

　　畢竟，商人出身的特朗普顯然也更能理解生意人庫克，在商言商，不被道德綁架，其實也是一種可貴的品質(zhì)。

特別提醒：本網(wǎng)內(nèi)容轉(zhuǎn)載自其他媒體，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。本站不承擔此類作品侵權(quán)行為的直接責任及連帶責任。如若本網(wǎng)有任何內(nèi)容侵犯您的權(quán)益，請及時聯(lián)系我們，本站將會在24小時內(nèi)處理完畢。