近日，北京市海淀區(qū)人民法院對作家維權聯(lián)盟訴百度文庫案做出一審判決，駁回了作家維權聯(lián)盟所提出的關閉百度文庫及在百度首頁道歉的要求?？偣?4起訴訟中，有7起案件被駁回，而對于作家聯(lián)盟要求賠償?shù)?80萬元，法院僅僅判定百度賠償經濟損失17.3萬元。

　　法院判決認為，百度文庫本身適用于避風港原則，屬于提供信息存儲空間服務的平臺，不負有對網絡用戶上傳的作品進行事先審查、監(jiān)控的義務。

　　在被駁回的7部作品案件中，法院認為，百度已經盡到通知-刪除義務，無需對其進行預先審核，接到投訴后也無需采取關鍵詞屏蔽方式。判定百度須承擔另外7部作品侵權責任的理由，是認為百度未完全遵守避風港原則。

　　不僅如此，從判決結果看，法院也基本認可了互聯(lián)網企業(yè)在版權保護環(huán)節(jié)中所面臨的挑戰(zhàn)和難度。由于互聯(lián)網的開放性尤其是UGC(用戶生成內容)模式涌現(xiàn)，給網絡版權保護帶來了巨大挑戰(zhàn)，因此法院在判決書中也充分考慮了百度此前在反盜版方面做出的各種努力，因此駁回了原告要求關閉百度文庫和在百度首頁道歉的訴訟請求。

　　作為案件審理的焦點，避風港原則最早來源于美國《數(shù)字千年版權法案》(DMCA)，適用于著作權領域。我國對于“避風港原則”的吸收和立法，主要體現(xiàn)在《信息網絡傳播權保護條例》和《侵權責任法》中，它規(guī)定，網絡服務商在滿足法律規(guī)定的條件下，沒有對用戶上傳的作品進行事先審查、監(jiān)控的義務，因此不承擔侵權責任。

　　對此，業(yè)內人士表示，此判決不僅是對于在版權紛爭中的百度文庫的合法性肯定，對于互聯(lián)網和傳統(tǒng)出版業(yè)的融合發(fā)展也具有重要意義?；ヂ?lián)網融合傳統(tǒng)出版行業(yè)的大勢不可逆轉，作家的作品也需要適應互聯(lián)網傳播特性。這一過程中有爭議出現(xiàn)很正常，法律或規(guī)則的作用肯定是促進融合，平衡各方、尤其是普通用戶利益為主。

特別提醒：本網內容轉載自其他媒體，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網贊同其觀點。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內容未經本站證實，對本文以及其中全部或者部分內容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，并請自行核實相關內容。本站不承擔此類作品侵權行為的直接責任及連帶責任。如若本網有任何內容侵犯您的權益，請及時聯(lián)系我們，本站將會在24小時內處理完畢。