夏秋之交，又到了手機(jī)廠商集體噪動(dòng)的時(shí)候，錘子砸開了堅(jiān)果，老周的奇酷熟了，華為的黑科技躍躍欲試，而小米的發(fā)布會(huì)越來(lái)越密集，大佬們輪番站臺(tái)已是常態(tài)，更少不了撐場(chǎng)的豪言，但觀察一個(gè)人或一家企業(yè)，你永遠(yuǎn)不能只聽他說(shuō)什么!

　　國(guó)際會(huì)議中心，發(fā)布會(huì)上的雷軍仍然馬力十足，但旁觀者冷眼望去，小米已經(jīng)是一家迥然不同的公司。小米的發(fā)展經(jīng)歷了兩個(gè)階段，為發(fā)燒而生的主軸創(chuàng)造了一個(gè)成功的手機(jī)品牌，彼時(shí)黎萬(wàn)強(qiáng)主持的MIUI先硬件而行，立下殊功;從2013年以來(lái)，小米的電視、路由器等新品層出不窮，雷軍開始向中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的BIG4挺進(jìn)。

　　小米宣戰(zhàn)傳統(tǒng)家電，創(chuàng)造了一種復(fù)雜的競(jìng)合關(guān)系，雷軍發(fā)揚(yáng)了湘軍元老胡林翼的治世哲學(xué)，“用霹靂手段，顯菩薩心腸”，也效法擴(kuò)張鼻祖老羅斯福，“語(yǔ)調(diào)溫和，手握大棒”，力求“把敵人搞得少少的，把朋友搞得多多的”，在小米看來(lái)，那些老牌科技公司所把持的市場(chǎng)如同年久失修的大廈，只要砸壞一塊玻璃，整棟房子就會(huì)變成破壞者的天堂。

　　小米對(duì)傳統(tǒng)行業(yè)發(fā)動(dòng)降維打擊或代差戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)是一種戰(zhàn)略，后者只是殖民地化的原材料和生產(chǎn)基地，這種非對(duì)稱戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致了兩個(gè)極端，一類以美的為代表，一邊感嘆“城里人真會(huì)玩”，一邊急切的投懷送抱;另一類是格力，想學(xué)蘇武，身罹羅網(wǎng)，還要持節(jié)不屈。

　　小米的殖民沖動(dòng)確實(shí)讓它深入了很多線下場(chǎng)景，但它畢竟不是蘋果，必然會(huì)遭到猛烈抵抗，這個(gè)過程還隱含著無(wú)效擴(kuò)張的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。

　　　　破壞者≠顛覆者≠征服者

　　當(dāng)年蒙古騎兵馳騁歐亞，最擅攻心之術(shù)，“其破敵，專務(wù)乘亂，故交鋒之始，每以騎隊(duì)，徑突敵陣，一沖即動(dòng)，則不論眾寡，長(zhǎng)驅(qū)直入，敵雖十萬(wàn)，亦不能支”。雷軍頗精此道，小米每發(fā)新品必先造勢(shì)，互聯(lián)網(wǎng)公司對(duì)此習(xí)以為常，但傳統(tǒng)行業(yè)每為所惑，自亂陣腳。

　　蒙古征服敗在軟實(shí)力匱乏，小米正相反，它創(chuàng)造了逆精英的手機(jī)文化，但并不是一個(gè)技術(shù)驅(qū)動(dòng)型的公司，在國(guó)內(nèi)同儕中也不像華為擁有體系化的技術(shù)積累，僅靠粉絲驅(qū)動(dòng)的小米缺乏蘋果的異業(yè)穿透力，無(wú)法在關(guān)聯(lián)消費(fèi)領(lǐng)域形成壁壘。

　　雷軍用12.66億換來(lái)了美的對(duì)小米智能家居生態(tài)鏈的全面支持，后者樂于用互聯(lián)網(wǎng)概念給品牌加持，但雙方的第一個(gè)結(jié)晶—智能空調(diào)怎么看都是美的與阿里云物聯(lián)和京東智慧云玩剩的概念，小米的加入除了給手環(huán)等雞肋產(chǎn)品捆綁了新場(chǎng)景，在用戶層面并沒有創(chuàng)造核心價(jià)值。

　　　　以為在傳統(tǒng)產(chǎn)品上加個(gè)屏幕或堆砌一些無(wú)關(guān)痛點(diǎn)的冗余功能就能顛覆一個(gè)大眾消費(fèi)場(chǎng)景，這樣的小米就把自己拉低到情懷型創(chuàng)業(yè)公司的水平了。

　　　　小眾概念的產(chǎn)業(yè)化瓶頸

　　雷軍在差不多兩年之內(nèi)投資了51家公司，前后發(fā)布了幾十款智能家居產(chǎn)品，據(jù)說(shuō)截至今年6月的總出貨量在1000萬(wàn)左右，APP的裝機(jī)量也有1500萬(wàn)左右，但小米智能家居負(fù)責(zé)人高自光也承認(rèn)，這些設(shè)備的聯(lián)網(wǎng)率不到10%，所謂的智能屬性已經(jīng)被用戶自行剝離。即便按小米所說(shuō)1000萬(wàn)出貨量計(jì)算，對(duì)占據(jù)全球85.3%市場(chǎng)份額、2014年出貨量達(dá)到5.21億臺(tái)的中國(guó)大家電是九牛一毛，更別說(shuō)動(dòng)輒數(shù)十億的小家電了。

　　智能設(shè)備仍是一個(gè)嘗鮮者和發(fā)燒友喜歡的概念，而不是消費(fèi)級(jí)的產(chǎn)品。以小米頗為看好的智能路由器為例，截至2015年Q2包括小米在內(nèi)各家公司的累計(jì)出貨量不到430萬(wàn)臺(tái)，而2013年TP-link一家的無(wú)線設(shè)備出貨量就有1.5億臺(tái)。雷軍對(duì)智能電視深具信心，但并沒有令人信服的技術(shù)支撐，小米官微自曝今年5月的電視出貨量是21582臺(tái)，在中國(guó)平板電視全年預(yù)計(jì)5520萬(wàn)臺(tái)的總出貨量中太沒存在感，難怪海信為此和小米撕得死去活來(lái)。

　　當(dāng)然如果用戶看到智能電視或智能路由器出貨量這種刻意隱晦前置定語(yǔ)的報(bào)告，還是很容易為小米的勝利而歡呼，但這是公關(guān)而非產(chǎn)品的力量。

　　　　爆款策略無(wú)法跨業(yè)移植

　　小米一向拿手的極致單品策略在傳統(tǒng)行業(yè)很難復(fù)制，智能手機(jī)只是個(gè)特例，當(dāng)年，老霸主諾基亞突然坍塌，昂貴的蘋果又高高在上。

　　復(fù)制這種成功的主要手段仍然是扮演價(jià)格屠夫，這也是米粉面對(duì)攻擊時(shí)常會(huì)祭出的大招：小米把智能機(jī)動(dòng)輒四五千元的價(jià)格拉回了合理區(qū)間!這種善舉當(dāng)然多多益善。

　　另一個(gè)必殺技是性價(jià)比，小米電視2S強(qiáng)調(diào)了色彩、音響等優(yōu)勢(shì)，發(fā)布會(huì)還準(zhǔn)備了試機(jī)間，似乎對(duì)完爆家電巨頭成竹在胸?現(xiàn)場(chǎng)很多人給索尼打了高分，但這都是浮云，雷軍提供的誘惑是，你能用三分之一的價(jià)格得到一臺(tái)“接近”索尼的電視。

　　這個(gè)前景對(duì)于買得起索尼的人毫無(wú)吸引力，所以雷軍喊出了年輕人的第一臺(tái)電視這種口號(hào)，他想在那些剛剛構(gòu)建的溫馨小窩里尋找一席之地，但那里通常只有顯示器和投影儀的位置，而真正為電視準(zhǔn)備了空間的家庭，掌握決策權(quán)的人并不是米粉。

　　　　變味兒的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)

　　小米手機(jī)的階段性成功蓋棺論定了，還有《參與感》這樣的口袋讀本做理論背書，但雷軍把手機(jī)模式復(fù)刻到其他領(lǐng)域并不容易，小米的扁平化管理雖然支持稀釋團(tuán)隊(duì)擴(kuò)張產(chǎn)品線，而不知疲倦奮斗了四年之久的團(tuán)隊(duì)還有余勇可賈嗎?

　　小米前期的成功有賴?yán)枞f(wàn)強(qiáng)的MIUI和營(yíng)銷驅(qū)動(dòng)，雷軍則學(xué)喬布斯當(dāng)挑刺大師，這套陣容維持到2014年12月，直至疲憊的黎萬(wàn)強(qiáng)被形容成掏空的驅(qū)殼。

　　幾乎每次發(fā)布會(huì)上，雷軍都會(huì)介紹新來(lái)的各路牛人，后者大多來(lái)自傳統(tǒng)行業(yè)，“無(wú)比認(rèn)同”小米文化，樂意為新東家竭忠盡力，但帶來(lái)的問題是：

　　(1)如果小米依賴傳統(tǒng)力量對(duì)傳統(tǒng)行業(yè)進(jìn)行顛覆，本身就是個(gè)悖論!換言之，這不過是一場(chǎng)小米主導(dǎo)的新洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，所顛覆的只是方法論而非產(chǎn)品本身。

　　(2)雷軍不得不提防個(gè)別人借助小米的力量復(fù)活那些在老東家就證明失敗的嘗試，這種“野心”會(huì)讓小米的極致單品策略面臨極大風(fēng)險(xiǎn)。

　　這也從一個(gè)側(cè)面證明，急于求成的小米擴(kuò)張未必是一個(gè)深謀遠(yuǎn)慮的計(jì)劃，倒有點(diǎn)“總要做些什么”的隨意，品牌效能的稀釋已不是發(fā)布會(huì)上尖叫的粉絲所能彌補(bǔ)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，雷軍必然重拾對(duì)手機(jī)業(yè)務(wù)的關(guān)注，前度劉郎的黎萬(wàn)強(qiáng)大約與此有關(guān)。

　　　　智能家居的未來(lái)是小鎮(zhèn)青年嗎？

　　無(wú)人知道未來(lái)智能家居的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)是什么，所以雷軍做了兩手準(zhǔn)備，智能路由器是個(gè)不成功的嘗試，盡管雷軍強(qiáng)調(diào)它是爆品，但百萬(wàn)級(jí)的出貨量決定了它不可能覆蓋大眾場(chǎng)景，于是在收購(gòu)wifi.io團(tuán)隊(duì)之后小米又有了價(jià)格僅22元的智能WIFI模塊，這是個(gè)2B產(chǎn)品，要靠美的那樣的合作企業(yè)去普及，當(dāng)然如果技術(shù)宅有興趣，也可以自己動(dòng)手。

　　我們假定智能模塊是小米家居的核心，那么雷軍就有兩條戰(zhàn)線。

　　　　首先要做的是充實(shí)品類，小米一面拼命拉攏美的，一面下餃子似的推出自有硬件，但無(wú)論雷軍花多少錢，他對(duì)家電巨頭的掌控力都不強(qiáng)。美的早就有自己的“M-Smart智慧家居戰(zhàn)略”，用的是上海慶科的智能模塊，價(jià)格不到小米的一半，除了全體高管在小米封閉學(xué)習(xí)的恭謹(jǐn)，美的對(duì)合作并沒有拿出什么誠(chéng)意。小米之前也不掌握核心科技(董阿姨高興了)，它的智能模塊是基于杭州古北科技的智能家電互聯(lián)平臺(tái)“BroadLink”，后來(lái)卻突然另起爐灶，這種化友為敵的勾當(dāng)小米干過不少。2014年8月小米盒子大肆宣傳與索尼4K電視的深度合作，而一年之后索尼就成了反面典型。雷軍雖然承諾小米不再涉及其他家電領(lǐng)域，但不足以打消傳統(tǒng)廠商的戒心。

　　上海慶科有海爾、美的、AO史密斯這樣的盟友，杭州古北的陣營(yíng)也有TCL、華為、?？低?、Honeywell、蘇泊爾、奧克斯、皇明太陽(yáng)能等，小米在技術(shù)上難免有一番肉搏。

　　　　智能家居的另一個(gè)中樞是手機(jī)，小米智能家庭APP在包括Applestore的各大應(yīng)用商店暢通無(wú)阻，主要是它的裝機(jī)量還非?？蓱z，一旦風(fēng)云突變，雷軍不得不做最壞的打算。

　　MIUI對(duì)小米智能家居做深度集成是順理成章的，但其他廠商不會(huì)做相同的事，雷軍還是要依賴小米手機(jī)的覆蓋率。安卓機(jī)型一向分散，從2015年7月的友盟活躍用戶來(lái)看，占比高達(dá)21.49%的仍是低端國(guó)產(chǎn)手機(jī)集群，小米 紅米大概14.81%的占有率，對(duì)國(guó)內(nèi)品牌尚有優(yōu)勢(shì)，與三星也可一較短長(zhǎng)，但低端機(jī)的比率太高，紅米和紅米1S仍是主流，小米3和2S的比例也遠(yuǎn)超小米4，照此趨勢(shì)，很容易讓人腦補(bǔ)這樣的畫面：

　　　　小鎮(zhèn)文青以及大城市中的洗剪吹群體將成為智能家居的核心用戶，這個(gè)前景對(duì)浮想聯(lián)翩的家電巨頭們，即令不是災(zāi)難，至少也是有損逼格的。2014年，格力空調(diào)的毛利率是39.8%，美的則為26.95%，格力毛利率的同比增幅5.29%也壓倒美的的2.45%，后者的核心任務(wù)是盡快提升產(chǎn)品附加值，而不是陪小米去玩摩爾定律的期貨模式，后者既沒有可靠的產(chǎn)能也沒有高利潤(rùn)空間，有的只是互聯(lián)網(wǎng)概念的一抹香艷。

　　同樣是家電互聯(lián)，蘋果的HomeKit只是一個(gè)技術(shù)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，框架之下留有合作廠商自行揮灑的空間，而小米智能家居有如一個(gè)龐大的硬件倉(cāng)庫(kù)，到處都是需要填補(bǔ)的虛空，所以雷軍不可能像蘋果那樣靜待水到渠成，而只能“非常之時(shí)，行非常之事”。

　　小米當(dāng)然不想與傳統(tǒng)行業(yè)為敵，相反它想做一個(gè)熱情的布道士，推銷自己的理想和信念，但雷軍并不是雷老虎，只會(huì)空喊“以德服人”，小米的精明在于用互聯(lián)網(wǎng)的高光示范效應(yīng)給傳統(tǒng)企業(yè)設(shè)下了邏輯陷阱，以為其擁有不經(jīng)技術(shù)積累就能顛覆一個(gè)行業(yè)的勢(shì)能，后者患得患失中又夾雜著些許“我讀書少，你不要騙我”的困惑。

　　小米的擴(kuò)張有點(diǎn)像電影里的美國(guó)大兵，扔出致命的家伙后大吼“fire in the hole”，然后觀察誰(shuí)會(huì)識(shí)趣蹲下，誰(shuí)則兀自挺立，很危險(xiǎn)，但很好玩。

特別提醒：本網(wǎng)內(nèi)容轉(zhuǎn)載自其他媒體，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。本站不承擔(dān)此類作品侵權(quán)行為的直接責(zé)任及連帶責(zé)任。如若本網(wǎng)有任何內(nèi)容侵犯您的權(quán)益，請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系我們，本站將會(huì)在24小時(shí)內(nèi)處理完畢。