按照一般的市場(chǎng)規(guī)律推論，共享單車(chē)已經(jīng)是一個(gè)極不健康的產(chǎn)業(yè)：在沒(méi)有清晰盈利模式的前提下，各個(gè)入場(chǎng)者提前開(kāi)始了補(bǔ)貼用戶、加大單車(chē)投放數(shù)量等無(wú)底洞式的燒錢(qián)競(jìng)爭(zhēng)，再加上行業(yè)監(jiān)管不明確、用戶環(huán)境不理想、使用體驗(yàn)沒(méi)有明顯提升等因素，像極了之前每一個(gè)爆紅又爆死的新風(fēng)口們。

　　這不僅僅是經(jīng)驗(yàn)主義的推論。3月底，永安行的第二次IPO招股書(shū)就大倒苦水，表示“行業(yè)中多為創(chuàng)業(yè)企業(yè)，目前多處于早期投資階段，尚未形成穩(wěn)定的盈利模式”。清明節(jié)期間，深圳市公園管理中心又就對(duì)共享單車(chē)“痛下殺手”，數(shù)萬(wàn)輛單車(chē)因?yàn)閿D占公共資源、影響公共秩序，被下令禁止進(jìn)入深圳灣公園，人民喜聞樂(lè)轉(zhuǎn)瞬成了人民的包袱。

　　然而，共享單車(chē)又與那些為資本狂歡的風(fēng)口們不同，正在逐漸以人民的名義在市場(chǎng)中艱難地站穩(wěn)腳跟。

　　人民會(huì)把名義托付給誰(shuí)？

　　“人民”這個(gè)詞語(yǔ)在現(xiàn)代漢語(yǔ)的語(yǔ)境里有特殊的含義，不僅指代社會(huì)中的所有成員，還有著浪漫主義的情懷：甘愿為理想奮斗，并愿意為之放棄一己私利，服務(wù)大眾的人，才會(huì)被冠以“人民”的稱謂。

　　于是當(dāng)年Uber正式進(jìn)入中國(guó)，并且將中文譯名定名為“人民優(yōu)步”的時(shí)候，輿論一片嘩然。人們一邊打趣地說(shuō)“敢用‘人民’給自己命名，真不知道Uber有什么來(lái)頭”，同時(shí)一邊好奇“究竟什么樣的產(chǎn)品才有底氣代表‘人民’。”

　　當(dāng)然這樣的疑問(wèn)是有一定局限性的，因?yàn)楸藭r(shí)大多數(shù)人還并不是網(wǎng)約車(chē)用戶，甚至還沒(méi)有共享經(jīng)濟(jì)的概念，更何況在大多數(shù)人的心目中，打車(chē)仍舊是奢侈的出行選擇。

　　“有錢(qián)人的煩惱并不值得同情”。

　　不過(guò)很快時(shí)間給了所有人答案，而且不僅有了答案，連態(tài)度都發(fā)生了180°的轉(zhuǎn)變。

　　雖然網(wǎng)約車(chē)逐漸有了滴滴、神州和易到等新的選擇，Uber也在價(jià)格補(bǔ)貼等競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)中輸?shù)袅耸袌?chǎng)份額，人們卻不再質(zhì)疑優(yōu)步名字前金閃閃的“人民”二字，甚至在它被收編之后自發(fā)地以“人民的名義”進(jìn)行了群體性的紀(jì)念活動(dòng)。

　　除Uber之外，同樣遭遇“上戲事件”的Airbnb以及曾遭遇實(shí)體經(jīng)濟(jì)“圍剿”的淘寶也都享受過(guò)這一“超國(guó)民級(jí)創(chuàng)業(yè)者待遇”。

　　我們不難發(fā)現(xiàn)這些承載著人民名義的產(chǎn)品有著三個(gè)相似的特性：

　　1、用戶有權(quán)重極高的參與度。

　　無(wú)論是Uber、Airbnb為代表的共享經(jīng)濟(jì)，還是以淘寶為代表的B2C、C2C電商，運(yùn)營(yíng)者在整個(gè)運(yùn)營(yíng)閉環(huán)中的參與感極低，普通用戶幾乎可以在沒(méi)有第三方介入的情況下完成使用流程，在用戶體驗(yàn)的主觀上形成“自己為主導(dǎo)”的感受。

　　2、用戶得到了有顛覆意義的讓利。

　　無(wú)論是真的給用戶讓渡了利益，還是新瓶裝舊酒，在看不見(jiàn)的地方增加了使用邊際成本，這些“人民的產(chǎn)品”的的確確是打破了過(guò)往所在行業(yè)一貫以來(lái)的“昂貴”印象，將打車(chē)、購(gòu)物、旅行酒店的成本迅速平民化，人們也很耐用這種直觀、不必支付過(guò)多思考成本的運(yùn)營(yíng)方式。

　　3、帶動(dòng)了次生產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

　　在資本市場(chǎng)的推動(dòng)下，絕大多數(shù)的新生產(chǎn)品在早期階段都可以完成前面兩步，但只有少數(shù)產(chǎn)品形態(tài)才能補(bǔ)完最后一步。當(dāng)Uber帶動(dòng)了專職專車(chē)司機(jī)的增加、Airbnb帶動(dòng)了民宿產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，用戶與產(chǎn)品之間就已經(jīng)形成了緊密的共生關(guān)系，自然也就生而人民了。

　　可惜的是，Uber最終被一群文藝青年給帶跑偏了，“人民的名義”的親和力逐漸被少數(shù)人的精神需求所掩蓋，運(yùn)營(yíng)層面也漸漸放棄了本來(lái)?yè)碛械?ldquo;顛覆出行方式壁壘”的優(yōu)勢(shì)，而此時(shí)共享單車(chē)的入場(chǎng)就顯得恰到好處了。

　　一個(gè)可以完美融入人們的日常生活，使用場(chǎng)景不受年齡、行業(yè)、性別、地域區(qū)分限制的產(chǎn)品，更能全角度的承載人民的名義，只不過(guò)他們也有新的麻煩。

　　共享單車(chē)怎樣接過(guò)人民的名義？

　　共享單車(chē)們所遇到的挑戰(zhàn)，顯然比Uber們要嚴(yán)峻的多。最起碼與開(kāi)車(chē)相比，騎車(chē)的行為顯得太過(guò)隨意和廉價(jià)，缺乏儀式感的行為就會(huì)暴露很多問(wèn)題，就像很多人說(shuō)的那樣“人性是個(gè)好東西，你利用人性，人性就會(huì)任性”。

　　“逃離深圳灣公園”事件就是個(gè)典型的例子，《新京報(bào)》對(duì)此的結(jié)論是“共享單車(chē)正成為公共交通的定時(shí)炸彈”，論據(jù)是“缺乏約束手段，盲目投放，免費(fèi)大戰(zhàn)……特別是像清明這樣的小假期，城市內(nèi)可游玩的景點(diǎn)有限，必然導(dǎo)致共享單車(chē)的高度集中，成為引爆公共交通混亂的定時(shí)炸彈。”

　　不過(guò)如果將共享單車(chē)近期出現(xiàn)的負(fù)面事件拉通排序，“逃離深圳灣公園”都排不進(jìn)前三——

　　由于缺少共享單車(chē)使用者的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，上海一名小學(xué)生在騎共享單車(chē)時(shí)被大巴車(chē)碾壓身亡;

　　由于缺乏共享單車(chē)的實(shí)名制使用監(jiān)管，上海一名女士被一輛共享單車(chē)撞倒在地右腿脛骨骨折，肇事者棄車(chē)逃逸，經(jīng)過(guò)48小時(shí)尋人才終于找到肇事者;

　　由于需要快速增量占領(lǐng)市場(chǎng)份額，大量共享單車(chē)在缺少維護(hù)的情況下長(zhǎng)期暴露在風(fēng)吹日曬中，從而在北京、成都等單車(chē)熱門(mén)城市頻頻發(fā)生因?yàn)閯x車(chē)等零部件失靈導(dǎo)致的摔傷等意外;

　　甚至當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)共享單車(chē)并不“共享”，而是單純的B2C單車(chē)租賃業(yè)務(wù)，在微信公眾號(hào)上瞬間出現(xiàn)了大量關(guān)于共享單車(chē)是“押金換現(xiàn)金流、沒(méi)有牌照的攬儲(chǔ)金融公司”的傳言，引起了網(wǎng)友們恐慌性的信任危機(jī)……

　　這些問(wèn)題的暴露顯然是因?yàn)楣蚕韱诬?chē)的天生屬性放大了人性當(dāng)中的弱點(diǎn)，但這種放大也是雙向的。旁觀者效應(yīng)告訴我們，人們會(huì)不自覺(jué)地對(duì)眼前所見(jiàn)的負(fù)面事件分散責(zé)任;市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)流行的零和博弈觀點(diǎn)又讓人們相信，想要產(chǎn)品得到更好的進(jìn)步就必須出現(xiàn)這些負(fù)面事件。

　　過(guò)低的門(mén)檻雖然會(huì)造成用戶的不規(guī)范使用，但是能夠方便地培養(yǎng)用戶的使用習(xí)慣，最低成本的完成用戶教育過(guò)程;快速的單車(chē)增量雖然會(huì)出現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量的參差不齊，但會(huì)最大程度的增加使用場(chǎng)景的出現(xiàn)可能，用高頻的出現(xiàn)率做線下的病毒傳播;押金雖然會(huì)引起人們的猜疑，但是免費(fèi)騎行、紅包補(bǔ)貼的策略又讓用戶得到了最直觀的受益。

　　于是所謂的缺點(diǎn)和負(fù)面也在這樣的運(yùn)營(yíng)下，不再稱之為缺點(diǎn)。再加上用戶高權(quán)重參與、顛覆意義的讓利、帶動(dòng)次生產(chǎn)業(yè)的發(fā)展(修車(chē)、短途騎行)等特點(diǎn)，共享單車(chē)也就成功地造出了個(gè)“人民的名義”。

　　共享單車(chē)已經(jīng)大到不能垮

　　現(xiàn)在的共享單車(chē)是個(gè)框，什么都可以往里面裝。“人民“現(xiàn)在已經(jīng)離不開(kāi)這個(gè)框，就像如果一個(gè)人得到一個(gè)空鳥(niǎo)籠，那么一段時(shí)間過(guò)后，他總是會(huì)為了這個(gè)空鳥(niǎo)籠再去買(mǎi)一只鳥(niǎo)回來(lái)。

　　事實(shí)上，鳥(niǎo)籠對(duì)于這個(gè)人來(lái)說(shuō)是個(gè)完全沒(méi)有需求的物品，然而他卻因?yàn)檫@個(gè)“零需求”去增加了額外且不必要的花費(fèi)，并將“零需求”變成了一個(gè)自認(rèn)為理所當(dāng)然的“強(qiáng)需求”，人們將這樣的現(xiàn)象稱之為“鳥(niǎo)籠效應(yīng)”，而共享單車(chē)或許就是這樣一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)思維的鳥(niǎo)籠。

　　單車(chē)租賃業(yè)務(wù)發(fā)展到這樣大的規(guī)模時(shí)，無(wú)論他們的初心是否如此，他們已經(jīng)不能在“最后一公里”的需求上選擇獨(dú)善其身，已經(jīng)成為所有人明確分工合作的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的生活方式，一旦忽然消失人們反而變得無(wú)所適從。

　　當(dāng)騎行的背后帶動(dòng)了次生行業(yè)的發(fā)展，當(dāng)騎行的規(guī)模影響了市政建設(shè)的規(guī)劃和相關(guān)法律法規(guī)的完善，當(dāng)騎行的意義被媒體當(dāng)大到了社會(huì)問(wèn)題的思考層面，共享單車(chē)這門(mén)生意的主動(dòng)權(quán)已經(jīng)不在這些入場(chǎng)者們的手上了。

　　這就是每個(gè)“以人民的名義”創(chuàng)業(yè)的故事：你可以給人們?cè)斐鲆粋€(gè)鳥(niǎo)籠，但終究這個(gè)鳥(niǎo)籠也會(huì)被人們所異化掉。

　　這只足夠大的鳥(niǎo)籠，它不能垮。

特別提醒：本網(wǎng)內(nèi)容轉(zhuǎn)載自其他媒體，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。本站不承擔(dān)此類(lèi)作品侵權(quán)行為的直接責(zé)任及連帶責(zé)任。如若本網(wǎng)有任何內(nèi)容侵犯您的權(quán)益，請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系我們，本站將會(huì)在24小時(shí)內(nèi)處理完畢。