北京時(shí)間 5 月 8 日上午消息，據(jù)報(bào)道，隨著“Epic 訴蘋果”案的第一周庭審結(jié)束，蘋果也開始對(duì)其中一位證人發(fā)起反擊。

　　這個(gè)證人就是蘋果 Xbox 業(yè)務(wù)開發(fā)副總裁勞里?賴特(Lori Wright)。她在周三關(guān)于 iPhone 是“通用目的”還是“特殊目的”設(shè)備的辯論中，給出了偏向 Epic 的證詞。賴特的證詞還引發(fā)了關(guān)于微軟出售 Xbox 硬件是否賺錢的疑問。蘋果指責(zé)賴特在文件制作過程中存在不規(guī)范行為，因而要求法官認(rèn)定該證詞信譽(yù)存疑。

　　蘋果公司在新提交的文件中辯稱，賴特在證詞中提到的某些文件不是事先制作的，整個(gè)證詞的信譽(yù)存疑。蘋果的律師主要瞄準(zhǔn)了賴特的一個(gè)說法：即 Xbox 硬件以成本價(jià)銷售，以補(bǔ)貼游戲銷售。

　　蘋果在文件中寫道：“賴特小姐作證稱微軟的主機(jī)業(yè)務(wù)無利可圖，但卻沒有提供損益表來以證明(或證偽)她的證詞。”

　　蘋果之前就采取過類似的措施。該公司 4 月曾經(jīng)表示，由于開庭前幾周的文件制作不規(guī)范，因此賴特的證詞應(yīng)從記錄中剔除?，F(xiàn)在，他們又認(rèn)為賴特的證詞超出預(yù)設(shè)范圍，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其整個(gè)證詞不可信。

　　問題的核心是微軟對(duì) Xbox 硬件的損益分析，但蘋果方面卻沒有人見過這份分析。值得注意的是，蘋果和微軟數(shù)十年來一直處于激烈的競(jìng)爭之中，盡管蘋果沒有專門與 Xbox 競(jìng)爭的產(chǎn)品，但這兩家公司公司卻在激烈競(jìng)爭和業(yè)務(wù)合作之間達(dá)成了微妙的平衡。正因如此，微軟肯定不希望向蘋果公司提供有關(guān) Xbox 的敏感財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，而蘋果公司認(rèn)為損益表是向微軟發(fā)起反擊的一種方式 —— 畢竟是微軟首先插手了“Epic 訴蘋果”案。

　　自該案開庭以來，文件始終是一個(gè)重要問題。只要訴訟繼續(xù)推進(jìn)，這個(gè)問題就很可能繼續(xù)存在。雙方事先同意將相關(guān)文件上傳到一個(gè)公共 Box 文件夾中，但對(duì)文件夾的實(shí)際使用卻非?；靵y。第一天就有 100 多份不同的文件被上傳到通用展示文件夾，只有一小部分進(jìn)行密封。幾乎每天都會(huì)有文檔都會(huì)被添加到 Box 中，然后又被撤回。

　　其中一些是正常的。此次法律斗爭的很大一部分是關(guān)于哪些文件可以在審判中使用，哪些文件的哪些部分應(yīng)該涂黑以隱藏商業(yè)機(jī)密或企業(yè)不愿透露的其他信息。這些企業(yè)的律師在這些細(xì)節(jié)上糾纏了幾個(gè)月 —— 這也正是律師的職責(zé)所在。

　　業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，此案的過程異?；靵y，可能是因?yàn)樵S多流程采用遠(yuǎn)程模式，加之涉及的企業(yè)數(shù)量過多所致。這個(gè)案件的取證過程暴露了很多信息，但并非所有信息都符合流程。微軟現(xiàn)在陷入了兩難境地：要么放棄可能對(duì)法庭有幫助的信息，要么將商業(yè)機(jī)密曝光給宿敵。微軟希望 Epic 能贏得這場(chǎng)官司，如果有助于實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，他們?cè)敢庹務(wù)?Xbox 的盈利能力。但在公開法庭上公開這些信息可能并不符合微軟的意愿。

特別提醒：本網(wǎng)信息來自于互聯(lián)網(wǎng)，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。本站不承擔(dān)此類作品侵權(quán)行為的直接責(zé)任及連帶責(zé)任。如若本網(wǎng)有任何內(nèi)容侵犯您的權(quán)益，請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系我們，本站將會(huì)在24小時(shí)內(nèi)處理完畢。