繼樂視成為酷派最大股東之后，日前又有傳聞稱，樂視很可能并購錘子手機(jī)。盡管錘子手機(jī)創(chuàng)始人羅永浩在微博中予以了否認(rèn)，但鑒于其最近頻頻亮相樂視相關(guān)活動，其否認(rèn)的可信度還是遭到了業(yè)內(nèi)的質(zhì)疑。那么樂視真的會并購錘子手機(jī)嗎?

　　業(yè)內(nèi)知道，從樂視自身和其控股酷派看，其核心的目的只有一個就是在短期內(nèi)將手機(jī)的銷量提升到一個不被邊緣化的量級。而按照樂視自身手機(jī)預(yù)計的今年出貨量在2000萬部的話，肯定其是處在邊緣化的象限中。那么控股酷派后，加上酷派今年預(yù)計的3000萬部的話，5000萬部的年出貨量雖然算不上穩(wěn)穩(wěn)地進(jìn)入第一陣營，但至少擺脫了被邊緣化的命運(yùn)。不過這里有一個疑問，控股并不代表并購，那么酷派手機(jī)的出貨量究竟該如何計算?也許未來樂視勢必要全盤并購酷派才行。如果說未來全盤并購酷派對于樂視手機(jī)的整體銷量還有一定助推作用和價值的話，具體到錘子，一個年出貨量充其量為百萬級(其實去年的出貨量也就幾十萬部)對于樂視的生態(tài)價值和意義何在?至少在樂視手機(jī)主要訴求的整體出貨量上沒有任何實質(zhì)性的價值。

　　具體到手機(jī)產(chǎn)品本身，雖然有部分業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為錘子手機(jī)在設(shè)計(包括工藝)方面具有一定的優(yōu)勢，且值得樂視手機(jī)借鑒。我們不否認(rèn)羅永浩“天生認(rèn)真”和“工匠精神”做產(chǎn)品的理念，但在當(dāng)下手機(jī)產(chǎn)業(yè)已經(jīng)規(guī)?；彤a(chǎn)業(yè)化的今天，小作坊式的閉門造車和慢工出細(xì)活的方式已經(jīng)沒有生存之地。況且僅就設(shè)計而言，連以工業(yè)設(shè)計著稱的蘋果iPhone都在設(shè)計上難以推陳出新，更何況小作坊式的錘子手機(jī)。其實看看今天的智能手機(jī)，不要說和蘋果iPhone相比，就是和國內(nèi)華為、OPPO、vivo等相比，錘子手機(jī)的設(shè)計也很難顯現(xiàn)出錘子手機(jī)在設(shè)計上的優(yōu)勢。更糟糕的是，一味追求設(shè)計讓錘子手機(jī)的良品率和產(chǎn)能均遭遇了瓶頸(據(jù)稱初期錘子手機(jī)的良品率僅為20%左右)，這導(dǎo)致設(shè)計非但沒有成為錘子手機(jī)的競爭中的加分項，反而成為錘子手機(jī)前行的最大阻礙。

　　在此也許有人會稱，錘子手機(jī)在業(yè)內(nèi)還是具有一定的品牌知名度，甚至不乏忠實的“錘粉”，但實際情況是，據(jù)中國統(tǒng)計信息服務(wù)中心聯(lián)合新華網(wǎng)、中國質(zhì)量新聞網(wǎng)發(fā)布去年第三季度《中國手機(jī)品牌口碑研究報告》顯示的22個活躍品牌中，錘子手機(jī)排名倒數(shù)第三。而今年發(fā)生的“錘粉”訴錘子手機(jī)商業(yè)欺詐一事，不管結(jié)果如何，勢必會對錘子手機(jī)的口碑造成不利的負(fù)面影響。而提及粉絲，我們認(rèn)為這其實是個偽命題，尤其是在目前智能手機(jī)難以形成差異化，更新頻繁且選擇性多樣化的今天，沒有什么所謂忠誠的用戶可以為了某個廠商或者品牌的手機(jī)而苦等。其實到這里，我們已經(jīng)看出，所謂錘子手機(jī)充其量是更高一級的“營銷”(例如情懷)而已，其產(chǎn)品本身已經(jīng)沒有實質(zhì)性的市場競爭力。而隨著被并購，羅永浩“天生驕傲”的“情懷”實際上已經(jīng)逝去。也就是說即便樂視從“情懷”的層面也很難讓錘子手機(jī)找到市場的賣點和樂視并購的理由。

　　如果說上述是樂視并購錘子手機(jī)不能給自身帶來任何價值的話，一旦樂視并購錘子手機(jī)，其帶來的負(fù)面效應(yīng)反而有可能顯現(xiàn)。例如此前，羅永浩已經(jīng)將部分股權(quán)質(zhì)押給了阿里，那么如果展開并購的話，與當(dāng)初360入股酷派類似，樂視勢必面臨一場瑣碎的股權(quán)爭奪戰(zhàn)，還是那句話，如果并購的對象能夠帶來價值尚值得一爭，如果沒有價值又何苦自找麻煩。其次是并購錘子手機(jī)后，先不說樂視手機(jī)業(yè)務(wù)形成的多品牌是否會在市場競爭中出現(xiàn)重疊，單就樂視的手機(jī)業(yè)務(wù)內(nèi)部究竟孰重孰輕?畢竟從目前看，樂視手機(jī)業(yè)務(wù)的各品牌都是所謂大拿級的人物在負(fù)責(zé)，例如負(fù)責(zé)樂視手機(jī)的馮幸、剛剛被任命為酷派CEO的劉江峰，如果再加個“天生驕傲”的羅永浩，樂視如何平衡(例如投入的資源、重視程度等)這三位各自負(fù)責(zé)的手機(jī)品牌?值得一提的是，對于手機(jī)的多品牌運(yùn)作，之前聯(lián)想失敗的教訓(xùn)歷歷在目。

　　綜上所述，我們認(rèn)為，鑒于錘子手機(jī)目前在市場中無論是品牌、產(chǎn)品本身，甚至其得以立足的“情懷”對于樂視手機(jī)的整體戰(zhàn)略已經(jīng)沒有任何實質(zhì)性的助推作用，加之并購后帶來的多品牌運(yùn)作可能帶來的內(nèi)部競爭和風(fēng)險，如果樂視明智的話，理應(yīng)是不會去并購的。

特別提醒：本網(wǎng)內(nèi)容轉(zhuǎn)載自其他媒體，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。本站不承擔(dān)此類作品侵權(quán)行為的直接責(zé)任及連帶責(zé)任。如若本網(wǎng)有任何內(nèi)容侵犯您的權(quán)益，請及時聯(lián)系我們，本站將會在24小時內(nèi)處理完畢。