深圳唯冠科技圍繞iPAD商標維權(quán)的訴訟從一開始就鬧得紛紛揚揚，現(xiàn)在又出現(xiàn)了唯冠董事長楊榮山與公關(guān)公司和君創(chuàng)業(yè)互相指責對方的事態(tài)，可見雙方因利益糾葛出現(xiàn)了嚴重分歧，讓這場扛著民族維權(quán)大旗的所謂國際商戰(zhàn)再添變數(shù)。盡管大多數(shù)人認為唯冠與蘋果的iPAD商標之爭是中國企業(yè)應(yīng)用法律手段進行權(quán)益保護的好開端，但我認為唯冠這樣的維權(quán)，其實是無奈之舉，更不必將唯冠塑造為運用法律捍衛(wèi)權(quán)益的典范，在iPAD商標侵權(quán)與唯冠破產(chǎn)需要償債資金這兩者之間，不必人為地建立必然聯(lián)系。

　　唯冠商標維權(quán)首先打上了很深的民族色彩，將民族情結(jié)中的那種民粹情緒進行大肆渲染。如果唯冠狀告的不是一家美國企業(yè)，如果蘋果有國有資產(chǎn)控股或者參股，這場法律官司在中國根本就打不起來。唯冠維權(quán)是法律維權(quán)意識的利益伸張，但并非法治意識的進步，同樣這樣的維權(quán)還是科技技術(shù)創(chuàng)新的阻礙。如果唯冠科技具有蘋果這樣的實力與技術(shù)，應(yīng)該拿產(chǎn)品出來說話，而唯冠的產(chǎn)品我們也看到了，極端落后。如果唯冠不具備蘋果的技術(shù)實力，也認可蘋果在產(chǎn)品技術(shù)上能夠給消費者貢獻更多好的服務(wù)，那么僅僅是因為商標的話，雙方進行商標的轉(zhuǎn)讓不是一件難事。不過問題在于，唯冠是為了轉(zhuǎn)讓商標呢還是希望借商標侵權(quán)賺到更多償債錢。

　　再者，我們要看到，所謂的唯冠維權(quán)也只是法律程序要件上由唯冠做維權(quán)，真正支配這場維權(quán)戰(zhàn)役并從中得到利益的是實際控制唯冠的中國銀行、民生銀行等8家銀行，與其說，唯冠因為具有法律意識而應(yīng)用法律手段積極維權(quán)，還不如說唯冠抓住了可以償債的救命稻草。2010年8月，唯冠主席楊榮山欠債3350萬被頒令破產(chǎn)之后，中國銀行、民生銀行等8家銀行成為實際控制人。楊榮山雖然否認了“唯冠要求蘋果公司賠償100億元的傳聞”但是同時也承認了“唯冠處于財務(wù)危機中，還沒有公開要求具體賠償數(shù)字，要首先保證債權(quán)人的權(quán)益。”也就是說唯冠希望通過蘋果這里弄到賠償債權(quán)人的資金，應(yīng)該不低于4000萬元吧?？墒?，唯冠的破產(chǎn)與蘋果商標侵權(quán)有必然關(guān)系嗎?實際控制唯冠的幾家銀行迫使唯冠從商標維權(quán)上撈回企業(yè)破產(chǎn)賠償?shù)馁Y金又有多少法律依據(jù)呢?楊榮山既然得到了銀行及利益集團的搖旗吶喊，他內(nèi)心期待的也遠遠不是商標轉(zhuǎn)讓權(quán)的費用，即使沒有100億元的天價索賠數(shù)字，那也不會是幾千萬那么簡單，否則支付3.5萬英鎊獲得了iPad的海外商標權(quán)的蘋果怎么會與唯冠鬧到這個程度呢?當然，隨著唯冠科技與和君創(chuàng)業(yè)之間出現(xiàn)的因利益糾葛而產(chǎn)生分歧，蘋果更快購買iPad的大陸商標權(quán)可能性加大。

　　在法治社會，倡導運用法律維護正當權(quán)益。通常來說，法治也講究良法之治，通過施行有效的法制體系維護社會的公平正義，在實現(xiàn)法律至上、權(quán)利保障內(nèi)涵的同時，更多體現(xiàn)政治學中所謂的“善治”。但是唯冠圍繞iPAD商標維權(quán)的戰(zhàn)爭，從一開始就在利益集團的指使下，陷入了借商標維權(quán)之名獲取因破產(chǎn)償債的利益糾葛中，甚至有獅子大開口般訛詐的勢頭。希望唯冠及其幕后主使者在運用法律手段合法維護商標權(quán)益的同時，將企業(yè)破產(chǎn)需要巨額資金償債不要混淆起來，甚至打上民族的旗號希冀謀取不當?shù)美?。蘋果公司在發(fā)揮自己創(chuàng)新領(lǐng)先技術(shù)和產(chǎn)品的同時，如果法律判定iPAD侵犯了唯冠在中國大陸的商標權(quán)，就應(yīng)當按照法律規(guī)定采取相應(yīng)措施停止侵權(quán)，同時，為了服務(wù)消費者權(quán)益，呼吁蘋果停止人為制造壓貨缺貨以造成產(chǎn)品緊俏、哄抬價格的市場態(tài)勢，這種虛擬營銷的手法已經(jīng)不再值得稱道。

　　附錄：唯冠iPAD商標維權(quán)案大事件

　　2000年 唯冠臺北公司注冊iPad電腦等多種電子產(chǎn)品的歐洲與世界其他各地的商標。

　　2001年6月和12月 唯冠科技(深圳)公司先后申請注冊了兩項iPad中國商標。

　　2006年 蘋果在英國以撤銷閑置不用商標等理由將臺灣唯冠告上法庭，這場官司以臺灣唯冠勝訴而告終。

　　2009年12月蘋果用3.5萬英鎊獲得了iPad的海外商標權(quán)。不過唯冠科技稱，iPad的中國大陸商標權(quán)歸屬于其唯冠科技公司所有。

　　2010年2月 蘋果與英國IP公司簽訂了一份《權(quán)利轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，英國IP公司以10英鎊為對價，向蘋果公司轉(zhuǎn)讓有關(guān)商標的所有權(quán)利。

　　2010年8月 唯冠因金融危機破產(chǎn)，中國銀行、民生銀行等8家銀行成為實際控制人。

　　2011年2月 唯冠和蘋果iPad商標權(quán)之爭首次在深圳對簿公堂，而這也是雙方第一次正式交鋒。

　　2011年12月 經(jīng)過三次開庭審理，蘋果一審敗訴，賠償和商標要求被駁回。

　　2012年2月唯冠科技贏得法律支持，部分地區(qū)蘋果iPad被依法執(zhí)行禁售令。同月唯冠在京召開發(fā)布會公布與蘋果之間的iPad商標權(quán)糾紛詳情，隨后發(fā)生唯冠科技與其公關(guān)公司和君創(chuàng)業(yè)之間產(chǎn)生分歧互相指責事件。

特別提醒：本網(wǎng)內(nèi)容轉(zhuǎn)載自其他媒體，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。本站不承擔此類作品侵權(quán)行為的直接責任及連帶責任。如若本網(wǎng)有任何內(nèi)容侵犯您的權(quán)益，請及時聯(lián)系我們，本站將會在24小時內(nèi)處理完畢。