最近，在音樂圈，《明日之子》又一次侵權(quán)李志的事又鬧得沸沸揚揚。李志發(fā)長文控訴騰訊自制網(wǎng)綜《明日之子2》未經(jīng)授權(quán)翻唱了自己及其他音樂人的作品，于是索賠300萬，目前事件還沒完，雙方多個回合你來我往使得事件仍在發(fā)酵。

　　李志可以說是音樂圈的維權(quán)斗士，在過去的8年中，他經(jīng)歷過和酷我、蝦米、農(nóng)夫山泉、《吐槽大會》、《跨界歌王》的多場侵權(quán)與維權(quán)斗爭，幾乎撕遍了大半個音樂圈。

　　而互聯(lián)網(wǎng)音樂平臺侵權(quán)之事屢見不鮮，《跨界歌王》、《歌手》《中國新歌聲》等都曾發(fā)生過版權(quán)事件與歌手維權(quán)事件，李志維權(quán)只是整個音樂行業(yè)的縮影。

　　李志對版權(quán)的堅守，顯然是希望通過自身維權(quán)行動引起輿論的關注，讓整個行業(yè)關注版權(quán)問題。不過從今天互聯(lián)網(wǎng)音樂行業(yè)來看，盡管音樂版權(quán)侵權(quán)事件時有發(fā)生，但整體行業(yè)的意識與基本面都已經(jīng)發(fā)生了好轉(zhuǎn)，對于版權(quán)的尊重已經(jīng)逐步的滲透到行業(yè)內(nèi)。

　　從音樂到圖文短視頻，內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的版權(quán)保護迎來了歷史上的好時刻

　　這個月中旬，另一個版權(quán)問題上的風向是國家版權(quán)局、國家網(wǎng)信辦、工信部、公安部聯(lián)合啟動打擊網(wǎng)絡侵權(quán)盜版“劍網(wǎng)2018”專項行動，整治將重點放在“自媒體洗稿”、“短視頻版權(quán)”上。

　　對于內(nèi)容從業(yè)者來說，洗稿幾乎成為了“月經(jīng)貼”，前段時間的差評被騰訊投資事件徹底將洗稿問題炸了鍋，或許也是這個事件，讓洗稿問題提升到國家版權(quán)局制度層面的關注。

　　另外是，此次專項行動還把抖音短視頻、快手、西瓜視頻、火山小視頻、快視頻、美拍、秒拍、微視、梨視頻、小影、56視頻、火螢、嗶哩嗶哩等熱點短視頻應用程序納入重點監(jiān)管，聚焦短視頻領域侵權(quán)行為，并在重點領域開展版權(quán)專項整治。

　　包括整治通過網(wǎng)站、應用程序、互聯(lián)網(wǎng)用戶公眾賬號、視頻字幕組等非法傳播盜版動漫作品的行為，以及未經(jīng)授權(quán)使用他人動漫形象制作傳播游戲、玩具、文具、服裝等動漫衍生品的侵權(quán)行為。

　　從目前來看，國家版權(quán)局啟動‘劍網(wǎng)2018’專項行動，力度之大前所未有，這充分彰顯了監(jiān)管層保護知識產(chǎn)權(quán)，打擊各類知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)盜版行為的決心。

　　可以說，從音樂到圖文短視頻，內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的版權(quán)保護迎來了歷史上的好時刻。

　　內(nèi)容版權(quán)意識已經(jīng)覺醒，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的抄襲模仿亂象有待版權(quán)規(guī)范

　　在今天來看，互聯(lián)網(wǎng)音樂、自媒體內(nèi)容、短視頻內(nèi)容行業(yè)的版權(quán)問題引發(fā)了業(yè)內(nèi)與輿論的關注，從整個內(nèi)容行業(yè)來看，對版權(quán)的保護、創(chuàng)作的尊重，正逐步覺醒。

　　這意味著內(nèi)容創(chuàng)作者尤其是注重原創(chuàng)的內(nèi)容創(chuàng)作者迎來歷史上最好的時刻。但如果放大到整個中文互聯(lián)網(wǎng)，對于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品設計與創(chuàng)意層面等的版權(quán)保護，還處于歷史上的至暗時刻。

　　很多人都承認，整個中文互聯(lián)網(wǎng)都是一路抄，一路洗過來的，從最初的騰訊，到后來阿里、百度、人人網(wǎng)、微博，滴滴無一不是在誕生之初面臨過產(chǎn)品抄襲的質(zhì)疑。

　　人人網(wǎng)“借鑒”Facebook，優(yōu)酷借鑒YouTube、微博“借鑒”Twitter，淘寶“借鑒”eBay，美團借鑒Groupon……..互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的抄襲與反抄襲的指責訴訟戰(zhàn)幾乎每年都有，但是一個不容忽視的事實是，相對于互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容產(chǎn)業(yè)，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品本身的模仿與抄襲的相關版權(quán)立法與制度規(guī)范層面是缺失的。

　　前面說到的李志維權(quán)，讓人不能不想到曾經(jīng)因為維權(quán)引發(fā)一地口水的汪峰。當年旭日陽剛無視版權(quán)，在各類商業(yè)演出中一味的針對汪峰的作品進行翻唱，汪峰方面在多次聯(lián)系無果的前提下，發(fā)出禁止旭日陽剛繼續(xù)演唱《春天里》的聲明。聲明一經(jīng)發(fā)出，引起了各方面的強烈反響。

　　汪峰也因此曾經(jīng)被稱之為音樂版權(quán)的維權(quán)斗士的代表人物。

　　但諷刺的是，在汪峰旗下的碎樂APP卻對于產(chǎn)品版權(quán)缺乏意識，由汪峰團隊參與打造的音樂APP碎樂，已于近日更新4.0版本，正式更名菠蘿BOLO。菠蘿BOLO在頁面、玩法上進行了改變，菠蘿BOLO的主要功能分為看音樂(以音樂短視頻為主)、直播、拼音(短視頻多格拼接玩法)、粉絲圈幾個板塊。

　　多格玩法本身不新鮮，但在短視頻領域“產(chǎn)品化”并且跟產(chǎn)業(yè)以及互聯(lián)網(wǎng)線上運營模式結(jié)合起來的“產(chǎn)品化”，毫無疑問動次APP在國內(nèi)才是第一家，因為這是需要巨大的人力財力物力及時間去不斷調(diào)試和驗證的。

　　而菠蘿BOLO則將動次APP短視頻的多格拼接的玩法直接進行照搬——即通過多個小格短視頻拼裝組成一個短視頻的玩法，呈現(xiàn)合成的表演，可以是多人同屏和一人多格同屏，這種玩法模式具有一定的創(chuàng)新價值與社交價值。

　　但在動次將這種產(chǎn)品交互功能產(chǎn)品化并驗證了其運營模式后，現(xiàn)在開始遭遇到不少APP的模仿，前段時間抖音也上線了合拍模式以及推薦頁面的信息流模式，如今汪峰旗下的碎樂APP新版菠蘿BOLO上線也模仿搬運起了這種多格拼接合拍模式，甚至連產(chǎn)品中的一些交互界面也直接照搬。

　　左為菠蘿BOLO，右為動次

　　可以看出，在音樂內(nèi)容版權(quán)領域，人們大多能夠認識到作品與內(nèi)容的知識產(chǎn)權(quán)的版權(quán)價值，但對于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品本身，多數(shù)人并沒有這個認知，或者說也是看準了當前互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品知識產(chǎn)權(quán)界面標準不清晰的漏洞與空子。

　　于是我們看到的是，互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容作品版權(quán)在逐步清晰化，而互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品本身的模仿搬運卻屢見不鮮。

　　在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中，幾乎每隔一段時間就有關于指責產(chǎn)品抄襲的口水戰(zhàn)上演，今日頭條旗下的抖音現(xiàn)在風生水起，可有聲音認為，抖音的成功也是建立在對于短視頻App Musical.ly的像素級“借鑒”之上。而后來一眾短視頻都在借鑒抖音，張一鳴就直指微視的抄襲搬運，擋不住抖音的步伐。

　　而就在去年，阿里健康某團隊陷抄襲風波，被創(chuàng)業(yè)者指借合作抄襲創(chuàng)業(yè)者的想法，當時阿里巴巴第一時間對此回應表明，文案抄襲的事實確實存在，阿里立即下架相關功能、向合作伙伴道歉、對涉事員工進行處理。

　　今年初，騰訊內(nèi)部一款興趣閱讀產(chǎn)品立知上線后，立即引來抄襲同類產(chǎn)品即刻的指責。不過在馬化騰的親自過問下，“立知”團隊還沒來得及自辯，App便遭迅速下架。隨即，即刻CEO葉錫東在社交網(wǎng)站上表態(tài)：“騰訊確實已經(jīng)是國內(nèi)最要臉的大公司之一，真的刮目相看。”兩家握手言和。

　　將時間指針駁回，百度、搜狗輸入法之間曾經(jīng)爆發(fā)過多次的產(chǎn)品的抄襲互訴、在2012年，騰訊、網(wǎng)易新聞客戶端等之間的互訴不斷引發(fā)巨大輿論風波，在58和趕集尚未合并的時候，這兩個分類信息平臺最大的公司就不止一次的指責對方涉嫌抄襲。

　　2014年，拉勾網(wǎng)指責獵聘網(wǎng)抄襲其設計，稱獵聘網(wǎng)從功能架構(gòu)到設計等存在侵權(quán)。去年，互聯(lián)網(wǎng)招聘平臺Boss直聘發(fā)布聲明稱，將凍結(jié)58趕集集團旗下的子公司，關聯(lián)公司的招聘方一個月，原因是58趕集集團旗下產(chǎn)品中華英才網(wǎng)與招才貓涉嫌抄襲Boss直聘……

　　相對而言，巨頭由于相對愛惜羽毛，在抄襲上大幅收斂，但國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)抄襲風氣并沒有根本性扭轉(zhuǎn)。創(chuàng)業(yè)者抄襲開始屢見不鮮，去年一位號稱“中國首位00后CEO”曾被雷軍點贊的17歲創(chuàng)業(yè)者李昕澤因為一段短視頻走紅，然而，這位00后CEO卻在去年被人曝出涉嫌抄襲GitHub上的開源項目。

　　CSDN博客專家、Android 開發(fā)者“墨鏡貓”發(fā)表了一篇《中國首位00后CEO公然抄襲、復制我的開源作品》文章，跳出來嗆聲00后CEO，稱其素材圖都不會換，連抄襲都不夠格，簡直是“赤裸裸的復制”。

　　這或許映照了一個事實，多數(shù)人看到了內(nèi)容版權(quán)的春天，卻沒有多少人關注到互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品本身的設計、創(chuàng)意、功能交互版權(quán)的維權(quán)與保護還處于歷史的黑暗時刻。

　　這一方面在于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)產(chǎn)品抄襲已經(jīng)是司空見慣，“我辛苦種草，你免費放羊”的尷尬局面一直存在，過去人們將國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)比喻為崇尚“狼群哲學”的“黑森林”，由于缺乏知識產(chǎn)權(quán)上的法律規(guī)范與先關的行業(yè)準則，再加上生存壓力巨大，抄襲對于許多互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品團隊而言可以節(jié)省許多成本和精力。

　　這也源于國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的許多巨頭的崛起都是依賴模仿照搬國外產(chǎn)品原型而聚攏第一批用戶之后通過本土化改良而迅速壯大。而后來者都學到了這種速成之法。

　　另一方面，對于商業(yè)模式、產(chǎn)品功能的抄襲，這個很難有效制止。因為本質(zhì)上來看，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的抄襲模仿相對硬件而言界定難度非常大，是一種虛擬化的抄襲模仿，也許改變下產(chǎn)品功能名稱、架構(gòu)與界面設計顏色、就逃脫了當下法律界定的范疇。

　　對于整個市場來說，這種產(chǎn)品侵權(quán)是缺失法律界定標準的，這因此導致產(chǎn)品抄襲的時候，從產(chǎn)品設計、布局到功能全盤抄襲往往也能逃脫侵權(quán)的訴訟。

　　中國互聯(lián)網(wǎng)為何誕生巨頭的速度慢了下來？抄襲或是原罪

　　當然抄襲也并非中國獨有，微軟曾經(jīng)抄襲多家軟件公司，最著名的戰(zhàn)役是用IE打擊Netscape。在上世紀末，網(wǎng)景的Netscape瀏覽器曾經(jīng)一度主導網(wǎng)絡瀏覽器市場，但Netscape徹底敗給微軟的IE瀏覽器。而微軟之所以能干掉Netscape，一方面是產(chǎn)品抄襲Netscape，做了IE，再通過Windows系統(tǒng)捆綁的方式，最后把網(wǎng)景瀏覽器干掉。

　　但歐美諸國很快發(fā)現(xiàn)這種抄襲+捆綁行為的危害，為此美國和歐洲對微軟進行了長達十年的反壟斷調(diào)查，讓歐美地區(qū)的互聯(lián)網(wǎng)領域再少有這種能通過抄襲和捆綁扼殺競爭對手的事件發(fā)生，而這也最終使得美國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的創(chuàng)新迎來了一個空前繁榮的時期，在最近十年，歐美互聯(lián)網(wǎng)模仿復制情況一定程度上被遏制。

　　但在中國，市場上模仿成風缺乏基本保護的情況依然存在，很多創(chuàng)業(yè)者被扼殺在搖籃之中，這導致一個結(jié)果是產(chǎn)品同質(zhì)化非常嚴重，同行業(yè)產(chǎn)品多是四不像，雷同情況普遍存在，整個行業(yè)被抄襲玩壞，到最后就是一大群產(chǎn)同質(zhì)化的產(chǎn)品倒閉，只剩下幾個頭部玩家，互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)新環(huán)境持續(xù)惡化。

　　所以我們看到，中國互聯(lián)網(wǎng)誕生巨頭的速度慢了下來，中國的互聯(lián)網(wǎng)很難像美國互聯(lián)網(wǎng)一樣，每隔10年就冒出Facebook、Snapchat、Uber這樣的創(chuàng)新性巨頭公司。

　　互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品版權(quán)保護界定難，難在哪里？

　　之所以呈現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)保護上的空缺，這背后原因頗為復雜，一是互聯(lián)網(wǎng)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展迅猛，許多新型與靈活的產(chǎn)品侵權(quán)形式都是前所未有的新課題。

　　而從知識產(chǎn)權(quán)制度層面看，立法、執(zhí)法、司法三環(huán)節(jié)在互聯(lián)網(wǎng)知識產(chǎn)權(quán)保護上有一定的滯后性。與知識產(chǎn)權(quán)相關的許多領域或者適用的法律單一，對于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品功能、設計抄襲模仿侵權(quán)問題上尚未形成明確的法律規(guī)定。

　　其二是在以創(chuàng)新為導向的互聯(lián)網(wǎng)領域，各類與知識產(chǎn)權(quán)相關的糾紛涉及的領域從傳統(tǒng)的商標、UI、圖形界面設計、產(chǎn)品功能交互的相似性如何界定難、具有超前性、技術(shù)性等特點，缺乏專業(yè)統(tǒng)一的判定標準，法律體系在這一塊的銜接性、完整性不夠。

　　其三，在當前的專利保護結(jié)構(gòu)中，對于設計范疇的圖形用戶界面與商業(yè)方法、產(chǎn)品功能創(chuàng)意的保護不利。在目前，硬件結(jié)構(gòu)，可以通過實用新型專利獲得保護?；ヂ?lián)網(wǎng)產(chǎn)品要想獲得充分的保護，需要多種知識產(chǎn)權(quán)類型相加的權(quán)利組合形式來實現(xiàn)。

　　人機交互技術(shù)(蘋果公司的Siri和觸控)、通信技術(shù)(WCDMA)、電池技術(shù)和其他硬件技術(shù)(CPU,GPU,RAM)都可以通過發(fā)明專利獲得保護。但對于互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者而言，想要通過多種知識產(chǎn)權(quán)類型相加來實現(xiàn)專利組合并不容易。

　　原則上任何互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品都可以申請專利，但可能會因為不合專利授權(quán)條件而被駁回。比如很多的商業(yè)方法類專利申請都被以屬于智力活動規(guī)則為由駁回。這種方案包括百度的競價排名、亞馬遜的一鍵購物、支付寶的第三方平臺或者說各種產(chǎn)品的功能架構(gòu)創(chuàng)新等等。

　　盡管當前國內(nèi)對于知識產(chǎn)權(quán)保護的重視程度越來越高，但是整體而言，國內(nèi)對于知識產(chǎn)權(quán)保護的重視還是遠遠不夠，正因為如此，為什么國內(nèi)很多產(chǎn)品的山寨行為可以有恃無恐甚至可以倒打一靶。

　　因為在這一領域始終缺少法律保護，像產(chǎn)品功能交互這種形式幾乎很難證明對方是剽竊了你的創(chuàng)意和想法，只能吃啞巴虧。產(chǎn)品侵權(quán)存在舉證難、周期長、賠償?shù)?、效果差的現(xiàn)象，甚至據(jù)業(yè)內(nèi)人士稱，行業(yè)內(nèi)抄襲已然成風，許多創(chuàng)業(yè)者甚至謹慎到不敢推出新的產(chǎn)品。

　　如何走出至暗時刻？

　　版權(quán)制度背后，是鼓勵創(chuàng)新、推崇理性思考、賦予知識產(chǎn)權(quán)以尊嚴等更為本質(zhì)的價值追求。中文互聯(lián)網(wǎng)如何從抄襲模仿現(xiàn)象肆無忌憚頻出的野蠻生長階段，進入尊重原創(chuàng)、保護知識產(chǎn)權(quán)的下一個階段?怎么界定互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的侵權(quán)?這些問題或許值得諸多方面的反思。

　　從立法層面來看，其一是需要考慮適當降低知識產(chǎn)權(quán)制度的門檻，如創(chuàng)新專利審查制度，縮短審查時間，放寬審核限制，將互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品功能交互納入知識產(chǎn)權(quán)法律保護的規(guī)則之內(nèi)。

　　比如在中國，競價排名、打車類軟件加價叫車方案、一鍵購物、游戲道具與短視頻、直播、游戲功能交互創(chuàng)新玩法等，這些商業(yè)模式與產(chǎn)品功能層面的創(chuàng)新難以過審獲得專利。但是互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的商業(yè)方法專利在美國的審查會寬松很多，類似這些方案與創(chuàng)新在美國都能拿到專利權(quán)。這對于有效遏制模仿抄襲助力很大。

　　其二是，增強法律的前瞻性與時效性，盡可能地將未來一段時間內(nèi)可預見的產(chǎn)品版權(quán)問題納入立法考慮。

　　其三是，借鑒國外的法律與國際通行的做法，改變過去互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品侵權(quán)界定的陳舊判定標準。

　　因為相對而言，過去對互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品抄襲的界定更多是因為缺乏國外的對標案例。而根據(jù)業(yè)內(nèi)法律人士的說法是，對于判斷軟件作品是否侵權(quán)，法院通常會按照“實質(zhì)性相似+接觸”這個標準進行判斷，即構(gòu)成軟件著作權(quán)侵權(quán)，需要兩款作品存在實質(zhì)性的相似。

　　但如果依照這個標準只要對產(chǎn)品界面、畫面稍作修改就可以算是不存在實質(zhì)性相似，比如界面的位置變換、調(diào)換配色、改變名稱都可以規(guī)避實質(zhì)性相似這個標準。

　　比如，前面提到的汪峰旗下的菠蘿BOLO短視頻多格拼接玩法名稱改為了拼音，但在更早前推出這種玩法的動次APP短視頻那里名稱為多格視頻同屏。名稱不同為其一。

　　另一方面，兩者在功能布局層面，除了拼接功能版塊之外的其他功能布局均有細微差異，界面主色調(diào)、設計也有不同。所以這種巧妙的模仿很難界定為侵權(quán)。

　　而實質(zhì)性相似標準相當于要求兩個產(chǎn)品一模一樣，但在如今的互聯(lián)網(wǎng)時代，產(chǎn)品功能模仿抄襲的技巧已今非昔比，這種侵權(quán)界定有些不合時宜了。這也很大程度上加大了對互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品知識產(chǎn)權(quán)的保護難度與維權(quán)難度。

　　而在國外不是這樣。根據(jù)在2012年美國華盛頓州西區(qū)法院所審理的“Spry Fox 訴LOLApps案”中，法官先是客觀地對比了兩款游戲中受版權(quán)保護的元素，再以兩個產(chǎn)品的“整體概念與感覺”是否雷同為標準進行比較，裁定兩者的“整體和概念和感覺”構(gòu)成“大量雷同”。

　　這些判斷方法其實是適用于中國互聯(lián)網(wǎng)，因為以判定實質(zhì)性相似的標準來看，往往讓諸多抄襲者逃離侵權(quán)框架內(nèi)，而當前的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品模仿抄襲的手段相對靈活與聰明，往往會在界面顏色、名稱上微調(diào)就可以逃避過去。

　　而從“整體概念與感覺”是否雷同為標準，則是一種對行業(yè)的概念識別標準來定，更為契合對互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的抄襲模仿的認知，也相對更為人性化，而如果這種判定方法一旦被中國所采用的，或許會對國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品模仿抄襲造成一定程度的壓制力。

　　從行業(yè)來看，一方面除了專利版權(quán)制度的完善，創(chuàng)業(yè)者還可以利用反不正當競爭法來應對這種局面。

　　最后，需要創(chuàng)業(yè)者或者具備創(chuàng)新思維的從業(yè)者抱團，通過建立聯(lián)盟等方式建立尊重創(chuàng)新的行業(yè)文化來形成反制、打壓模仿的輿論壓力。

　　其實在美國也在通過法律機制來達成對創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)新的保護之外，還通過形成一種文化上的共識來達成一種普世的價值觀。抱團成立聯(lián)盟迫使行業(yè)完善相關制度與行業(yè)共識來給予輿論壓力也不失為一種有效的策略。

　　結(jié)語：

　　互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品模仿與抄襲的成本太低了，如何建立尊重創(chuàng)新的行業(yè)文化，對于今天的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)來說，是值得思考也是需要解決的難題。當前版權(quán)局針對內(nèi)容行業(yè)的2018版權(quán)劍網(wǎng)行動走在保護版權(quán)的路上，內(nèi)容抄襲者的好日子到頭了。

　　從未來趨勢看，保護知識產(chǎn)權(quán)日益成為政府與輿論關注的焦點，隨著近些年互聯(lián)網(wǎng)領域?qū)＠V訟的不斷增加，企業(yè)之間以及企業(yè)和專利流氓之間的糾紛已經(jīng)引發(fā)了廣泛的關注。

　　各國對互聯(lián)網(wǎng)軟件等相關專利的態(tài)度也在不斷的改變，知識產(chǎn)權(quán)保護已成為趨勢的情況下，這把版權(quán)整治之火如何從對音樂唱片、到洗稿等內(nèi)容版權(quán)領域燒到互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品版權(quán)領域已經(jīng)刻不容緩，而隨著版權(quán)意識深入人心，這一天或許已經(jīng)不遠了。

特別提醒：本網(wǎng)內(nèi)容轉(zhuǎn)載自其他媒體，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，并請自行核實相關內(nèi)容。本站不承擔此類作品侵權(quán)行為的直接責任及連帶責任。如若本網(wǎng)有任何內(nèi)容侵犯您的權(quán)益，請及時聯(lián)系我們，本站將會在24小時內(nèi)處理完畢。