原標(biāo)題：Facebook今天的丑聞，喬布斯8年前就警告過小扎了

　　美國社交媒體Facebook的數(shù)據(jù)丑聞鬧得滿城風(fēng)雨，2016年美國總統(tǒng)大選、英國脫歐公投均牽涉其中。因此，這并不是一次簡(jiǎn)單的信息泄漏。

　　拋開政治因素，單從技術(shù)層面來說，這次數(shù)據(jù)泄漏也呈現(xiàn)出與以往不同的特點(diǎn)：Facebook既沒有遭遇黑客攻擊，也不是內(nèi)部員工倒賣數(shù)據(jù)，問題出現(xiàn)在Facebook上的第三方應(yīng)用程序。

　　正如馬克·扎克伯格所承認(rèn)的那樣，F(xiàn)acebook在用戶數(shù)據(jù)保護(hù)方面犯了錯(cuò)誤。然而，類似的事情并非第一次發(fā)生。

　　2007年，當(dāng)一款Facebook產(chǎn)品過度追蹤用戶信息后，扎克伯格作出了道歉。2010年，他再次承認(rèn)Facebook存在的隱私問題，并調(diào)整了設(shè)置。2014年，F(xiàn)acebook隱私問題又出現(xiàn)，并且在近日引發(fā)了更大的關(guān)注。

　　事實(shí)上，早在2010年，時(shí)任蘋果公司CEO的史蒂夫·喬布斯就試圖在隱私問題上警告扎克伯格。

　　當(dāng)時(shí)，喬布斯參加了《華爾街日?qǐng)?bào)》舉辦的AllThingsD大會(huì)，討論隱私的重要性，扎克伯格坐在觀眾席中等待接受采訪。

　　喬布斯指出，蘋果不會(huì)讓開發(fā)者決定是否警告用戶，蘋果會(huì)使用彈窗的方式警告用戶，讓他們知道有應(yīng)用正在追蹤他們。

　　“硅谷有許多人認(rèn)為我們?cè)陔[私問題上的看法真的過時(shí)了”，喬布斯在接受采訪時(shí)稱，“或許是這樣，但是我們真的擔(dān)心這樣的問題。”

　　扎克伯格為何不聽勸?

　　Facebook之所以沒有像蘋果這樣做，其實(shí)還有更深層次的原因。

　　2004年，扎克伯格在哈佛大學(xué)創(chuàng)辦了Facebook。社交網(wǎng)站的崛起，釋放了人類兩個(gè)基本需求：一是表現(xiàn)自我，二是與別人建立連接。

　　為了吸引更多的用戶，2007年，F(xiàn)acebook率先開放平臺(tái)，把網(wǎng)站用戶和關(guān)系數(shù)據(jù)開放給第三方軟件開發(fā)者，使第三方可以開發(fā)在Facebook網(wǎng)站運(yùn)行的應(yīng)用程序。

　　這一措施調(diào)動(dòng)了企業(yè)和軟件開發(fā)者參與建設(shè)Facebook的熱情，豐富了Facebook上的應(yīng)用程序，從而吸引了更多的用戶，最終把Facebook推入了一個(gè)良性循環(huán)的快速增長(zhǎng)軌道。

　　因此，2007年對(duì)Facebook是一個(gè)關(guān)鍵的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，但是這也給日后接連發(fā)生的隱私問題埋下禍根。

　　就拿最近這一次來說。5000萬用戶的信息在不知情的情況下，被政治數(shù)據(jù)公司“劍橋分析”獲取并利用。這是怎么發(fā)生的呢?

　　2013年，英國劍橋大學(xué)一位叫做亞歷山大·科根的研究人員在Facebook上開發(fā)了一款性格測(cè)試應(yīng)用“this is your digital life”，并通過隨機(jī)發(fā)放紅包的方式大力推廣。

　　由于用戶授權(quán)該應(yīng)用獲取社交關(guān)系以及好友信息，科根最后獲得了近5000萬人的數(shù)據(jù)，并將其分享給“劍橋分析”公司。

　　但科根回應(yīng)稱，當(dāng)年他獲得這些個(gè)人信息是得到Facebook同意，并且他得到同意可以將此用作商業(yè)用途。

　　這一點(diǎn)讓Facebook成為眾矢之的。

　　前美國國家安全局雇員斯諾登就此在社交媒體上發(fā)言說：“過去那些為了賺錢搜集和販賣個(gè)人隱私的公司都被叫做‘監(jiān)控公司’。后來它們改頭換面，重新包裝成了‘社交媒體’。”

　　其實(shí)，早在2011年，F(xiàn)acebook與美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)簽署同意令，該同意令要求Facebook明確告知用戶：他們的數(shù)據(jù)正如何被第三方分享。

　　如果被發(fā)現(xiàn)違反這一同意令，F(xiàn)acebook的每項(xiàng)違規(guī)操作可能面臨每天高達(dá)4萬美元的罰款。

　　“行業(yè)到了應(yīng)該反思的時(shí)刻”

　　與第三方合作分享用戶數(shù)據(jù)，并不僅僅只有Facebook這樣做。

　　360企業(yè)安全研究院院長(zhǎng)裴智勇接受媒體采訪時(shí)表示：“現(xiàn)在很多機(jī)構(gòu)，特別是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，收集了很多用戶數(shù)據(jù)，為最大化其商業(yè)價(jià)值，他們或多或少都會(huì)把數(shù)據(jù)和第三方進(jìn)行分享。”

　　裴智勇指出，在這個(gè)過程當(dāng)中，方式不對(duì)，或是沒有安全保護(hù)意識(shí)，就會(huì)造成用戶信息泄漏。

　　“我們都遇到過，在網(wǎng)上搜了什么，用到另外一個(gè)和之前的搜索引擎沒有任何關(guān)系的app的時(shí)候，剛搜索過的東西也會(huì)被以相關(guān)廣告推送。這其實(shí)就是數(shù)據(jù)在不同企業(yè)之間共享，業(yè)內(nèi)稱作‘廣告聯(lián)盟’，很多大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)都會(huì)有。”裴智勇說，“Facebook其實(shí)也是類似。”

　　在商業(yè)利益的驅(qū)動(dòng)之下，很多人的隱私就這樣被偷走。但在全球科技巨頭中，有一個(gè)例外。

　　蘋果CEO蒂姆·庫克在接受媒體采訪時(shí)提到，如果蘋果把消費(fèi)者視為自己的產(chǎn)品，利用消費(fèi)者來創(chuàng)收，則蘋果可以賺到很多錢，但是蘋果并沒有選擇這樣做。

　　庫克這一原則，無疑繼承了喬布斯。當(dāng)年，喬布斯就稱，“我們對(duì)隱私的看法始終明顯不同于硅谷其他部分同行”。

　　當(dāng)前，美國參議院司法委員會(huì)主席查克·格拉斯利(Chuck Grassley)已經(jīng)邀請(qǐng)?jiān)瞬癯鱿绹鴩鴷?huì)聽證會(huì)，討論Facebook過去和未來有關(guān)保護(hù)和監(jiān)控消費(fèi)者數(shù)據(jù)的政策。

　　此外，谷歌首席執(zhí)行官桑達(dá)爾·皮查伊(Sundar Pichai)和Twitter首席執(zhí)行官杰克·多西(Jack Dorsey)也被邀請(qǐng)出席定于4月10日舉行的有關(guān)隱私的聽證會(huì)。

　　值得注意的是，路透社/易普索發(fā)布的民意調(diào)查顯示：只有41%的美國人相信Facebook遵守了美國的隱私法，66%的受訪者表示相信亞馬遜公司，相信谷歌和微軟公司的民眾分別為62%和60%。

　　庫克指出，現(xiàn)在行業(yè)到了應(yīng)該反思的時(shí)刻，應(yīng)該想想下一步該做什么。

　　為了重獲用戶的信任，F(xiàn)acebook表示，接下來幾周內(nèi)會(huì)進(jìn)行一系列改變，其中之一就是不再允許廣告主在平臺(tái)上使用來自第三方數(shù)據(jù)中間機(jī)構(gòu)的信息進(jìn)行廣告定向投放。

　　周三上午，F(xiàn)acebook宣布了一套全新的、更直觀的隱私控制措施，包括下載和刪除個(gè)人數(shù)據(jù)的方法以及其他控制私有信息的快捷方式。

　　如何不必用隱私換便捷?

　　在Facebook事件中，用戶數(shù)據(jù)泄漏只是第一步，造成如此大影響的恐怕還是來自于“劍橋分析”公司對(duì)數(shù)據(jù)的使用。

　　“劍橋分析”的前數(shù)據(jù)分析負(fù)責(zé)人克里斯托弗·威利(Christopher Wylie)揭露，該公司通過科根得到了5000萬Facebook用戶的個(gè)人信息，包括他們平時(shí)在臉書上的發(fā)帖等活動(dòng)。

　　借助這些第一手信息，該公司通過分析掌握了5000萬用戶的年齡、性別、種族、住址、電話號(hào)碼、電郵信箱、個(gè)人喜好、家庭狀況、習(xí)慣、活動(dòng)范圍、傾向、朋友圈等個(gè)人隱私。

　　也就是說，在大數(shù)據(jù)的幫助下，“劍橋分析”相當(dāng)于給每個(gè)用戶畫了一張像，并且根據(jù)每個(gè)人的特點(diǎn)，有針對(duì)性地投放了宣傳廣告，進(jìn)而操縱民主選舉。

　　裴智勇指出，互聯(lián)網(wǎng)公司通過對(duì)用戶的數(shù)據(jù)挖掘，可以進(jìn)行更精準(zhǔn)的定位，而這也是拉開企業(yè)之間服務(wù)質(zhì)量差距的門檻，數(shù)據(jù)已相當(dāng)于一個(gè)高價(jià)值資產(chǎn)。

　　不得不說，通過大數(shù)據(jù)，我們確實(shí)獲得了更多的便利，但這必須以犧牲個(gè)人的隱私作為代價(jià)嗎?

　　硅谷業(yè)內(nèi)人士李浩克接受中新社國是直通車采訪時(shí)指出，隱私與便利之間的平衡點(diǎn)是存在的，只不過需要使用“差分隱私”(differential privacy)技術(shù)。

　　李浩克解釋道：“注重用戶隱私的公司會(huì)利用這種方法處理大數(shù)據(jù)，即將噪音注入到用戶的個(gè)人資料和活動(dòng)中，屏蔽用戶的身份，然后通過對(duì)一群人進(jìn)行分析，將海量的匿名數(shù)據(jù)進(jìn)行匯總，最終整體上還是可以看到統(tǒng)計(jì)學(xué)特征，但每一個(gè)人的信息不是這么明顯。”

　　據(jù)悉，蘋果是目前唯一采取這種技術(shù)的大型科技公司。在構(gòu)建尊重用戶隱私的數(shù)據(jù)挖掘工具上，蘋果投入了大量的資金。

　　在大數(shù)據(jù)時(shí)代，當(dāng)人們?cè)絹碓娇粗貍€(gè)人隱私時(shí)，也許會(huì)更傾向于選擇注重保護(hù)用戶隱私的產(chǎn)品。而不是愿意以一定的個(gè)人數(shù)據(jù)，去換取更加便捷的服務(wù)的。

　　正如庫克所說，隱私是一項(xiàng)基本的人權(quán)，個(gè)人數(shù)據(jù)不應(yīng)該被侵犯。

　　來源：國是直通車 作者：孫秋霞

特別提醒：本網(wǎng)信息來自于互聯(lián)網(wǎng)，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。本站不承擔(dān)此類作品侵權(quán)行為的直接責(zé)任及連帶責(zé)任。如若本網(wǎng)有任何內(nèi)容侵犯您的權(quán)益，請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系我們，本站將會(huì)在24小時(shí)內(nèi)處理完畢。