記者 朱丹丹 北京報道

一份《關(guān)于做好網(wǎng)貸機構(gòu)分類處置和風(fēng)險防范工作的意見》（下簡稱“175號文”），引起業(yè)內(nèi)高度關(guān)注。

1月21日，《華夏時報》記者從網(wǎng)貸人士手中獲得上述“175號文”的全文。

上述文件提出，各地在摸清轄內(nèi)P2P網(wǎng)貸機構(gòu)底數(shù)的基礎(chǔ)上，按照風(fēng)險狀況進行分類（已出險機構(gòu)和未出險機構(gòu)），且明確了一一對應(yīng)的分類處置方案以及首次給出了高風(fēng)險機構(gòu)的定義。

對此，網(wǎng)貸之家研究院院長張葉霞分析指出，“175號文”對P2P網(wǎng)貸平臺做了明確而細(xì)致的劃分，對《P2P網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險專項整治工作實施方案》《關(guān)于做好P2P網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險專項整治整改驗收工作的通知》等多項文件提出的“分類處置”形成了補充，這也說明監(jiān)管層在互聯(lián)網(wǎng)風(fēng)險專項整治中深入摸排了P2P網(wǎng)貸平臺的實際情況，而且分類之多也反映出目前P2P網(wǎng)貸平臺實際運營情況依然錯綜復(fù)雜。

與此同時，“175號文”還指出“積極引導(dǎo)部分機構(gòu)轉(zhuǎn)型為網(wǎng)絡(luò)小貸公司、助貸機構(gòu)或為持牌資產(chǎn)管理機構(gòu)導(dǎo)流等”。

對此，中國社會科學(xué)院金融研究所法與金融研究室副主任尹振濤認(rèn)為，允許有條件的合規(guī)機構(gòu)轉(zhuǎn)型網(wǎng)絡(luò)小貸和助貸機構(gòu)，“要知道網(wǎng)絡(luò)小貸可不再是信息中介而是信用中介了，這是官方第一次為P2P網(wǎng)貸轉(zhuǎn)型打開了信用中介的口子，這一條值得期待?！?/p>

此外，廣州互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會會長、廣州e貸總裁方頌亦坦言，從這份文件來看，目前監(jiān)管的重心是“精準(zhǔn)拆彈，風(fēng)險出清”，遠(yuǎn)未到備案階段。

項目逾期金額占比超10%

列入高風(fēng)險機構(gòu)

這兩年來，網(wǎng)貸平臺的處置問題備受關(guān)注。

“堅持以機構(gòu)退出為主要工作方向，除部分嚴(yán)格合規(guī)的在營機構(gòu)外，其余機構(gòu)能退盡退，應(yīng)關(guān)盡關(guān)，加大整治工作的力度和速度。”上述“175號文”指出，“穩(wěn)妥有序推進風(fēng)險處置，分類施策、突出重點、精準(zhǔn)拆彈、確保行業(yè)出清過程有序可控。”

本報記者注意到，上述文件提出，針對P2P網(wǎng)貸機構(gòu)的風(fēng)險狀況需進行有效分類，并明確了一一對應(yīng)的分類處置方案。

具體來說，分為已出險機構(gòu)和未出險機構(gòu)兩大類，其中，已出險機構(gòu)主要分為已立案機構(gòu)和未立案機構(gòu)；未立案機構(gòu)分為惡意退出類機構(gòu)、主動清退類機構(gòu)；未出險機構(gòu)則按照存量業(yè)務(wù)規(guī)模進行分類，分為僵尸類機構(gòu)、規(guī)模較小機構(gòu)和規(guī)模較大機構(gòu)。同時，對僵尸類機構(gòu)明確定義和處置辦法；對已立案的機構(gòu)明確以追贓挽損、穩(wěn)定出借人情緒為重點；對在營高風(fēng)險機構(gòu)提出了“雙降”和“四不準(zhǔn)”等等。

“目前行業(yè)的自律檢查工作進入收尾階段，通過這一輪的現(xiàn)場合規(guī)檢查，各地監(jiān)管部門對行業(yè)整體風(fēng)險情況更為清晰，所以在文件中我們看到，全國網(wǎng)貸整治辦對網(wǎng)貸機構(gòu)進行了明確分類，‘繪制風(fēng)險圖譜，明確任務(wù)清單’，并針對各類風(fēng)險情況給予具體監(jiān)管措施?！狈巾灡硎尽?/p>

尤為值得關(guān)注的是，上述文件還首次給出了高風(fēng)險機構(gòu)的定義。

“175號文”提出，高風(fēng)險機構(gòu)符合以下特征之一的，列入為高風(fēng)險機構(gòu)：存在自融、假標(biāo)或者資金流向不明的；項目逾期金額占比超過10%的；負(fù)面輿情和信訪較多，拒絕、怠于配合整治要求的；合規(guī)檢查發(fā)現(xiàn)存在“一票否決”事項的。

對此，張葉霞分析指出，“175號文”在“在營高風(fēng)險機構(gòu)管控指引”中重申嚴(yán)格管控存量規(guī)模和投資人數(shù)，執(zhí)行“雙降”要求；而將金額逾期率超過10%的未出險機構(gòu)劃分為“高風(fēng)險”機構(gòu)。根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會對金額逾期率的計算公式（逾期金額與待償金額之比）要求，如貸款余額下降速度過快，可能導(dǎo)致金額逾期率增長而超過10%，成為高風(fēng)險平臺，這對平臺持續(xù)運營帶來了挑戰(zhàn)。

根據(jù)網(wǎng)貸之家不完全統(tǒng)計，截至2019年1月21日發(fā)稿前，有13家網(wǎng)貸機構(gòu)2018年12月金額逾期率超過10%。

部分正常運營P2P

可轉(zhuǎn)型網(wǎng)絡(luò)小貸、助貸機構(gòu)等

與此同時，“175號文”還明確了正常運營機構(gòu)工作指引，即在堅決清理違法違規(guī)業(yè)務(wù)，不留風(fēng)險隱患之外，積極引導(dǎo)部分機構(gòu)轉(zhuǎn)型為網(wǎng)絡(luò)小貸公司、助貸機構(gòu)或為持牌資產(chǎn)管理機構(gòu)導(dǎo)流等。

“鼓勵正常運營機構(gòu)轉(zhuǎn)型為網(wǎng)絡(luò)小貸、助貸機構(gòu)或為持牌資產(chǎn)管理機構(gòu)導(dǎo)流，表明監(jiān)管層希望網(wǎng)貸機構(gòu)發(fā)揮自身優(yōu)勢，專注主業(yè)，積極轉(zhuǎn)型，實現(xiàn)可持續(xù)性發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)小貸公司準(zhǔn)入門檻較高，對主發(fā)起人、注冊資本、高管團隊都有較高要求；網(wǎng)貸平臺有的側(cè)重于資產(chǎn)端，有的側(cè)重于資金端，轉(zhuǎn)型為助貸機構(gòu)或為持牌資產(chǎn)管理公司引流，可以發(fā)揮特長，同時不碰資金或少碰資金，發(fā)揮持牌機構(gòu)識別風(fēng)險、控制風(fēng)險的能力特長，幫助網(wǎng)貸機構(gòu)合規(guī)經(jīng)營。”方頌表示。

張葉霞則坦言，近一年網(wǎng)絡(luò)小貸批設(shè)速度受監(jiān)管政策影響有所放緩，基本處于停滯狀態(tài)，而且各地對網(wǎng)絡(luò)小貸設(shè)定融資杠桿，即表內(nèi)融入資金余額不得超過公司資本凈額的0.5至3倍，可見對網(wǎng)絡(luò)小貸有明確監(jiān)管要求；部分持有網(wǎng)絡(luò)小貸牌照的公司將牌照出租給現(xiàn)金貸公司，而有關(guān)現(xiàn)金貸的高利貸、砍頭息、暴力催收、變相現(xiàn)金貸等問題仍不斷爆出，可見網(wǎng)絡(luò)小貸行業(yè)滋生各種亂象，行業(yè)亟須整治，但截至目前監(jiān)管層尚未出臺統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)小貸監(jiān)管政策，行業(yè)仍存在監(jiān)管套利空間。