（原標(biāo)題：劉姝威為董明珠嗆聲證監(jiān)局 “選擇性執(zhí)法”是否存在）

李雋

格力電器（000651.SZ）董事長董明珠被認(rèn)定信息披露違規(guī)，剛剛當(dāng)上格力電器獨(dú)立董事的“好閨蜜”劉姝威這次挺身而出，要拉格力電器“老冤家”美的集團(tuán)（000333.SZ）董事長方洪波“落水”。劉姝威認(rèn)為，監(jiān)管部門存在選擇性執(zhí)法的嫌疑。

信息披露違規(guī)的“罪名”是否兩家應(yīng)承擔(dān)？格力、美的這對(duì)白電“老冤家”，從相互挖角人才，到相互指責(zé)侵犯專利，到現(xiàn)在相互指責(zé)信息披露違規(guī)。而對(duì)于上市公司高管在非交易時(shí)段，公布業(yè)績預(yù)測數(shù)據(jù)是否算違規(guī)，在法律界存在一定爭議，監(jiān)管機(jī)構(gòu)又該如何出手？

董小姐被證監(jiān)局警示

1月16日下午舉行的格力電器股東大會(huì)當(dāng)中，董明珠提前公布了格力電器業(yè)績預(yù)測，事后公司董事會(huì)秘書望靖東表示，董明珠透露業(yè)績消息時(shí)股市已經(jīng)休市，其行為不構(gòu)成信披違規(guī)。

但望靖東這個(gè)說法，無法改變董明珠被監(jiān)管機(jī)構(gòu)認(rèn)定為違規(guī)的事實(shí)。

2019年1月31日廣東證監(jiān)局發(fā)布〔2019〕6號(hào)《關(guān)于對(duì)董明珠采取出具警示函措施的決定》（下稱《警示函》）稱：“董明珠：經(jīng)查，你作為珠海格力電器股份有限公司董事長，在2019年1月16日下午召開的格力電器2019年第一次臨時(shí)股東大會(huì)上發(fā)布了格力電器2018年?duì)I業(yè)收入和凈利潤等有關(guān)業(yè)績信息，而格力電器，在股東大會(huì)結(jié)束后的當(dāng)天晚間才發(fā)布2018年度業(yè)績預(yù)告。你的上述行為違反了《上市公司信息披露管理辦法》第六條第二款、第四十五條第二款的規(guī)定?！?/p>

《上市公司信息披露管理辦法》第六條第二款：“信息披露義務(wù)人在公司網(wǎng)站及其他媒體發(fā)布信息的時(shí)間不得先于指定媒體，不得以新聞發(fā)布或者答記者問等任何形式代替應(yīng)當(dāng)履行的報(bào)告、公告義務(wù)，不得以定期報(bào)告形式代替應(yīng)當(dāng)履行的臨時(shí)報(bào)告義務(wù)?！?/p>

第四十五條第二款：“董事會(huì)秘書負(fù)責(zé)辦理上市公司信息對(duì)外公布等相關(guān)事宜。除監(jiān)事會(huì)公告外，上市公司披露的信息應(yīng)當(dāng)以董事會(huì)公告的形式發(fā)布。董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員非經(jīng)董事會(huì)書面授權(quán)，不得對(duì)外發(fā)布上市公司未披露信息?！?/p>

劉姝威稱，按照廣東證監(jiān)局出具的警示函，公司董事高管在通過指定媒體公開信息披露前，無權(quán)在股東大會(huì)上報(bào)告公司業(yè)績預(yù)期。但是這種行為違反了《公司法》第九十八條：“股東大會(huì)是公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)”。

美的集團(tuán)也違規(guī)？

劉姝威質(zhì)疑選擇性執(zhí)法

劉姝威稱，據(jù)多家媒體報(bào)道：“2019年1月12日美的集團(tuán)董事長兼總裁方洪波在2019中國制造論壇上透露，美的集團(tuán)2018年預(yù)計(jì)稅前利潤超過260億元，再創(chuàng)新高。”1月15日美的集團(tuán)發(fā)布《2018年度業(yè)績預(yù)告》。按照廣東證監(jiān)局發(fā)布的《警示函》，方洪波違反了《上市公司信息披露管理辦法》第六條和第四十五條。如果廣東證監(jiān)局給董明珠發(fā)《警示函》，而對(duì)方洪波的行為不發(fā)警告，那么廣東證監(jiān)局是否選擇性執(zhí)法？劉姝威作出了如此質(zhì)疑。

她認(rèn)為，關(guān)于警示函，有兩個(gè)原則問題必須有明確答案：第一，公司董事高管是否有義務(wù)向股東大會(huì)報(bào)告業(yè)績預(yù)期？第二，違反《上市公司信息披露管理辦法》第六條和第四十五條的是向股東大會(huì)上報(bào)告公司業(yè)績預(yù)期的董事高管，還是擅自向媒體發(fā)布股東大會(huì)內(nèi)容的股東？證監(jiān)局應(yīng)該處罰誰？

劉姝威稱，上述兩個(gè)原則問題關(guān)系到上市公司的董事高管、股東和媒體的行為準(zhǔn)則，關(guān)系到中國證券市場的風(fēng)氣和社會(huì)風(fēng)氣。中國證監(jiān)會(huì)和廣東證監(jiān)局必須對(duì)上述兩個(gè)原則問題給出明確的答案，否則警示函作為具有示范性的案例，將使全國上市公司無所適從。

“實(shí)施注冊(cè)制是我國證券市場發(fā)展的里程碑。注冊(cè)制順利實(shí)施的基礎(chǔ)是嚴(yán)格監(jiān)管證券市場，嚴(yán)格執(zhí)法。我希望，廣東證監(jiān)局發(fā)布〔2019〕6號(hào)《警示函》涉及兩個(gè)原則問題的正確答案能夠讓證券市場感受到監(jiān)管部門的監(jiān)管力度和震懾力?！眲㈡硎?。

法律界也有爭議

在證券市場的非交易時(shí)段，上市公司高管能否提前向股東披露業(yè)績等敏感信息，這在法律界也存在一定爭議。

威諾律師事務(wù)所律師楊兆全則向第一財(cái)經(jīng)記者稱，提前違規(guī)披露上市公司財(cái)務(wù)信息，屬于嚴(yán)重的違法行為，應(yīng)該受到監(jiān)管機(jī)構(gòu)的處罰，情節(jié)后果嚴(yán)重的，甚至要被追究刑事責(zé)任。這次監(jiān)管機(jī)構(gòu)只是發(fā)出了警示函，處理非常輕。警示函對(duì)公司和個(gè)人，沒有任何實(shí)質(zhì)的損害。得到警示函，表明監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)問題的處理到此為止，不再會(huì)有后續(xù)的調(diào)查和處罰。

廣和律師事務(wù)所律師王家毅向第一財(cái)經(jīng)記者表示，廣東省證監(jiān)局未處罰方洪波而處罰了董明珠，存在選擇性執(zhí)法的情況。而格力電器在1月16日當(dāng)晚即在指定媒體披露報(bào)告，符合普遍認(rèn)知的當(dāng)天。