2017年開始，在席卷全國(guó)的“執(zhí)行風(fēng)暴”中，各地法院捷報(bào)頻傳，有關(guān)懲治“老賴”的“高招、大招、絕招”等新舉措如雨后春筍般涌現(xiàn)出來(lái)。其中，設(shè)置“老賴彩鈴”便是“亮點(diǎn)”之一，此舉在2018年推而廣之，被全國(guó)各地市法院效仿。

彩鈴這種逐漸被大家遺忘的電信服務(wù)，居然在法院執(zhí)行法官手中起死回生。法院通過(guò)運(yùn)營(yíng)商給失信人強(qiáng)制設(shè)置警示性彩鈴，是否合適呢？運(yùn)營(yíng)商是否需要配合？該舉措執(zhí)行過(guò)程中有何問題？

失信執(zhí)行出新招，“老賴彩鈴”引熱議

很多用戶對(duì)于彩鈴并不感到陌生。彩鈴從誕生之初，用戶規(guī)模增長(zhǎng)即超過(guò)運(yùn)營(yíng)商預(yù)期，雖然曾因版權(quán)和創(chuàng)新問題遭受過(guò)阻礙，但也成為運(yùn)營(yíng)商業(yè)務(wù)營(yíng)收的主要來(lái)源之一；后來(lái)隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展而逐漸式微。

2015年之前，拒不執(zhí)行裁定、判決案由公安機(jī)關(guān)管轄，即由法院將相關(guān)案件轉(zhuǎn)由公安機(jī)關(guān)辦理，2015年最高法出臺(tái)司法解釋，規(guī)定拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件，一般由執(zhí)行法院所在地人民法院管轄。案件管轄權(quán)發(fā)生了轉(zhuǎn)移，法院執(zhí)行工作壓力增加，“基本解決執(zhí)行難”工作被各地法院列入重點(diǎn)工作目標(biāo)，這也是“老賴彩鈴”作為創(chuàng)新舉措誕生的背景。

專項(xiàng)“打老賴”有了更積極做法

老賴（失信被執(zhí)行人）指具有還款能力而通過(guò)隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等方式規(guī)避債務(wù)的人。對(duì)于老賴，傳統(tǒng)的催收手段一般通過(guò)短信、電話、信函、上門等方式，在此過(guò)程中耗費(fèi)人力、物力，收效不盡如人意。

老賴彩鈴與以往催收手段相比，優(yōu)勢(shì)在于人工參與力度較小，通過(guò)運(yùn)營(yíng)商系統(tǒng)群發(fā)短信，減少了人工到現(xiàn)場(chǎng)的成本，并且手機(jī)實(shí)名制的大環(huán)境下，能做到老賴名下手機(jī)全覆蓋，彩鈴訂制成功后無(wú)法自行取消，只有法院出具手續(xù)方可恢復(fù)正常，被執(zhí)行人無(wú)法通過(guò)更換號(hào)碼逃避執(zhí)行，給被執(zhí)行人烙上“失信”標(biāo)簽，使被執(zhí)行人無(wú)形中被全社會(huì)監(jiān)督，加大了失信成本。

為構(gòu)建“一處失信、處處受限”的信用監(jiān)督和警示懲戒的工作格局，助推社會(huì)信用體系建設(shè)，全國(guó)各地法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的案件，若被執(zhí)行人有能力履行而拒不履行生效法律文書確定的義務(wù)，法院便會(huì)主動(dòng)協(xié)調(diào)三大運(yùn)營(yíng)商強(qiáng)制為失信被執(zhí)行人的手機(jī)開通“老賴彩鈴”功能，主要內(nèi)容是通過(guò)通話語(yǔ)音提示發(fā)出“您撥打的用戶已被xx人民法院納入失信被執(zhí)行人名單，請(qǐng)督促其盡快履行生效法律文書確定的義務(wù)”等內(nèi)容。

為老賴定制彩鈴濫權(quán)嗎？

最高法曾在官方網(wǎng)站上發(fā)布《來(lái)信人所提失信名單相關(guān)建議及答復(fù)意見》，對(duì)于來(lái)信人關(guān)于“和電信部門聯(lián)合推出失信鈴聲，失信被執(zhí)行人撥出電話或者其他人給失信被執(zhí)行人撥打電話時(shí)，提示此人已被納入失信名單”的建議，最高院的表態(tài)為：為失信被執(zhí)行人設(shè)置失信鈴聲不在對(duì)失信被執(zhí)行人采取的11類100余項(xiàng)具體懲戒措施范圍之內(nèi)，但來(lái)信人的建議非常有價(jià)值，將會(huì)同有關(guān)部門研究探索該項(xiàng)懲戒措施。通過(guò)官方回復(fù)來(lái)看，為失信被執(zhí)行人設(shè)置老賴鈴聲似乎不在法律法規(guī)和司法解釋規(guī)定范圍之內(nèi)，但從官方口徑分析，這無(wú)疑是一種積極的值得嘗試和倡導(dǎo)的方式。

“法無(wú)授權(quán)即禁止”，政府部門在執(zhí)行公務(wù)中的權(quán)限只有法律明確授權(quán)的才可以執(zhí)行，法律沒有明確授權(quán)的即不能執(zhí)行操作。從這一點(diǎn)看來(lái)，法院給老賴定制彩鈴確有爭(zhēng)議，也導(dǎo)致業(yè)界也對(duì)此發(fā)出不同的聲音。

反對(duì)方認(rèn)為，這是打法律“擦邊球”，公民的通信自由和秘密受憲法保護(hù)，除因國(guó)家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)依照法律授權(quán)以及法定程序采取相應(yīng)的措施外，任何組織不得以任何理由限制公民自主地與他人進(jìn)行交流的通信自由權(quán)利。運(yùn)營(yíng)商為用戶提供電信服務(wù)依據(jù)的是合同關(guān)系，法院無(wú)權(quán)強(qiáng)行植入彩鈴。

筆者認(rèn)為，法院可以通過(guò)與運(yùn)營(yíng)商協(xié)商強(qiáng)制，為有能力履行但惡意拒不履行執(zhí)行的失信人設(shè)置老賴彩鈴，原因如下。

定制“老賴彩鈴”有法可依

“諸斷罪而無(wú)正條，其應(yīng)出罪者，則舉重以明輕；其應(yīng)入罪者，則舉輕以明重。”“老賴彩鈴”雖然沒有明文規(guī)定，但屬于法院憑借自由裁量權(quán)設(shè)定的執(zhí)行方式，并沒有超越法律法規(guī)和司法解釋規(guī)定授權(quán)的權(quán)限范圍。

2013年最高法院出臺(tái)了《關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》，其中第五條規(guī)定，法院有權(quán)將失信人通過(guò)報(bào)紙、廣播、電視、網(wǎng)絡(luò)、法院公告欄等其他方式予以公布，以上方式的公眾能見度范圍明顯大于定制彩鈴所影響的范圍。法律和司法解釋既然規(guī)定可以將失信被執(zhí)行人的個(gè)人信息向全社會(huì)公布，那么也完全可以向與其有通信聯(lián)系的人定向公布，或者可以理解為，“老賴彩鈴”是公示失信被執(zhí)行人信息的一種方式，并非懲戒措施。

執(zhí)行法院將通常所作的大面積公布失信被執(zhí)行人名單調(diào)整為向所有同失信被執(zhí)行人進(jìn)行通信聯(lián)系的親朋好友公布，彩鈴的受眾只是和失信人有關(guān)的人，遠(yuǎn)小于廣播網(wǎng)絡(luò)涉及的人數(shù)范圍，沒有違背規(guī)定本意和宗旨。

未侵犯通信自由

“老賴彩鈴”改變的只是用戶撥打電話時(shí)聽到的提示音，并未限制用戶的通信自由，未涉及被執(zhí)行人的通信內(nèi)容，也未影響正常通信。對(duì)與老賴有業(yè)務(wù)資金往來(lái)的人而言，聽到相關(guān)提示，還可以避免合法權(quán)益受到侵害。

“老賴彩鈴”不等于呼死你

“老賴彩鈴”與城市管理部門治理“牛皮蘚”小廣告的“呼死你”不同。“呼死你”是用系統(tǒng)自動(dòng)連續(xù)撥打小廣告上的電話，導(dǎo)致其一直處于占線無(wú)法使用的狀態(tài)，涉嫌侵犯被呼叫人的通信自由。

失信被執(zhí)行人彩鈴只是將失信信息通過(guò)彩鈴的方式告知通信對(duì)象，與通過(guò)公告、廣播、電信、網(wǎng)絡(luò)等其他渠道公布失信信息沒有本質(zhì)區(qū)別；而且失信被執(zhí)行人是人民法院經(jīng)過(guò)審判和執(zhí)行程序嚴(yán)格審查后確認(rèn)的，被錯(cuò)誤定制彩鈴的可能性極低。

綜上，“老賴彩鈴”的創(chuàng)新舉措沒有濫用職權(quán)問題。當(dāng)然，法院要嚴(yán)格限定老賴的范圍，僅針對(duì)有能力履行而不履行、偽造證據(jù)干擾執(zhí)行的、不敬畏法律暴力抗法的執(zhí)行對(duì)象，切勿將執(zhí)行對(duì)象擴(kuò)大化，累及因資不抵債而無(wú)法執(zhí)行的人，這才守住了司法的底線。

執(zhí)行程序中運(yùn)營(yíng)商的義務(wù)和責(zé)任

運(yùn)營(yíng)商有配合執(zhí)行的義務(wù)嗎？

法律賦予了法院公布失信被執(zhí)行人名單的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，規(guī)定了有關(guān)單位包括運(yùn)營(yíng)商有協(xié)助執(zhí)行的義務(wù)。設(shè)定“老賴彩鈴”是由法院主導(dǎo)推進(jìn)的，先決條件是法院與運(yùn)營(yíng)商簽訂懲戒失信被執(zhí)行人的協(xié)議，再依照申請(qǐng)人的申請(qǐng)或者依照職權(quán)將名單報(bào)送至運(yùn)營(yíng)商進(jìn)行設(shè)置，并且明確限制失信被執(zhí)行人在法律義務(wù)履行完畢之前不可以采取銷號(hào)等規(guī)避行為。

如果法院下達(dá)合法的協(xié)助執(zhí)行通知書，通知書內(nèi)明確規(guī)定運(yùn)營(yíng)商協(xié)助執(zhí)行，那么運(yùn)營(yíng)商屬于有義務(wù)協(xié)助執(zhí)行的單位，必須履行法律文書中確定的義務(wù)。如果用戶對(duì)被強(qiáng)制定制“老賴彩鈴”提出投訴，運(yùn)營(yíng)商應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知用戶法院下達(dá)的協(xié)助執(zhí)行通知書的內(nèi)容及運(yùn)營(yíng)商必須履行的義務(wù)，同時(shí)告知用戶依據(jù)民事訴訟法第二百二十五條規(guī)定向負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院提出異議。

“老賴彩鈴”如何收費(fèi)

對(duì)于設(shè)定“老賴彩鈴”的資費(fèi)問題，司法實(shí)務(wù)中，有的基層法院與運(yùn)營(yíng)商聯(lián)合推出鈴聲費(fèi)用暫緩收費(fèi)的政策，有的法院認(rèn)為定制彩鈴系執(zhí)行宣傳行為，費(fèi)用參照登報(bào)的方式進(jìn)行處理，即多數(shù)由申請(qǐng)人墊支，少數(shù)由法院直接列支。

筆者認(rèn)為，“老賴彩鈴”因被執(zhí)行人不履行執(zhí)行義務(wù)所引起，故作為執(zhí)行支付的必要費(fèi)用由被執(zhí)行人承擔(dān)更為合理。申請(qǐng)執(zhí)行人應(yīng)將定制彩鈴的費(fèi)用繳納給法院，法院在定制彩鈴時(shí)向運(yùn)營(yíng)商繳納彩鈴費(fèi)用，由被執(zhí)行人在日后履行法律文書中的義務(wù)時(shí)一并支付給申請(qǐng)人，或者由法院強(qiáng)制執(zhí)行。以此體現(xiàn)對(duì)被執(zhí)行人拒不履行法律義務(wù)的懲罰，也是對(duì)申請(qǐng)人合法權(quán)益的正當(dāng)保護(hù)。

上述費(fèi)用是為執(zhí)行法律文書而產(chǎn)生的，屬于執(zhí)行費(fèi)用，不是用戶的正常消費(fèi)，所以運(yùn)營(yíng)商不宜直接從用戶賬戶里扣除。當(dāng)然，法院的協(xié)助執(zhí)行通知書中如果明確要求此彩鈴費(fèi)由運(yùn)營(yíng)商從被執(zhí)行人賬戶里直接扣除，也并無(wú)不當(dāng)，理論上由此導(dǎo)致的欠費(fèi)、停機(jī)甚至號(hào)碼銷戶，責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該由被執(zhí)行人承擔(dān)，運(yùn)營(yíng)商同時(shí)要履行告知用戶相關(guān)情況的義務(wù)。

開通彩鈴的時(shí)間限制

根據(jù)最高法關(guān)于修改《最高人民法院關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》的決定規(guī)定，納入失信被執(zhí)行人名單的期限為兩年，即開通“老賴彩鈴”有效期最長(zhǎng)只能為兩年，否則很容易引發(fā)與用戶之間的糾紛。

社會(huì)誠(chéng)信體系是一項(xiàng)政府推動(dòng)下全社會(huì)參與的社會(huì)系統(tǒng)工程。作為“執(zhí)行難”背景下法官的無(wú)奈之舉，“老賴彩鈴”成為制裁失信被執(zhí)行人的信用制裁標(biāo)配，順應(yīng)了手機(jī)全面普及的時(shí)代特點(diǎn)及中國(guó)熟人社會(huì)的基本國(guó)情，為精準(zhǔn)制裁失信人員提供了新思路，有利于營(yíng)造向上向善、誠(chéng)信互助的社會(huì)風(fēng)尚。

相關(guān)閱讀：