（原標(biāo)題：一個(gè)“90后”差評(píng)師團(tuán)伙的覆滅：被判刑后又被民事訴訟索賠）

記者 | 王峰

無論是網(wǎng)購平臺(tái)，還是外賣網(wǎng)站，用戶評(píng)價(jià)都是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營者信譽(yù)度的重要指標(biāo)，正是因?yàn)橹匾恍┎环ǚ肿影选安钤u(píng)”當(dāng)成了“商機(jī)”。

近日，一個(gè)由7名“90后”組成的差評(píng)師團(tuán)伙，在被深圳法院以敲詐勒索罪分別判處7個(gè)月至2年不等的刑期后，又被阿里發(fā)起民事訴訟“追殺”，法院最終判決，該差評(píng)師團(tuán)伙賠償阿里經(jīng)濟(jì)損失8萬余元、合理支出4萬余元。

90后差評(píng)師團(tuán)伙深圳落網(wǎng)

2017年3月，淘寶店主童某看到，他店鋪內(nèi)鮮有差評(píng)的一個(gè)“爆款”電腦主機(jī)，收到了一條有些奇怪的差評(píng)?！拔业赇亙?nèi)所有的商品都有3C認(rèn)證、進(jìn)貨發(fā)票，保質(zhì)保真，但這條差評(píng)費(fèi)了很大功夫?qū)懥?00多字，非要說我的產(chǎn)品有質(zhì)量問題?！彼貞?。

讓童某納悶的是，無論是提出退款退貨，還是讓對(duì)方憑票報(bào)銷維修費(fèi)用等各種解決方案，買家都不接受。他這才意識(shí)到，自己可能遇到差評(píng)師了。果然，在一番溝通后，對(duì)方提出索要8888元“補(bǔ)償”，還不退還電腦。

考慮到被“差評(píng)”的是店里的“爆款”，怕差評(píng)對(duì)銷量有影響，無奈之下，童某選擇息事寧人。誰知，后面“套路”重重，他的網(wǎng)店每隔一段時(shí)間就會(huì)收到一條類似差評(píng)，并以此為要挾讓童某給“補(bǔ)償”。童某發(fā)現(xiàn)，有幾次給出差評(píng)的買家使用的是同一手機(jī)號(hào)，買家昵稱也高度相似。

“背后肯定是同一撥人?！辈豢叭淌懿钤u(píng)騷擾的童某選擇了報(bào)警。他將信息反饋至阿里平臺(tái)后，在平臺(tái)協(xié)助下，深圳龍華警方展開偵查，最終抓獲了曾某等7名利用差評(píng)敲詐勒索商家的犯罪嫌疑人，并查明該差評(píng)師團(tuán)伙自2017年3月開始，利用同樣的方法敲詐勒索了多名經(jīng)營電腦配件的商家，童某只是受害人之一。

據(jù)警方介紹，與傳統(tǒng)的案件相比，不法分子利用惡意差評(píng)來敲詐，手法趨于職業(yè)化，也更加隱蔽。值得注意的是，這7名差評(píng)師都是“90后”，最大的不過1991年出生，最小的才剛滿20歲。

阿里巴巴高級(jí)安全專家臨閣表示：“商家在遭遇惡意差評(píng)時(shí)，不要認(rèn)為花錢私了就能息事寧人，遇到惡意差評(píng)，要第一時(shí)間妥善留存證據(jù)，主動(dòng)向平臺(tái)和公安機(jī)關(guān)舉報(bào)，運(yùn)用法律手段維護(hù)自身合法權(quán)益。”

2018年6月，深圳龍華法院對(duì)這一差評(píng)師團(tuán)伙進(jìn)行了刑事判決。法院經(jīng)審理后認(rèn)定，7名犯罪嫌疑人故意以差評(píng)相威脅，對(duì)網(wǎng)店店主多次實(shí)施敲詐勒索，判決這7人敲詐勒索罪成立，有期徒刑七個(gè)月至兩年不等、并處罰金。

21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道得到的判決書顯示，7人團(tuán)伙共作案15起，通過相同的手法進(jìn)行敲詐勒索，敲詐金額最多的8888元，最少的1500元，且他們從被敲詐商家購買的電腦主機(jī)也全都退款未退貨。

阿里訴差評(píng)師勝訴獲賠13萬元

刑事判決作出之后，這7人團(tuán)伙也沒能“安心”服刑。他們又遭到了電商平臺(tái)方阿里巴巴的“追殺”，被訴至法院，索賠70萬元。

近日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院作出一審判決，認(rèn)為被告的惡意差評(píng)行為給平臺(tái)評(píng)價(jià)體系注入了虛假評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)，擾亂了平臺(tái)正常經(jīng)營秩序，損害平臺(tái)長(zhǎng)期經(jīng)營打造的電子商務(wù)營商環(huán)境，判決被告共計(jì)賠償阿里經(jīng)濟(jì)損失8萬余元，律師費(fèi)等合理支出4萬余元。

實(shí)際上，這不是阿里第一次起訴差評(píng)師。據(jù)透露，自2017年開展打擊惡意行為專項(xiàng)行動(dòng)以來，阿里已經(jīng)配合多地公安機(jī)關(guān)破獲20余起利用惡意差評(píng)對(duì)商家進(jìn)行敲詐的案件。今年1月17日，全國首例電商平臺(tái)訴差評(píng)師的“一元官司”迎來了一審判決：江蘇海門市人民法院經(jīng)審理判決杜某等三名差評(píng)師共同賠償淘寶損失1元、合理支出2萬元。

起訴狀中寫道：“惡意差評(píng)”敲詐勒索行為違反了服務(wù)協(xié)議，嚴(yán)重干擾淘寶網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)營秩序，給淘寶網(wǎng)造成了經(jīng)濟(jì)和商譽(yù)上的嚴(yán)重負(fù)面影響，應(yīng)當(dāng)賠償損失。

在21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道得到的阿里起訴7人差評(píng)師團(tuán)伙案判決書中， 法院認(rèn)為， “惡意差評(píng)”敲詐勒索行為損害平臺(tái)長(zhǎng)期經(jīng)營打造的電子商務(wù)營商環(huán)境，降低平臺(tái)經(jīng)營收入，增加平臺(tái)招商以及商家維護(hù)成本，損害平臺(tái)商業(yè)聲譽(yù)，降低平臺(tái)社會(huì)評(píng)價(jià)。

法院還認(rèn)為，數(shù)據(jù)權(quán)利依法受到保護(hù)。被告在“惡意評(píng)價(jià)”過程中注入虛假評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)，損害了平臺(tái)信用評(píng)價(jià)系統(tǒng)數(shù)據(jù)的真實(shí)性、完整性，降低了系統(tǒng)數(shù)據(jù)的可信度，對(duì)于平臺(tái)合法行使數(shù)據(jù)權(quán)利亦具有危害性。

阿里巴巴集團(tuán)首席平臺(tái)治理官鄭俊芳在接受媒體采訪時(shí)說，阿里之所以在該團(tuán)伙領(lǐng)刑之后又以民事訴訟“追殺三千里”，目的就是要不惜代價(jià)提高作惡者的違法成本，為商家和消費(fèi)者營造更好的營商環(huán)境，讓好人一路綠燈，讓壞人寸步難行。