原標(biāo)題：爭(zhēng)議已久的QQ“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”提示音正式成為首個(gè)經(jīng)司法確認(rèn)的聲音商標(biāo)

　　作者：張劍

　　與微軟windows開(kāi)機(jī)提示音、諾基亞手機(jī)經(jīng)典提示音一樣，騰訊QQ“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”的提示音早已家喻戶曉。但這個(gè)提示音是否可以作為注冊(cè)商標(biāo)，一直是個(gè)懸念。

　　騰訊在4年前向原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局（以下簡(jiǎn)稱“商標(biāo)局”）提出“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”聲音商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)，但被駁回。原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“商評(píng)委”）復(fù)審亦未批準(zhǔn)這一注冊(cè)。

　　騰訊公司隨后向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提出行政訴訟，要求法院判令準(zhǔn)予對(duì)這個(gè)聲音商標(biāo)的注冊(cè)，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審判決支持騰訊的訴訟請(qǐng)求。商評(píng)委不服這一判決，向北京市高級(jí)人民法院提起訴訟，要求法院改判駁回騰訊公司的訴訟請(qǐng)求。第一財(cái)經(jīng)1℃記者獨(dú)家獲悉，北京高院已于近日對(duì)此案作出終審判決，駁回商評(píng)委的訴訟請(qǐng)求，維持原判。至此，“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”提示音正式成為了注冊(cè)商標(biāo)，也是首個(gè)經(jīng)司法判決確認(rèn)的聲音商標(biāo)。

　　QQ是騰訊公司推出的第一款社交軟件，在微信誕生前，也是國(guó)內(nèi)應(yīng)用量排名第一的即時(shí)通訊軟件，用戶早已達(dá)到數(shù)億。1999年，QQ問(wèn)世時(shí)使用了“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”的消息提示音，雖然歷經(jīng)幾十次版本更新，但這個(gè)提示音已經(jīng)深植在用戶內(nèi)心，與QQ的企鵝圖案共同成為QQ的代名詞。

　　雖然看不見(jiàn)摸不著， 因?yàn)槁曇舳涀∫豢町a(chǎn)品，在市場(chǎng)層面早已案例眾多，如微軟windows開(kāi)機(jī)提示音、諾基亞手機(jī)提示音等等。注冊(cè)商標(biāo)代表著價(jià)值，聲音能不能成為注冊(cè)商標(biāo)，是一個(gè)新的議題。2014年5月1日，修改后的《商標(biāo)法》開(kāi)始實(shí)施，該法明確可以將聲音商標(biāo)納入申請(qǐng)范圍。國(guó)家工商總局在對(duì)外通報(bào)時(shí)也提到，企業(yè)可以申請(qǐng)聲音商標(biāo)的對(duì)象包括企業(yè)宣傳片及電影、電視、廣播廣告中的配樂(lè)、企業(yè)自有歌曲的主要旋律等。但是特別刺耳、帶給人們不良心理感受的聲音，不能注冊(cè)成商標(biāo)。

　　2014年5月4日，騰訊公司向商標(biāo)局提出“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”聲音商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。2015年8月11日，商標(biāo)局駁回了這一申請(qǐng)，駁回的主要理由包括：這一商標(biāo)由簡(jiǎn)單、普通的音調(diào)或旋律組成，使用在指定使用項(xiàng)目上缺乏顯著性。隨后，騰訊公司向商評(píng)委提出復(fù)審申請(qǐng)，2016年4月18日，商評(píng)委作出復(fù)審決定，駁回騰訊的申請(qǐng)。商評(píng)委的駁回理由是，該聲音難以起到區(qū)分服務(wù)來(lái)源的作用。

　　騰訊隨后向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，要求法院判決準(zhǔn)予對(duì)這一商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。騰訊方面提出的理由包括，“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”的QQ提示音長(zhǎng)期大量使用，且涉及的領(lǐng)域廣泛，已經(jīng)能夠起到區(qū)分服務(wù)來(lái)源的作用。相關(guān)音頻文件，商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)書(shū)及申請(qǐng)商標(biāo)的光譜表、頻譜表、波形圖，足證明申請(qǐng)商標(biāo)并非“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”聲音的簡(jiǎn)單重復(fù)。通過(guò)國(guó)家圖書(shū)館檢索，有152篇文獻(xiàn)證明這一提示音已經(jīng)長(zhǎng)期大量使用，而且領(lǐng)域廣泛，能夠起到區(qū)分服務(wù)來(lái)源的作用。

　　2018年4月，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出一審判決，該判決認(rèn)為，判斷聲音商標(biāo)是否具有顯著性，除了遵循對(duì)傳統(tǒng)商標(biāo)是否具有顯著性的基本判斷原理、標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)則外，還應(yīng)考慮制定使用的商品或服務(wù)、相關(guān)公眾的認(rèn)知習(xí)慣，以及指定使用商品或服務(wù)所屬行業(yè)的實(shí)際情況等因素。同時(shí)，還應(yīng)結(jié)合考察其整體在聽(tīng)覺(jué)感知上是否具有可起到識(shí)別作用的特定節(jié)奏、旋律、音效，從而對(duì)其可否起到區(qū)分商品或服務(wù)來(lái)源的作用進(jìn)行判斷。

　　一般情況下，聲音商標(biāo)需經(jīng)長(zhǎng)期使用才能取得顯著特征。QQ提供的消息傳送這種最基本、最常用服務(wù)的新消息傳來(lái)時(shí)的提示音，使得申請(qǐng)商標(biāo)的聲音在使用之初即對(duì)相關(guān)公眾的聽(tīng)覺(jué)產(chǎn)生強(qiáng)烈的沖擊力，從而使得其極易被相關(guān)公眾所感知、記憶。

　　北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”的QQ提示音所依附的QQ軟件，作為即時(shí)通訊軟件持續(xù)使用的時(shí)間長(zhǎng)、范圍廣泛、市場(chǎng)占比份額較大、使用群體所涉及的領(lǐng)域眾多。隨著QQ、QQ商標(biāo)知名度的提升， QQ提示音已經(jīng)與QQ之間形成了可以互相指代的關(guān)系。同時(shí)，QQ提示音已經(jīng)在即時(shí)通訊領(lǐng)域建立了較高的知名度，可識(shí)別性強(qiáng)，與QQ、騰訊公司之間已經(jīng)建立了穩(wěn)定的對(duì)應(yīng)關(guān)系，申請(qǐng)商標(biāo)在指定使用的“信息傳送”服務(wù)項(xiàng)目上起到了商標(biāo)應(yīng)有的標(biāo)識(shí)服務(wù)來(lái)源的功能。

　　法院認(rèn)為，QQ先后增加了提供互聯(lián)網(wǎng)聊天室、電子郵件、在線賀卡傳送、數(shù)字文件傳送、計(jì)算機(jī)輔助信息和圖像傳送、提供在線論壇、超級(jí)群聊天等服務(wù)項(xiàng)目。雖然此類服務(wù)項(xiàng)目并未使用申請(qǐng)商標(biāo)的聲音，但是簽署服務(wù)項(xiàng)目與“信息傳送”均屬于QQ作為綜合性即時(shí)通訊平臺(tái)提供的服務(wù)，且申請(qǐng)商標(biāo)的聲音已經(jīng)與QQ建立了對(duì)應(yīng)關(guān)系，因此，申請(qǐng)商標(biāo)使用在上述服務(wù)項(xiàng)目上亦具有顯著性。一審判決由此認(rèn)為，QQ提示音的聲音整體上在其指定使用的服務(wù)項(xiàng)目上能夠起到標(biāo)識(shí)服務(wù)來(lái)源的功能。據(jù)此，判決撤銷商評(píng)委的復(fù)審決定，由商標(biāo)委重新作出決定。

　　2018年6月，一審判決作出后，商評(píng)委不服，向北京高院提出上訴。北京高院審理認(rèn)為，“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”這一申請(qǐng)商標(biāo)指定使用在商標(biāo)法規(guī)定的第38類商標(biāo)使用情形中，包括“電視播放、互聯(lián)網(wǎng)聊天室”等服務(wù)上，雖然該申請(qǐng)商標(biāo)構(gòu)成要素的選取體現(xiàn)了騰訊的特定創(chuàng)意，但仍需要集合相關(guān)公眾的一般認(rèn)知加以具體判定。特定的標(biāo)志其本身在特定的商品或服務(wù)上可能缺乏商標(biāo)注冊(cè)所需的顯著特征，但是當(dāng)其經(jīng)過(guò)使用而能夠發(fā)揮識(shí)別作用時(shí)，則可以根據(jù)商標(biāo)法的相關(guān)規(guī)定予以核準(zhǔn)注冊(cè)。

　　就本案而言，北京高院認(rèn)為，“嘀嘀嘀 嘀嘀嘀”聲音通過(guò)在QQ上的長(zhǎng)期持續(xù)使用，具備了識(shí)別服務(wù)來(lái)源的作用。一審法院認(rèn)定該申請(qǐng)商標(biāo)在與QQ相關(guān)的“信息傳送、提供在線論壇、計(jì)算機(jī)輔助信息和圖像傳送、提供互聯(lián)網(wǎng)聊天室、數(shù)字文件傳送、在線賀卡傳送、電子郵件”服務(wù)上具備了商標(biāo)注冊(cè)所需的顯著特征。對(duì)一審法院的這一認(rèn)定，北京高院予以認(rèn)可。

　　據(jù)此，北京高院判決駁回商評(píng)委的訴訟請(qǐng)求，維持原判，商評(píng)委應(yīng)當(dāng)依據(jù)二審判決，對(duì)“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”QQ提示音在“信息傳送、提供在線論壇、計(jì)算機(jī)輔助信息和圖像傳送、提供互聯(lián)網(wǎng)聊天室、數(shù)字文件傳送、在線賀卡傳送、電子郵件”等服務(wù)上的注冊(cè)申請(qǐng)予以初步審定。