原標題：廣州互聯(lián)網法院首判：清空購物車卻無法支付，天貓判賠1元

　　“現(xiàn)在開庭！”10月25日上午9：45，廣州互聯(lián)網法院副院長侯向磊敲響法槌。原告鄭某訴被告浙江天貓供應鏈管理有限公司（以下簡稱天貓公司）網絡購物合同糾紛案，成為廣州互聯(lián)網法院掛牌收案后首起公開開庭審理并當庭宣判的案件。

　　清空“購物車”卻無法支付，

　　促銷優(yōu)惠也消失不見

　　廣州互聯(lián)網法院敲響第一槌

　　今年7月8日鄭某瀏覽天貓超市時發(fā)現(xiàn)“某品牌嬰兒紙尿褲”促銷信息：單箱價格189元，7月10日0:00開始團購活動，前5分鐘單箱39.9元，每人限購5箱。鄭某遂將5箱紙尿褲加入“購物車”，并將商品鏈接發(fā)布到微信群，告知家人一起搶購。鄭某及家人從9日晚熬夜到10日凌晨，卻發(fā)現(xiàn)“購物車”里的商品不能支付，團購開始時間也變?yōu)?0日10：00。但10日10：00鄭某再次打開天貓客戶端購買時，“前5分鐘單箱39.9元，每人限購5箱”的優(yōu)惠也沒有了，最終只以189元的價格購買了一箱紙尿褲。之后鄭某多次與客服溝通未果，遂訴至法院，訴請被告賠償損失1元，并賠禮道歉。

　　天貓公司答辯，促銷頁面信息有誤系工作人員疏忽導致，并不是臨時更改促銷信息，不存在欺詐，不承擔責任。網站發(fā)現(xiàn)錯誤后7月9日9：44及時將圖片內容更正。同時，網站為保證公示時間留足24小時，將團購活動推遲到10月10：00開始。天貓公司認為，錯誤促銷信息非自己的真實意思表示，且宣傳展示期未開放下單功能，雙方未達成網絡購物合同。將商品加入“購物車”的行為僅為購買意向，不具備法律效力。

　　當事人異地全程線上“隔空”開庭

　　法院判天貓公司賠償1元錢

　　法庭位于廣州琶洲互聯(lián)網產業(yè)集聚區(qū)的環(huán)球貿易中心，原告在距離法庭二十多公里的番禺家中，被告則遠在一千兩百多公里外的杭州。整個庭審的法庭調查、辯論全程線上進行。

　　原告、被告通過網絡“進入”庭審現(xiàn)場，“出現(xiàn)”在審判席對面的大顯示器上。法官端坐屏幕前，嚴格按訴訟程序，主持雙方當事人通過實時畫面、聲音，有序“隔空”舉證、質證和辯論。

　　法官有效引導雙方圍繞“雙方當事人是否就39.9元的案涉商品成立合同關系，被告撤銷‘限時搶購價39.9元’促銷信息的行為是否損害了原告的合法利益，被告應否向原告賠償損失并賠禮道歉”等爭議焦點充分發(fā)表意見。

　　10點50分，法官再次敲響法槌作出宣判，雙方未成立合同關系，專業(yè)電商天貓公司此類促銷信息為不可撤銷要約，損害了鄭某的信賴利益，但未損害其自然人人格利益，故判決賠償鄭某具有重要象征意義的1元，賠禮道歉未予支持。

　　宣判后，法官在線對當事人雙方進行了釋法答疑。

　　據了解，自9月28日掛牌收案以來（截止至10月24日），廣州互聯(lián)網法院在線訴訟平臺訪問量約211.5萬次，注冊用戶5.5萬多人，收到立案申請1163件，涉案標的超2600萬元，其中侵害作品信息網絡傳播權糾紛最多，網絡服務合同糾紛、網絡購物合同糾紛次之。

　　主審法官判后釋法

該案主審法官：廣州互聯(lián)網法院副院長侯向磊

　　1

　　對比傳統(tǒng)法院，該案從立案到庭審有何不同之處？

　　快！15天完成

　　立案-送達-審理-宣判全過程

　　答：對比我在傳統(tǒng)法院多年的審判經歷來說，這個案件的審理給我最大的感受就是“快”！適用簡易程序審理的案件一般在傳統(tǒng)法院需要三個月才能走完全部訴訟流程，現(xiàn)在只需15天就完成了立案、送達、審理到宣判的全過程，縮短了超過80%的時間成本。

　　一是立案送達快。原告于10月11日中午12點半線上提交申請，我院于當天審核并立案，平臺自動向被告工商登記信息披露的有效手機號碼、電子郵箱發(fā)送簡要訴訟信息，被告當天就登陸訴訟平臺應訴答辯。

　　二是舉證質證快。本案中原、被告均已庭前在線完成證據交換，系統(tǒng)留言方式異時、異地回復質證意見，便于我們法官庭前總結爭議焦點。通過對接互聯(lián)網企業(yè)，確保訴訟材料安全可控、實時流轉，實現(xiàn)讓數據多跑路，群眾少跑腿甚至不跑腿。

　　三是庭審裁判快。我院推行微信小程序、WEB頁面、手機APP多端線上庭審模式，創(chuàng)新庭審模式，實現(xiàn)“跨時空”異地庭審。庭審中，應用了新一代“無人記錄”庭審技術，實現(xiàn) “視頻+音頻+文字”多鏈路、全同步智能記錄體系，極大提高庭審效率。

　　我院揭牌至今不到一個月時間，就已收到當事人1163件的立案申請，涉案標的超2600萬元，相當于首批選任13名員額法官每人每月需審理各類糾紛案件近90件，這個數據對于傳統(tǒng)法院而言并非易事。但我認為，在新一代智慧法院建設及創(chuàng)新應用的助力下，廣州互聯(lián)網法院將從容應對。

　　2

　　今天當庭宣讀了案件的裁判結果，您作出該裁判的出發(fā)點和理由是什么？

　　是否成立合同關系？

　　為何判賠1元卻無需道歉？

　　答：我認為，這個案件的爭議焦點有三：

　?、匐p方當事人是否就39.9元的案涉商品成立合同關系；

　?、诒桓妗跋迺r搶購價39.9元”促銷信息的行為是否損害了原告的合法利益；

　　③被告應否向原告賠償損失并賠禮道歉。

　　從法律層面上來看，首先，被告通過網絡向不特定多數人發(fā)布的商品促銷信息，內容具體確定，體現(xiàn)了只要買家按活動規(guī)則下單付款被告即可發(fā)貨的意思表示，該類促銷信息應當視為要約。但本案被告并未開放39.9元案涉商品的下單功能，原告無從提交訂單，故雙方未成立合同關系。

　　其次，被告發(fā)布的促銷信息傳遞出強烈而確定的出售意愿，特別是在電商平臺用戶數量眾多、促銷信息傳播迅速的網絡環(huán)境下，上述促銷信息可能會對眾多消費者產生影響。原告有理由相信，被告作為專業(yè)電商經營者，對網絡促銷特點有充分認識，會專業(yè)、審慎地發(fā)布促銷信息，因而對被告信守承諾，不撤銷該促銷信息寄予合理信賴，故該促銷信息屬不可撤銷的要約。被告撤銷促銷信息的行為，有違誠信原則，不僅使原告為搶購所作的準備工作化作徒勞，而且給其帶來不滿和困擾，損害了原告的信賴利益，被告應依法承擔賠償責任。

　　最后，民事責任中的賠禮道歉，適用于自然人人格利益受到侵害的情形，具有人身性質。雖原告經歷了一次不愉快的網購，但尚不構成信賴利益損失之外的獨立損失類型，且原告沒有證據證明被告具有侵害原告人格尊嚴的主觀意圖和行為，故本院對原告提出要求被告向其賠禮道歉的請求，不予支持。

　　3

　　從該案中看，原告訴請只有1元錢，廣州互聯(lián)網法院依法予以支持的理由是什么？有何意義？

　　誠信：健康的網絡市場秩序的

　　道德基礎和法律基石

　　答：如前所述，被告撤銷促銷信息的行為，損害了原告的信賴利益，被告應依法承擔賠償責任。原告請求被告賠償１元，是其對自身民事權利的處分。該金額本身雖微不足道，但具有重要象征意義。在網絡購物環(huán)境下，電商經營者理應根據誠信原則對消費者的利益承擔必要的注意義務。

　　誠信，是健康的網絡市場秩序的道德基礎和法律基石，在虛擬的網絡空間，買賣雙方基于誠信而產生的相互信賴彌足珍貴。依法維護原告享有的信賴利益，不僅體現(xiàn)了對原告的誠信期待及網絡空間治理需求的司法呵護，也體現(xiàn)了人民法院積極營造誠信、公平、有序、健康、清朗的網絡購物環(huán)境的司法努力和價值取向。

　　4

　　您認為廣州互聯(lián)網法院首次開庭并當庭宣判有何社會意義？

　　從個人到商家，從實體到虛擬，

　　廣互全面保護你

　　答：

　　一是讓當事人充分體驗了極簡化的訴訟服務。

　　該案的審理過程實現(xiàn)了當事人身份在線核實、證據在線提取、信息在線流轉，當事人通過在線訴訟平臺就可實現(xiàn)“一鍵立案”“一鍵調解”“一鍵調證”“一鍵審理”“一鍵守護”“一鍵送達”，足不出戶即可完成訴訟全流程體驗。

　　二是確立電子商務交易平臺規(guī)范經營的司法指引。

　　雙“十一”電商購物節(jié)即將到來，從歷年廣州法院案件受理情況來看，網絡購物中商家虛假宣傳、隨意撤銷或變更促銷活動內容、客服低效等各種問題層出不窮。本案的審理，將有利于規(guī)范商家的經營行為，提高商家在互聯(lián)網環(huán)境下對消費者權益保護的重視程度。

　　三是體現(xiàn)網絡虛擬空間誠信原則的司法呵護。

　　以公正裁判引導和規(guī)范網絡行為，讓電商經營者為不誠信經營行為買單，有利于營造公平誠信、用戶放心的網絡環(huán)境，打造健康清朗的網絡空間精神家園。

　　四是展示司法對于互聯(lián)網營商環(huán)境的全面保護。

　　該案的裁判結果并未支持原告要求被告進行賠禮道歉的訴訟請求，就是基于對責任主體人格利益的必要尊重，充分考慮了某一責任形式在互聯(lián)網環(huán)境下對經營者的影響。一方面鼓勵消費者正當維權，另一方面也要維護互聯(lián)網企業(yè)的良好商譽，樹立互聯(lián)網企業(yè)對網絡營商環(huán)境的信心。

　　五是回應公眾主動參與網絡空間治理的司法需求。

　　“一塊錢的訴訟”體現(xiàn)了公眾積極、主動、理性參與我國網絡空間治理的新需求、新期待。通過司法裁判有力促進網絡治理結構的優(yōu)化與治理方式的轉變，鼓勵多元主體共同為網絡空間治理法治化貢獻智慧，讓人民群眾在共享互聯(lián)網發(fā)展成果上有更多獲得感。

　　采寫：潘玲娜段莉瓊吳博雅

　　攝影：徐志毅

　　本文原標題：《第一槌敲響！廣州互聯(lián)網法院首案開庭并宣判：天貓公司賠償1元》