36氪獨(dú)家獲悉，近日 OYO 酒店 CGRO(對(duì)外事務(wù)總裁)付小明已經(jīng)離職。

離職前，付小明系 OYO 酒店此前公布的 8 位 CXO 之一，為 OYO 中國(guó)區(qū) EC 執(zhí)行委員會(huì)成員之一

，同在該委員會(huì)的高管包括OYO 印度創(chuàng)始人李泰熙(Ritesh)、聯(lián)合創(chuàng)始人阿諾(Anuj)及中國(guó)區(qū)多位“CXO”級(jí)別的高管。

付小明 2019 年年初被任命為 OYO 酒店對(duì)外事務(wù)總裁，主要負(fù)責(zé)政府及對(duì)外關(guān)系。據(jù)此前 OYO 官方口徑，付小明有 30 年職業(yè)履歷，在政府公共關(guān)系、企業(yè)社會(huì)責(zé)任、對(duì)內(nèi)溝通等方面經(jīng)驗(yàn)豐富。他曾供職于體制內(nèi)，也曾先后任職于愛立信、安利、強(qiáng)生、沃爾瑪?shù)葒?guó)際企業(yè)。

OYO 酒店近期爆出大規(guī)模裁員、商業(yè)模式、經(jīng)營(yíng)管理、高管團(tuán)隊(duì)等問題，正處于內(nèi)憂外患時(shí)期，CGRO 的離職表明高層亦出現(xiàn)動(dòng)蕩或分歧，或有可能對(duì) OYO 中國(guó)的業(yè)務(wù)信心不足。

據(jù)一位不愿透露姓名的 OYO 在職員工表示，此次離任由付小明主動(dòng)提出，與派系斗爭(zhēng)有關(guān)，并稱付“被公司傷透了心”。

在36氪此前的深度調(diào)查報(bào)道中，我們提到過，長(zhǎng)期以來OYO 中國(guó)因管理問題而遭外界詬病。親自招攬、設(shè)置一系列的 CXO，有可能是出于業(yè)務(wù)切分、權(quán)利制衡的考慮，但也導(dǎo)致內(nèi)部派系斗爭(zhēng)、內(nèi)耗嚴(yán)重。

一位 OYO 前中國(guó)區(qū)高管向36氪表示，“此時(shí)出現(xiàn)高管層動(dòng)蕩，可能加劇 OYO 酒店‘系統(tǒng)性崩盤’的風(fēng)險(xiǎn)。”近期 OYO 酒店正在接觸資本，為下一輪融資做準(zhǔn)備。此時(shí)，OYO 和資本最看中的是低成本獲取規(guī)?；苛?，但擁有 1 萬(wàn)家酒店、50 萬(wàn)間客房等一系列龐大數(shù)字的背后，OYO 內(nèi)部存在著管理不善、燒錢無度、大面積解約等風(fēng)險(xiǎn)。

為此，OYO 采取了一系列舉措挽回，2.0 模式就是其中之一。

2.0 模式針對(duì)核心城市，主要特色為保底加分成。OYO 給業(yè)主預(yù)付每月的保底金額，超出保底部分將以更高比例抽取傭金;此外，OYO 參與深度改造的酒店，傭金比例可能超過 30%。

但據(jù)36氪最新了解到的情況，2.0 模式目前存在嚴(yán)重問題，銷售轉(zhuǎn)化漏斗畸形。

2.0 政策沒有根據(jù)不同城市的供給結(jié)構(gòu)、人口紅利和收入水平去制定個(gè)性化方案、評(píng)估保底金額，一刀切的方案導(dǎo)致一線很難落地。

舉例來說，政策要求二線以上城市的核心城區(qū) 30 公里內(nèi)的加盟商，保底金額按照年?duì)I收的 5-9 折支付。但據(jù)長(zhǎng)三角地區(qū)某城市的 OYO BD 透露，“當(dāng)保底金額砍價(jià)到 8 折，業(yè)主會(huì)醒悟、拒絕簽約。所以他們只好向 100 公里以外的郊區(qū)尋找新的業(yè)主。但這些地區(qū)通常沒有交通樞紐、大型商場(chǎng)、特色經(jīng)典，區(qū)域內(nèi)人口遷移頻次低、難以吸引大規(guī)?？土鳎m然保底風(fēng)險(xiǎn)降下來了，但很難運(yùn)營(yíng)起來，后期傭金收入可以預(yù)見得將會(huì)很低。”

這樣畸形的模式，也沒有給開拓新店帶來便利。據(jù)該 BD 透露，2.0 模式推行當(dāng)月，其所在城市轉(zhuǎn)化率僅 0.33%，

團(tuán)隊(duì) 30 多個(gè) BD 拜訪了 1500 多家單體酒店，最終只有 5 家簽約。

此外，關(guān)于業(yè)主、OYO 之間的矛盾也存在進(jìn)一步激化的可能。

如果推介到位，能給 OYO 帶來更多的會(huì)員，但一旦業(yè)主停止和 OYO 合作、剔除補(bǔ)貼恢復(fù)原價(jià)，將流失大批客流

“年?duì)I收保底看似豪氣，其實(shí) BD 簽約會(huì)首選入住率小于 40% 的門店。然后拿降價(jià)換量(通過低價(jià)營(yíng)銷、獲取高入住率)填補(bǔ)業(yè)主原本正常價(jià)格體系就能做到的年?duì)I業(yè)額。”這樣做，，這也是部分拒絕簽約的酒店業(yè)主們存在的顧慮。

他補(bǔ)充說到“相當(dāng)于推行 2.0 模式之后，我們?cè)诮o后續(xù)運(yùn)營(yíng)同事、給公司‘挖坑’。”但本質(zhì)上，這是商業(yè)模式、策略制定層面帶來的固有問題。

目前 OYO 正在向 100 億美元估值沖刺，其中國(guó)的子公司 OYO 酒店同時(shí)在尋求獨(dú)立融資。2.0 模式推廣不利，加之高管動(dòng)蕩，可能會(huì)給 OYO 酒店的融資之路雪上加霜。