6月中下旬以來，唐小僧、聯(lián)璧金融、投之家等平臺(tái)相繼出現(xiàn)問題，引發(fā)了P2P行業(yè)的退出浪潮，這其中非正常退出平臺(tái)占比較高，部分正常運(yùn)營(yíng)平臺(tái)也受到較大沖擊，網(wǎng)貸市場(chǎng)恐慌心理持續(xù)升溫。

　　在筆者看來，有效應(yīng)對(duì)當(dāng)下的平臺(tái)退出潮，推動(dòng)平臺(tái)無風(fēng)險(xiǎn)退出，成為多方面利益的結(jié)合點(diǎn)。

　　P2P當(dāng)下密集退出背后

　　當(dāng)下的P2P退出潮表現(xiàn)為的絕不是簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的流動(dòng)性危機(jī)，而是流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)、道德風(fēng)險(xiǎn)三方面風(fēng)險(xiǎn)疊加推動(dòng)的聯(lián)動(dòng)性危機(jī)。這場(chǎng)危機(jī)的應(yīng)對(duì)，既是對(duì)網(wǎng)貸行業(yè)的沉重考驗(yàn)，也是對(duì)監(jiān)管智慧和應(yīng)對(duì)手腕的考驗(yàn)。放在歷史維度，會(huì)成為監(jiān)管應(yīng)對(duì)未來金融大市場(chǎng)更為復(fù)雜形勢(shì)的經(jīng)典練手案例。

　　我們先看流動(dòng)性問題。今年上半年，整個(gè)金融市場(chǎng)的資金都是趨緊的，P2P行業(yè)更是如此。一方面是部分機(jī)構(gòu)此前為了規(guī)避大標(biāo)上限問題或者滿足投資者流動(dòng)性需求、掩蓋壞賬的目違規(guī)開展互聯(lián)網(wǎng)資管業(yè)務(wù)，29號(hào)文發(fā)布后，違規(guī)互聯(lián)網(wǎng)資管存量限期清零;而另一方面，部分地方執(zhí)行“雙降”(交易規(guī)模、貸款余額環(huán)比不能出現(xiàn)增長(zhǎng))，使得部分平臺(tái)的逾期、壞賬無法通過資金滾動(dòng)來消化，違規(guī)平臺(tái)資金鏈嚴(yán)重緊張。

　　我們?cè)賮砜葱庞蔑L(fēng)險(xiǎn)問題。而經(jīng)濟(jì)承壓下，部分主打供應(yīng)鏈金融、或者直接做小微的平臺(tái)出現(xiàn)債權(quán)項(xiàng)目逾期，客觀上說是正常的。供應(yīng)鏈金融雖然有核心企業(yè)兜底，但P2P圍繞的核心企業(yè)質(zhì)量肯定在銀行質(zhì)量之下，經(jīng)濟(jì)金融形勢(shì)下兜底能力不足?，F(xiàn)在的一些平臺(tái)小微資產(chǎn)出問題，主要就在于核心企業(yè)出了問題，一些平臺(tái)綁定的核心企業(yè)也就幾家，一旦有一家核心企業(yè)出問題，也是致命的打擊。

　　最后我們看看道德風(fēng)險(xiǎn)。由于缺乏監(jiān)管，行業(yè)中部分平臺(tái)的公司治理淪為笑話，開展自融或關(guān)聯(lián)交易不是秘密，甚至被披露了，也毫不避諱;部分騙子更是利用平臺(tái)進(jìn)行集資詐騙，或是開展純粹資本運(yùn)作坑騙普通散戶，對(duì)于行業(yè)生態(tài)環(huán)境的影響是極其惡劣的。

　　如果三者之一的風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)，或者三個(gè)風(fēng)險(xiǎn)換個(gè)時(shí)點(diǎn)爆發(fā)，行業(yè)的形勢(shì)還不至于如此惡劣。問題在于三個(gè)方面風(fēng)險(xiǎn)集中在備案延期這個(gè)點(diǎn)爆發(fā)，時(shí)點(diǎn)上的敏感性以及三大風(fēng)險(xiǎn)的交叉互動(dòng)式蔓延，導(dǎo)致了目前行業(yè)陷入困境。

　　之所以出現(xiàn)當(dāng)下困局，根源還在于部分P2P背離了信息中介的定位，大搞資金池和自擔(dān)保，不乏自融和詐騙，如果真是監(jiān)管認(rèn)可的P2P，不可能出現(xiàn)現(xiàn)在的危機(jī)。監(jiān)管在P2P的性質(zhì)界定上具有預(yù)見性，但可惜很多機(jī)構(gòu)或是主觀或是客觀因素難以及時(shí)轉(zhuǎn)型為信息中介平臺(tái)?？梢哉f，目前所有非正常退出的平臺(tái)都不是真正的P2P。

　　當(dāng)下行業(yè)退出潮的特點(diǎn)

　　P2P先后歷經(jīng)了幾次退出潮，引起廣泛關(guān)注的是2015年6月牛市破滅后配資平臺(tái)的密集倒閉、2015年年底e租寶時(shí)間后部分平臺(tái)的消亡，而本輪退出，相比較先前的退出而言，有如下幾個(gè)特點(diǎn)值得引起關(guān)注：

　　一是退出平臺(tái)良莠兼有，不能一棒子打死。這次退出的不單單有定性為非法集資、集資詐騙的平臺(tái)，還有部分項(xiàng)目標(biāo)的真實(shí)的平臺(tái)被迫清盤，最可惜的是一些定位服務(wù)小微的平臺(tái)出現(xiàn)逾期，后續(xù)估計(jì)也舉步維艱。

　　二是退出潮由小平臺(tái)到大平臺(tái)蔓延，上一輪暴雷潮中陣亡的除諸如e租寶等詐騙平臺(tái)外，大多還是小平臺(tái)，俗稱的“野雞平臺(tái)”;而本輪從小平臺(tái)向大平臺(tái)蔓延，已經(jīng)退出的不乏準(zhǔn)頭部平臺(tái)，這些平臺(tái)對(duì)于市場(chǎng)信心的殺傷力還是巨大的。

　　三是惡性退出平臺(tái)呈現(xiàn)派系化特點(diǎn)，部分以跑路等方式惡性退出的平臺(tái)有資本玩家的深入介入。網(wǎng)上有報(bào)道控制十余家平臺(tái)的資本玩家旗下平臺(tái)密集暴雷，這些平臺(tái)之間的資金往來錯(cuò)綜復(fù)雜，一毀俱毀，由于平臺(tái)非正常退出的集中爆發(fā)和宣傳的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)，給公眾帶來極大的心理沖擊力。

　　四是全行業(yè)面臨沖擊，在之前的退出潮中，部分資金向優(yōu)質(zhì)頭部平臺(tái)流入，優(yōu)質(zhì)頭部平臺(tái)趁勢(shì)做大，拉開與二線三線平臺(tái)差距，但本次行業(yè)洗牌，則是資金全面流出行業(yè)，頭部平臺(tái)受到的沖擊也不小。這也是為什么現(xiàn)在很多頭部平臺(tái)在呼吁政府早日出臺(tái)安定人心政策的原因所在。

　　對(duì)于違規(guī)平臺(tái)暴雷，本不值得可惜，唯一值得心痛的是大量的投資人的利益遭到損失，債權(quán)債務(wù)關(guān)系亦很難得到理順;對(duì)于合規(guī)平臺(tái)或者正在合規(guī)路上努力整改的平臺(tái)，本輪洗牌受到?jīng)_擊，則是令人惋惜的，對(duì)于中國(guó)數(shù)字普惠金融事業(yè)的發(fā)展是不利的。

　　退出潮下如何推進(jìn)平臺(tái)無風(fēng)險(xiǎn)退出

　　對(duì)于網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)而言，現(xiàn)在是一個(gè)市場(chǎng)自然出清的過程。當(dāng)年的P2P興起并非政府行政強(qiáng)推，而是市場(chǎng)自發(fā)產(chǎn)生，創(chuàng)業(yè)者融合著一半的夢(mèng)想、一半的貪婪，更有著普通投資人追求收益、忽視風(fēng)險(xiǎn)的推波助瀾?，F(xiàn)在P2P市場(chǎng)退出的基調(diào)也應(yīng)該明確必須按照市場(chǎng)規(guī)律辦。

　　7月9號(hào)，央行官網(wǎng)公布互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治再次延期1-2年的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)了“引導(dǎo)機(jī)構(gòu)無風(fēng)險(xiǎn)退出，開展行政處罰和刑事打擊，穩(wěn)妥有序加速存量違法違規(guī)機(jī)構(gòu)和業(yè)務(wù)活動(dòng)退出”?？梢姡瑢ｍ?xiàng)整治的告以段落和網(wǎng)貸平臺(tái)的備案落地，將以實(shí)現(xiàn)有序退出為前置條件，而退出應(yīng)當(dāng)更多依靠市場(chǎng)的無形之手，但政府以及監(jiān)管的有形之手把握大方向也是必要的。

　　針對(duì)平臺(tái)有序退出，當(dāng)務(wù)之急應(yīng)當(dāng)是更多依靠地方金融監(jiān)督管理部門督促協(xié)調(diào)平臺(tái)出具具體方案，減少公安經(jīng)偵部門的直接介入;在公安經(jīng)偵部門介入時(shí)，定性為非法集資或集資詐騙時(shí)，也應(yīng)留存真實(shí)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，制定合法債權(quán)的追償方案，保障投資人的合法利益。而在部分平臺(tái)主動(dòng)清盤時(shí)，當(dāng)有地方金融監(jiān)管部門督促監(jiān)督清盤進(jìn)度，防止以主動(dòng)清盤為名金蟬脫殼。

　　為方便平臺(tái)清盤退出后相應(yīng)工作的有序開展，避免引起不必要的恐慌，需要做的是提升行業(yè)披露的整體透明度。銀保監(jiān)會(huì)、中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)先前猛抓平臺(tái)的信息披露方向是對(duì)的，大部分會(huì)員平臺(tái)的信披工作做得比較扎實(shí)，但互金協(xié)會(huì)會(huì)員之外的許多平臺(tái)則無人督促?，F(xiàn)在重建行業(yè)信息，需要行業(yè)優(yōu)質(zhì)平臺(tái)敢于把自己放在陽光下，其中一個(gè)關(guān)鍵是債權(quán)債務(wù)關(guān)系的清晰界定，穩(wěn)定住了債權(quán)債務(wù)關(guān)系，也就穩(wěn)定住了借款人的還款意愿，穩(wěn)住了投資人的恐慌情緒。部分平臺(tái)最近鼓勵(lì)投資人實(shí)地去查詢驗(yàn)證項(xiàng)目標(biāo)的，是明智之舉?，F(xiàn)在還需要做的系統(tǒng)性工作是將有法律依據(jù)的借貸合同由第三方留存，從而保障債權(quán)債務(wù)關(guān)系的真實(shí)可驗(yàn)證和債權(quán)的后續(xù)可執(zhí)行性。

　　曾經(jīng)被寄予希望的平臺(tái)并購也是重要的無風(fēng)險(xiǎn)退出手段之一，現(xiàn)在看來存在一些問題有待解決：一是大平臺(tái)的并購?fù)顺?，部分淪為資本玩家操作的工具，里面的道德風(fēng)險(xiǎn)無法有效控制;二是小平臺(tái)的并購?fù)顺觯糠譁S為牌照投資的工具，收購方真實(shí)經(jīng)營(yíng)的意愿并不強(qiáng)烈。因此，在并購?fù)顺鰰r(shí)，并不完全依靠市場(chǎng)自發(fā)交易，地方監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)積極介入，審慎穿透審核新控股方或重要股東的相應(yīng)資質(zhì)，并要求其作出特定合規(guī)承諾。

　　本輪P2P退出潮在一定程度上有望加速合規(guī)網(wǎng)貸平臺(tái)的備案進(jìn)程。備案下來，并不是P2P的終點(diǎn)，而只是P2P的起點(diǎn)。我一直認(rèn)為P2P長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展取決于其如何體現(xiàn)其社會(huì)價(jià)值。國(guó)內(nèi)部分P2P在過去幾年實(shí)質(zhì)上干的是給居民融資、給企業(yè)融資加杠桿的活，而行業(yè)的未來需要進(jìn)行價(jià)值上的重新定位，真正體現(xiàn)出其推動(dòng)數(shù)字普惠金融、服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的社會(huì)價(jià)值。只有有社會(huì)價(jià)值的東西，才能獲得中央以及監(jiān)管機(jī)構(gòu)的政策支持;否則，即使網(wǎng)貸備案下來，隨著后續(xù)相應(yīng)監(jiān)管的落地，P2P也可能淪為一張廢牌。

　　通過這次洗牌的教訓(xùn)，相信很多從業(yè)機(jī)構(gòu)都會(huì)更加深刻和清醒地認(rèn)識(shí)到自身價(jià)值體現(xiàn)的著力點(diǎn)，中國(guó)數(shù)字普惠金融有望迎來跨越式發(fā)展的新階段。從數(shù)字普惠金融的維度看，網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)的價(jià)值將集中體現(xiàn)在：對(duì)于先前無法獲取金融服務(wù)的客群，網(wǎng)貸給他們提供了服務(wù)，而且服務(wù)的成本在他們承受的范圍之內(nèi)，對(duì)于這部分群體網(wǎng)貸服務(wù)帶來正的價(jià)值剩余;對(duì)于已經(jīng)獲得金融服務(wù)的客群，網(wǎng)貸給他們提供了更好的服務(wù)，或是便捷性或是綜合成本方面較之傳統(tǒng)金融有優(yōu)勢(shì);除了金融服務(wù)，網(wǎng)貸能夠更多地賦能借款人，這種賦能體現(xiàn)在更有效、更全方位地幫助借款人成長(zhǎng)方面。