日光之下，并無新事。

　　1.

　　2018年的新年對于一些人來說或許并不好過。大年初五的勁爆消息，讓不少B站UP主，以及身陷“搬運”風波的360快視頻工作人員都傷透了腦筋。

　　從18號開始，陸續(xù)有B站UP主發(fā)現(xiàn)，授權(quán)B站發(fā)布的視頻(包括UP主昵稱、頭像及用戶評論)在不知情的情形下，均被一一“搬運”至了快視頻上。甚至部分視頻連發(fā)布時間都原封不動照搬，更有時間戳早于快視頻誕生之前。但更不對味的或許是后者，部分UP主發(fā)現(xiàn)用B站賬戶竟然可以直接登錄快視頻，以致于一時間B站被360脫庫的消息不脛而走。

　　但B站隨后回應表示相應登錄狀況難以復現(xiàn)，順帶撇清了B站被脫庫的嫌疑。而身為當事人的另一方快視頻則在一開始措辭嚴厲地表示已報警并會追究相關(guān)博主的造謠行為。直到一個小時后才開始承認“發(fā)現(xiàn)部分快視頻賬號確實存在未經(jīng)原創(chuàng)作者授權(quán)，私自搬用其內(nèi)容，甚至冒用其頭像及ID”的行為。

　　年初的這次快視頻“搬運”B站視頻的風波中，輿論幾乎以一邊倒的方式壓在了快視頻的身上。很快，事情便以下快視頻下架相應視頻和道歉而告終。

　　2.

　　但新聞總是一次次重復。才過去不到半年，“搬運”風波再次上演。只不過，相比上次數(shù)量龐大也更為活躍的B站用戶群體而言，這次的“搬運”風波并沒有在更廣泛地范圍內(nèi)引發(fā)討論。

　　這一次站在對立面的是小紅書與大眾點評。在被用戶告知的情形下，小紅書表示大眾點評“疑冒用小紅書用戶名稱賬號，批量建立虛假賬號，抄襲及搬運用戶在小紅書發(fā)布的原創(chuàng)筆記”。很快，大眾點評便作出回應，“(事件)發(fā)生是因為大眾點評新上線試運營的推薦欄目在未經(jīng)授權(quán)的情況下對相關(guān)內(nèi)容進行了違規(guī)轉(zhuǎn)載”。

　　同樣的冒用賬號名稱，同樣的抄襲搬運用戶原創(chuàng)內(nèi)容，但不同的是人們失掉了對此事件的興趣。但快視頻的2月份的“搬運”事件，和大眾點評7月份的“違規(guī)轉(zhuǎn)載”風波，就像是懸掛在內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者頭上的“達摩克利斯之劍”，不容不引起重視。

　　3.

　　我們不得不作出提問。為何在去年11月正式發(fā)布，并有著“100億快基金”的視頻應用僅僅在短短3個月后就鋌而走險，甘愿走在被唾棄的道路上?又是什么讓大眾點評“致敬”前輩，甘愿走到如今的位置上去，這背后真的僅僅是“新業(yè)務合規(guī)管理的疏漏”嗎?

　　2017年11月，360正式發(fā)布快視頻(此前已經(jīng)在市面上實質(zhì)存在)。但快視頻進入到的已經(jīng)是一個趨于紅海的市場中，此時快手、秒拍、西瓜視頻、火山小視頻、抖音、美拍占據(jù)著半壁江山。入場稍晚的快視頻即便依靠碰瓷快播的Logo借力營銷，也很難切入到基本上已成定勢的短視頻市場中去。所以外界不乏有聲音認為這不過是一場病毒式營銷，用以擴大用戶群體。此外，作為視頻平臺，快視頻急需大量優(yōu)質(zhì)視頻內(nèi)容進行填充，也難怪有用戶爆料被搬運者不止是B站，還包括微博、快手等各個平臺。在“流量為王”的邏輯下，似乎一切都能夠很快的得到理解。

　　而如今的大眾點評抄襲小紅書的用戶原創(chuàng)文章，更像是轉(zhuǎn)型的陣痛。直到現(xiàn)在，大眾點評還被很多人視為工具。但事實上，大眾點評試圖弱化的也正是其工具屬性。在大量的工具增強社交化屬性的同時，大眾點評也跟隨了這一趨勢。但是大眾點評似乎并不擅長如此。

　　為了社交化，此前大眾點評曾嘗試關(guān)聯(lián)用戶微信好友，暴露相關(guān)住宿、飲食信息，最終不得不以道歉而告終。而小紅書活躍的社區(qū)氛圍已經(jīng)強大的“導流”能力，無疑讓大眾點評十分眼紅。或許基于此，大眾點評才會出此下策，“致敬”前輩，作出與快視頻如出一轍的事情。

　　4.

　　如果說作出“抄襲、搬運”事件有著它們自己的商業(yè)邏輯存在，那么另一個問題可能會更難回答：這樣的事情為何會一再上演?我們似乎不得不引用一位生前偉大死后同樣偉大的名人說過的話，“如果有20%的利潤，資本就會蠢蠢欲動;如果有50%的利潤，資本就會冒險;如果有100%的利潤，資本就敢于冒絞首的危險;如果有300%的利潤，資本就敢于踐踏人間一切的法律。”

　　查看身陷抄襲搬運風波中的兩家事后跟進的處理結(jié)果，或許能夠看到更有意思的事情：快視頻在3月5日通報最新進展時，承認是“審核不嚴、管理不完善”造成的錯誤，并“誠摯的公開道歉”，對“部分快視頻帳號私自搬用進行最嚴厲的打擊”，接受up主的批評和鞭策。

　　大眾點評再次“致敬”前輩，表示已經(jīng)“第一時間完成所有內(nèi)容排查與全部清理下線，并通過技術(shù)手段確保該類問題不再出現(xiàn)”，事件原因是“大眾點評新上線試運營的推薦欄目在未經(jīng)授權(quán)的情況下對相關(guān)內(nèi)容進行了違規(guī)轉(zhuǎn)載”，因“管理疏漏”而對“小紅書及相關(guān)用戶表示歉意”。

　　上述堪稱典型的事件中，官方所付出的代價僅僅是“下架”并“道歉”。從某個角度來說，幾乎是零成本的。不用付出，沒有任何風險，就可以獲得千百倍的回報;即便被發(fā)現(xiàn)也可以僅僅以道歉了事而不用付出金錢上的代價。如何選擇，想必資本早就清楚明了。

　　但對于內(nèi)容創(chuàng)作者來說，這或許是最好的時代，也是最差的時代。因為，已有的事后必再有，已行的事后必再行。