清華總裁班眾籌餐廳破產(chǎn)，當(dāng)交“學(xué)費(fèi)”了

　　■ 來論

　　三個(gè)和尚尚且沒水吃，何況是34個(gè)和尚。

　　這兩天，一則報(bào)道引發(fā)廣泛關(guān)注：清華大學(xué)總裁班34名學(xué)員眾籌開了一家主題餐廳，卻因經(jīng)營不善申請(qǐng)破產(chǎn)。該餐廳2014年12月啟動(dòng)，34名股東均認(rèn)繳出資20萬元，如今賬上資金僅剩五千余元，債務(wù)卻還有三百多萬。

　　一邊是清華總裁班學(xué)員，一邊是餐廳申請(qǐng)破產(chǎn)，這有點(diǎn)尷尬：明明都是生意場上的精英，卻敗在了餐廳生意上，看上去這就像魯班敗在了“弄斧”上一樣，頗具戲劇性，因此引發(fā)一片調(diào)侃。

　　要是普通人，開個(gè)餐廳血本無歸，代價(jià)可能無法承受。但對(duì)這34名總裁班學(xué)員來說，每人20萬元的初始投資算不上巨資。做生意總有成敗，就當(dāng)是交上另外一筆學(xué)費(fèi)了。

　　圍觀者調(diào)侃歸調(diào)侃，卻無需奚落。畢竟，人家有資本嘗試，也有能力承受失敗。商場殘酷，這些總裁班學(xué)員過去簡歷光鮮，也不代表他們?cè)谛碌念I(lǐng)域也必定能成功。不過，這次失敗的嘗試，倒是一只可供解剖的麻雀。

　　這家餐廳自2015年開業(yè)經(jīng)營以來就一直虧損，期間多次調(diào)整經(jīng)營模式，仍未能扭虧為盈。具體原因仍待細(xì)究，但糟糕的股本結(jié)構(gòu)不容忽略。

　　34個(gè)精英合伙開餐廳，每人出資20萬，均持股2.94%，似乎顯得很平等，但這意味著，未必有一個(gè)可以說了算的股東，也沒有一個(gè)真正全身心為餐廳負(fù)責(zé)的股東。

　　運(yùn)營一家餐廳，并不是砸錢開起來就可以，后期經(jīng)營有很多臟活累活。大家認(rèn)繳金額都一樣，該聽誰的？34人負(fù)責(zé)，也相當(dāng)于無人負(fù)責(zé)。再說了，這些學(xué)員開餐廳僅相當(dāng)于業(yè)余玩票，掙再多錢也只能拿2.94%，他們未必會(huì)為了多掙那么點(diǎn)錢一心一意撲在餐廳上。

　　三個(gè)和尚尚且沒水吃，何況是34個(gè)和尚。不管是業(yè)界精英還是普羅大眾，都擁有一樣的人性，商業(yè)規(guī)律也遠(yuǎn)比學(xué)員情誼更可靠。

　　說到底，糟糕的股本結(jié)構(gòu)，是開公司的大忌。普通人跟人合伙開公司，還是盡量別繳這樣的“學(xué)費(fèi)”為宜。這也許是清華大學(xué)總裁班眾籌餐廳經(jīng)營失敗留下的最大啟示。

　　□舒圣祥（會(huì)計(jì)師）