8月24日消息，首爾中央地方法院24日就三星電子以蘋果公司為對(duì)象提起的侵犯專利訴訟，判決三星獲得部分勝訴，這是蘋果三星在美國(guó)的“世紀(jì)審判”侵權(quán)案之外的最新一項(xiàng)判決，

　　法院認(rèn)為，蘋果侵犯了三星電子的兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)專利。

　　法院判決三星電子去年4月以蘋果產(chǎn)品侵犯了三星的數(shù)據(jù)續(xù)傳等專利為由，向首爾中央地方法院提出了起訴，以應(yīng)對(duì)之前蘋果在美國(guó)法院針對(duì)三星提出的訴訟。之后，蘋果時(shí)隔兩個(gè)月的去年6月在同一法院，以三星智能手機(jī)和平板電腦濫用了蘋果的設(shè)計(jì)專利和用戶界面專利，提出了相應(yīng)的訴訟。

　　另有報(bào)道稱，法院向蘋果開發(fā)了35400美元罰款，同時(shí)對(duì)雙方部分產(chǎn)品下達(dá)禁令。

　　回到“世紀(jì)審判”，當(dāng)?shù)貢r(shí)間21日在美國(guó)加利福尼亞北部地方法院進(jìn)行的三星電子和蘋果公司的最后一輪審判中，雙方展開最后的互攻。最終辯論結(jié)束后，9名陪審員從22日開始就裁決結(jié)果展開協(xié)商。9名陪審員必須全部通過才能做出裁決。

　　美國(guó)法院和韓國(guó)法院不同，法官只負(fù)責(zé)引導(dǎo)審判、決定是否采納證據(jù)，發(fā)揮“審判”或“主持人”的作用，判決有罪無罪(刑事案)或勝訴敗訴(民事案)則由民間人士組成的陪審團(tuán)決定。法官只是按照陪審員的裁決下達(dá)正式判決書。

　　但由于這起訴訟案涉及到很多普通人難以理解的尖端技術(shù)和復(fù)雜的爭(zhēng)議，所以雙方都有權(quán)對(duì)陪審員的裁決結(jié)果提出異議，因此，最終判決正式出爐應(yīng)該需要更多的時(shí)間。

　　雙方在法庭上死磕到底

　　當(dāng)?shù)貢r(shí)間21日在美國(guó)加利福尼亞北部地方法院法庭進(jìn)行的最終辯論中，三星電子和蘋果公司的律師們都重申過去主張抨擊對(duì)方。蘋果方面指出：“三星抄襲了蘋果的設(shè)計(jì)和用戶界面(User Interface)。”三星電子方面指出：“蘋果的主張毫無依據(jù)，侵犯了消費(fèi)者選擇好產(chǎn)品的權(quán)利。”

　　蘋果方面拿出了電郵、文件等三星電子的內(nèi)部資料作為證據(jù)。蘋果公司代表律師哈羅德•麥克希尼指出：“蘋果為生產(chǎn)iPhone花費(fèi)了4年時(shí)間，而三星只用了短短3個(gè)月便抄襲了蘋果的設(shè)計(jì)。”

　　對(duì)此，三星電子代表律師查爾斯•范霍恩表示：“蘋果的主張等于是要求阻止企業(yè)向消費(fèi)者提供他們喜歡的產(chǎn)品。如果陪審團(tuán)站在蘋果一方，就會(huì)限制美國(guó)市場(chǎng)消費(fèi)者的選擇。”三星方面還表示：“比起在市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)，蘋果更喜歡對(duì)簿公堂。”

　　陪審團(tuán)最快于24日做出裁決

　　最終辯論結(jié)束后，陪審員已開始就裁決結(jié)果展開協(xié)商。

　　據(jù)悉，在美國(guó)很少出現(xiàn)陪審員內(nèi)部無法達(dá)成協(xié)議的情況。如果意見有分歧，陪審團(tuán)會(huì)告知法官，在這種情況下，法官會(huì)將陪審員全部更換，組建新的陪審團(tuán)。

　　據(jù)當(dāng)?shù)胤山珙A(yù)測(cè)，陪審團(tuán)將于24日前后公布裁決結(jié)果。但也有人不少人猜測(cè)，裁決結(jié)果會(huì)更晚一些出來。原因是訴訟內(nèi)容涉及很多專業(yè)知識(shí)，項(xiàng)目繁瑣復(fù)雜，而且9名陪審員大都是社會(huì)福利人士、家庭主婦、無業(yè)人員等，不是IT領(lǐng)域?qū)＜摇?/p>

　　蘋果針對(duì)三星提出了設(shè)計(jì)專利侵權(quán)等6項(xiàng)指控，三星針對(duì)蘋果提出了移動(dòng)通信技術(shù)專利侵權(quán)等5項(xiàng)專利侵權(quán)指控。9名陪審員必須在裁決中針對(duì)每項(xiàng)指控闡明誰(shuí)是勝訴方。而且要針對(duì)每項(xiàng)指控闡明敗訴方向勝訴方支付的損失賠償金額。

　　從美國(guó)審判慣例來看，改變陪審員裁決結(jié)果的可能性微乎其微。但是，如果訴訟當(dāng)事人對(duì)陪審員的裁決結(jié)果不服，可以提出異議。雖然情況很少見，但法院可以接受異議申請(qǐng)，做出讓陪審員重新討論的決定。

　　陪審員裁決的案件大都包含專家也難以輕易判斷的技術(shù)性內(nèi)容。主審法官露西•科當(dāng)天作為判斷各項(xiàng)目所需標(biāo)準(zhǔn)提出的裁決方針達(dá)109頁(yè)。

　　法庭的一審最終判決最快將于本月底公布。

特別提醒：本網(wǎng)內(nèi)容轉(zhuǎn)載自其他媒體，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。本站不承擔(dān)此類作品侵權(quán)行為的直接責(zé)任及連帶責(zé)任。如若本網(wǎng)有任何內(nèi)容侵犯您的權(quán)益，請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系我們，本站將會(huì)在24小時(shí)內(nèi)處理完畢。