日光之下，并無新事。

　　1.

　　2018年的新年對(duì)于一些人來說或許并不好過。大年初五的勁爆消息，讓不少B站UP主，以及身陷“搬運(yùn)”風(fēng)波的360快視頻工作人員都傷透了腦筋。

　　從18號(hào)開始，陸續(xù)有B站UP主發(fā)現(xiàn)，授權(quán)B站發(fā)布的視頻(包括UP主昵稱、頭像及用戶評(píng)論)在不知情的情形下，均被一一“搬運(yùn)”至了快視頻上。甚至部分視頻連發(fā)布時(shí)間都原封不動(dòng)照搬，更有時(shí)間戳早于快視頻誕生之前。但更不對(duì)味的或許是后者，部分UP主發(fā)現(xiàn)用B站賬戶竟然可以直接登錄快視頻，以致于一時(shí)間B站被360脫庫(kù)的消息不脛而走。

　　但B站隨后回應(yīng)表示相應(yīng)登錄狀況難以復(fù)現(xiàn)，順帶撇清了B站被脫庫(kù)的嫌疑。而身為當(dāng)事人的另一方快視頻則在一開始措辭嚴(yán)厲地表示已報(bào)警并會(huì)追究相關(guān)博主的造謠行為。直到一個(gè)小時(shí)后才開始承認(rèn)“發(fā)現(xiàn)部分快視頻賬號(hào)確實(shí)存在未經(jīng)原創(chuàng)作者授權(quán)，私自搬用其內(nèi)容，甚至冒用其頭像及ID”的行為。

　　年初的這次快視頻“搬運(yùn)”B站視頻的風(fēng)波中，輿論幾乎以一邊倒的方式壓在了快視頻的身上。很快，事情便以下快視頻下架相應(yīng)視頻和道歉而告終。

　　2.

　　但新聞總是一次次重復(fù)。才過去不到半年，“搬運(yùn)”風(fēng)波再次上演。只不過，相比上次數(shù)量龐大也更為活躍的B站用戶群體而言，這次的“搬運(yùn)”風(fēng)波并沒有在更廣泛地范圍內(nèi)引發(fā)討論。

　　這一次站在對(duì)立面的是小紅書與大眾點(diǎn)評(píng)。在被用戶告知的情形下，小紅書表示大眾點(diǎn)評(píng)“疑冒用小紅書用戶名稱賬號(hào)，批量建立虛假賬號(hào)，抄襲及搬運(yùn)用戶在小紅書發(fā)布的原創(chuàng)筆記”。很快，大眾點(diǎn)評(píng)便作出回應(yīng)，“(事件)發(fā)生是因?yàn)榇蟊婞c(diǎn)評(píng)新上線試運(yùn)營(yíng)的推薦欄目在未經(jīng)授權(quán)的情況下對(duì)相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了違規(guī)轉(zhuǎn)載”。

　　同樣的冒用賬號(hào)名稱，同樣的抄襲搬運(yùn)用戶原創(chuàng)內(nèi)容，但不同的是人們失掉了對(duì)此事件的興趣。但快視頻的2月份的“搬運(yùn)”事件，和大眾點(diǎn)評(píng)7月份的“違規(guī)轉(zhuǎn)載”風(fēng)波，就像是懸掛在內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者頭上的“達(dá)摩克利斯之劍”，不容不引起重視。

　　3.

　　我們不得不作出提問。為何在去年11月正式發(fā)布，并有著“100億快基金”的視頻應(yīng)用僅僅在短短3個(gè)月后就鋌而走險(xiǎn)，甘愿走在被唾棄的道路上?又是什么讓大眾點(diǎn)評(píng)“致敬”前輩，甘愿走到如今的位置上去，這背后真的僅僅是“新業(yè)務(wù)合規(guī)管理的疏漏”嗎?

　　2017年11月，360正式發(fā)布快視頻(此前已經(jīng)在市面上實(shí)質(zhì)存在)。但快視頻進(jìn)入到的已經(jīng)是一個(gè)趨于紅海的市場(chǎng)中，此時(shí)快手、秒拍、西瓜視頻、火山小視頻、抖音、美拍占據(jù)著半壁江山。入場(chǎng)稍晚的快視頻即便依靠碰瓷快播的Logo借力營(yíng)銷，也很難切入到基本上已成定勢(shì)的短視頻市場(chǎng)中去。所以外界不乏有聲音認(rèn)為這不過是一場(chǎng)病毒式營(yíng)銷，用以擴(kuò)大用戶群體。此外，作為視頻平臺(tái)，快視頻急需大量?jī)?yōu)質(zhì)視頻內(nèi)容進(jìn)行填充，也難怪有用戶爆料被搬運(yùn)者不止是B站，還包括微博、快手等各個(gè)平臺(tái)。在“流量為王”的邏輯下，似乎一切都能夠很快的得到理解。

　　而如今的大眾點(diǎn)評(píng)抄襲小紅書的用戶原創(chuàng)文章，更像是轉(zhuǎn)型的陣痛。直到現(xiàn)在，大眾點(diǎn)評(píng)還被很多人視為工具。但事實(shí)上，大眾點(diǎn)評(píng)試圖弱化的也正是其工具屬性。在大量的工具增強(qiáng)社交化屬性的同時(shí)，大眾點(diǎn)評(píng)也跟隨了這一趨勢(shì)。但是大眾點(diǎn)評(píng)似乎并不擅長(zhǎng)如此。

　　為了社交化，此前大眾點(diǎn)評(píng)曾嘗試關(guān)聯(lián)用戶微信好友，暴露相關(guān)住宿、飲食信息，最終不得不以道歉而告終。而小紅書活躍的社區(qū)氛圍已經(jīng)強(qiáng)大的“導(dǎo)流”能力，無疑讓大眾點(diǎn)評(píng)十分眼紅?；蛟S基于此，大眾點(diǎn)評(píng)才會(huì)出此下策，“致敬”前輩，作出與快視頻如出一轍的事情。

　　4.

　　如果說作出“抄襲、搬運(yùn)”事件有著它們自己的商業(yè)邏輯存在，那么另一個(gè)問題可能會(huì)更難回答：這樣的事情為何會(huì)一再上演?我們似乎不得不引用一位生前偉大死后同樣偉大的名人說過的話，“如果有20%的利潤(rùn)，資本就會(huì)蠢蠢欲動(dòng);如果有50%的利潤(rùn)，資本就會(huì)冒險(xiǎn);如果有100%的利潤(rùn)，資本就敢于冒絞首的危險(xiǎn);如果有300%的利潤(rùn)，資本就敢于踐踏人間一切的法律。”

　　查看身陷抄襲搬運(yùn)風(fēng)波中的兩家事后跟進(jìn)的處理結(jié)果，或許能夠看到更有意思的事情：快視頻在3月5日通報(bào)最新進(jìn)展時(shí)，承認(rèn)是“審核不嚴(yán)、管理不完善”造成的錯(cuò)誤，并“誠(chéng)摯的公開道歉”，對(duì)“部分快視頻帳號(hào)私自搬用進(jìn)行最嚴(yán)厲的打擊”，接受up主的批評(píng)和鞭策。

　　大眾點(diǎn)評(píng)再次“致敬”前輩，表示已經(jīng)“第一時(shí)間完成所有內(nèi)容排查與全部清理下線，并通過技術(shù)手段確保該類問題不再出現(xiàn)”，事件原因是“大眾點(diǎn)評(píng)新上線試運(yùn)營(yíng)的推薦欄目在未經(jīng)授權(quán)的情況下對(duì)相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了違規(guī)轉(zhuǎn)載”，因“管理疏漏”而對(duì)“小紅書及相關(guān)用戶表示歉意”。

　　上述堪稱典型的事件中，官方所付出的代價(jià)僅僅是“下架”并“道歉”。從某個(gè)角度來說，幾乎是零成本的。不用付出，沒有任何風(fēng)險(xiǎn)，就可以獲得千百倍的回報(bào);即便被發(fā)現(xiàn)也可以僅僅以道歉了事而不用付出金錢上的代價(jià)。如何選擇，想必資本早就清楚明了。

　　但對(duì)于內(nèi)容創(chuàng)作者來說，這或許是最好的時(shí)代，也是最差的時(shí)代。因?yàn)椋延械氖潞蟊卦儆?，已行的事后必再行?/p>