8月21日，嘀嗒集思會第二期議題落下帷幕，敏感的“順風(fēng)車定價”問題引發(fā)空前熱度，超500萬人次參與集思，超43萬用戶參與了投票。此次議題為多選題，用戶可從四個定價原則中，選擇多個自己認(rèn)為合理的選項。93%的用戶認(rèn)為順風(fēng)車額外消耗車主時間和精力，定價應(yīng)該讓車主更有動力參與互助出行;81%的用戶認(rèn)為順風(fēng)車定價不應(yīng)讓車主把順風(fēng)車作為賺錢營利的工具;另外17%的用戶認(rèn)為順風(fēng)車的乘坐體驗類似專車快車，定價可向?qū)＼嚳燔嚳繑n，僅有6%的用戶認(rèn)為順風(fēng)車價格可向公交地鐵靠攏。

　　作為一名順風(fēng)車乘客，我也毫不猶豫地投了觀點一和觀點二，下面我說說自己的理由。

　　如果單純考慮自己的利益，我肯定希望順風(fēng)車越便宜越好，比如像觀點四中說的價格向公交地鐵靠攏，但我深知，順風(fēng)車帶給我的方便舒適是公交地鐵遙不可及的，幾塊錢就能乘坐私家車確實天方夜譚，我即使再想省錢也明白物有所值的道理，所以觀點四在我這兒完全不成立。

　　對于觀點三：順風(fēng)車的搭乘體驗類似快車專車，價格可向快車專車靠攏，則獲得了17%用戶支持。我猜想可能是有一小部分車主認(rèn)為自己準(zhǔn)時準(zhǔn)點接送乘客，自己開的車又比很多快車專車更高檔更豪華，既然提供了不亞于快車專車的“服務(wù)”，自然想獲得同等的“回報”。這個想法我其實可以理解，但這些只能算作個例，并不是順風(fēng)車領(lǐng)域的常規(guī)現(xiàn)象。因為從總體上看，順風(fēng)車的應(yīng)答體驗和接單效率跟快車專車還是有著本質(zhì)差距。順風(fēng)車的本質(zhì)是平等互助，以車主的出行需求為前提，而快車專車是營運性質(zhì)，完全根據(jù)乘客的要求進(jìn)行調(diào)整，順風(fēng)車無法在應(yīng)答和接單環(huán)節(jié)趕超快車，因此價格必須低于快車專車，因此觀點三也不成立。

　　結(jié)合觀點三，看一下觀點二：順風(fēng)車定價不應(yīng)讓車主把順風(fēng)車當(dāng)作賺錢營利的工具，這條我很同意。如果順風(fēng)車定價過高，甚至向快車專車靠攏，車主就一定會有盈利空間，這樣平臺會吸引一些無本職工作的車主專職拉人跑活兒，不僅破壞順風(fēng)車的社會公益屬性，還帶來安全隱患，不利于順風(fēng)車長久健康的發(fā)展。

　　最后看一下觀點一，也是獲得最多用戶支持的觀點：順風(fēng)車額外消耗車主時間和精力，定價應(yīng)該讓車主更有動力參與互助出行。一單順風(fēng)行程搭乘成功與否最終取決于車主愿不愿意接單，很多時候，車主接我們需要繞路，查路線，找停車位，相比自己出行增加很多麻煩。定價一味過低，表面看我們乘客獲利，但車主一旦失去了接單動力，順風(fēng)車就變成“有價無市”，乘客不得不轉(zhuǎn)向價位更高的出租車、快車專車等，反而得不償失。因此哪怕定價再高一些，作為乘客，我也是愿意的，畢竟相比快車專車還是能省出不少錢。

　　最后總結(jié)一下，我和大多數(shù)用戶的觀點一致，認(rèn)為順風(fēng)車定價不能過低，要考慮到車主額外消耗的時間和精力，提高車主接單的積極性，同時定價不能過高，違背共享經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)，破壞順風(fēng)車市場健康發(fā)展。嘀嗒可以在這個區(qū)間里，結(jié)合平臺大數(shù)據(jù)，找到接單效率最高的定價平衡點。

特別提醒：本網(wǎng)內(nèi)容轉(zhuǎn)載自其他媒體，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。本站不承擔(dān)此類作品侵權(quán)行為的直接責(zé)任及連帶責(zé)任。如若本網(wǎng)有任何內(nèi)容侵犯您的權(quán)益，請及時聯(lián)系我們，本站將會在24小時內(nèi)處理完畢。