文 / 騰訊創(chuàng)業(yè) 鄭可君 楊雨林

　　繼瘋狂融資、布局三四線城市以及大規(guī)模鋪設(shè)設(shè)備之后，共享充電寶的競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)進(jìn)入焦灼狀態(tài)。

　　自從王思聰與聚美CEO陳歐“隔空”喊話打賭后，操盤(pán)著“街電”的陳歐還在多個(gè)公開(kāi)場(chǎng)合表示：專(zhuān)利將是街電的“核武器”，將會(huì)利用這項(xiàng)武器，讓后來(lái)者無(wú)法入場(chǎng)。

　　看來(lái)，專(zhuān)利問(wèn)題已經(jīng)成為共享充電寶下一階段競(jìng)爭(zhēng)的重要一環(huán)。

　　近一年來(lái)，關(guān)于共享充電寶的專(zhuān)利糾紛已經(jīng)引發(fā)45次訴訟案件：

　　近日，來(lái)電科技和街電科技又在專(zhuān)利問(wèn)題中起了新的爭(zhēng)端。

　　2017年3月起，來(lái)電科技就有關(guān)6項(xiàng)專(zhuān)利技術(shù)對(duì)街電發(fā)起了累計(jì)24件訴訟，涉及賠償金額6600萬(wàn)元。

　　在2017年5月，街電宣布以1億元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)了有關(guān)共享充電寶的3項(xiàng)專(zhuān)利，并在2017年7月，對(duì)來(lái)電提起了的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，涉及賠償金額300萬(wàn)元。

　　圍繞來(lái)電公司與街電公司之間的專(zhuān)利糾紛，除去北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院已受理的6件糾紛外，尚有深圳中院已受理的6件糾紛，涉及案件共27件。

　　政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心的特約研究員李俊慧提到，來(lái)電和街電分別在這四個(gè)方面擁有專(zhuān)利，數(shù)量如下：

　　這一次，真相到底是什么?騰訊創(chuàng)業(yè)邀請(qǐng)街電CEO原源和來(lái)電CMO任牧參與企鵝問(wèn)答，雙方對(duì)專(zhuān)利糾紛的焦點(diǎn)進(jìn)行了詳細(xì)回答。同時(shí)，雙方也在答案中“互懟”，指出了對(duì)方的一些問(wèn)題。

　　焦點(diǎn)①

　　到底是誰(shuí)掌握了核心技術(shù)，誰(shuí)在侵權(quán)

　　共享充電寶的專(zhuān)利技術(shù)，主要有以下這幾個(gè)方面：

　　1、收納充電寶的柜機(jī)設(shè)備，及相關(guān)識(shí)別技術(shù)

　　2、共享充電寶的租借系統(tǒng)

　　3、共享充電寶的租借方式

　　這三個(gè)方面基本涵蓋了機(jī)柜式充電寶從租借方式、租借系統(tǒng)到租借終端的所有環(huán)節(jié)。但對(duì)于專(zhuān)利的細(xì)節(jié)，來(lái)電和街電均在騰訊創(chuàng)業(yè)的采訪中表示，不能透露過(guò)多，否則會(huì)讓對(duì)手知道自己在什么地方侵權(quán)了。

　　但此次爭(zhēng)論，主要集中在三個(gè)方面：

　　1、誰(shuí)申請(qǐng)專(zhuān)利更早？

　　來(lái)電科技CMO 任牧：

　　來(lái)電科技的產(chǎn)品投放時(shí)間最早。來(lái)電于2013年年底開(kāi)始研究共享充電寶的商業(yè)模式，及軟硬件技術(shù)，并且于2015年將第一代產(chǎn)品投入市場(chǎng)進(jìn)行驗(yàn)證。來(lái)電申請(qǐng)專(zhuān)利的時(shí)間為：2015年2月10日。

　　在2016年與“云沖吧”的專(zhuān)利糾紛案件中，二審已經(jīng)判定來(lái)電科技勝訴。

　　街電科技CEO 原源：

　　目前街電掌握的專(zhuān)利是劉同鑫先生自2014年11月開(kāi)始，向國(guó)家專(zhuān)利部門(mén)申報(bào)共享充電寶充電箱及充電更換系統(tǒng)及充電方法等三項(xiàng)發(fā)明專(zhuān)利。

　　而針對(duì)來(lái)電CMO提到有關(guān)來(lái)電以入場(chǎng)時(shí)間早晚，來(lái)判斷是否為行業(yè)先行者的邏輯，街電CEO并不認(rèn)同，并表示如果追求時(shí)間，不追求產(chǎn)品質(zhì)量，用一堆存在隱患的產(chǎn)品投入市場(chǎng)，然后自認(rèn)為行業(yè)先驅(qū)者的邏輯并不可行。

　　騰訊創(chuàng)業(yè)：專(zhuān)利的申請(qǐng)時(shí)間是一方面，但專(zhuān)利的審批時(shí)間卻是問(wèn)題關(guān)鍵。

　　2、誰(shuí)掌握了核心專(zhuān)利？

　　來(lái)電科技CMO 任牧：

　　在這期間，累計(jì)申請(qǐng)了共計(jì)67項(xiàng)專(zhuān)利，掌握了機(jī)柜式充電寶的核心技術(shù)。而街電的專(zhuān)利官方名稱(chēng)是“一種手機(jī)電池”，而非共享充電寶。

　　街電科技CEO 原源：

　　前面提到的三項(xiàng)發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)系共享充電寶領(lǐng)域的先期申請(qǐng)，相當(dāng)于共享充電寶的“從0到1”的核心技術(shù)解決方案，是共享充電寶技術(shù)的基礎(chǔ)。

　　同時(shí)，我們已經(jīng)向“國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局”申請(qǐng)發(fā)起對(duì)“來(lái)電科技”6項(xiàng)專(zhuān)利無(wú)效的審查，目前已經(jīng)進(jìn)入受理階段。

　　(圖片來(lái)源于街電)

　　騰訊創(chuàng)業(yè)：雖然雙方都說(shuō)自己掌握的是“核心技術(shù)/基礎(chǔ)技術(shù)”，但據(jù)騰訊創(chuàng)業(yè)了解，街電科技的專(zhuān)利技術(shù)名稱(chēng)為：“關(guān)于一種手機(jī)電池的XX”，而來(lái)電科技的專(zhuān)利名稱(chēng)多為：“一種移動(dòng)電源的XX”。

　　3、申請(qǐng)專(zhuān)利的目的：

　　來(lái)電科技CMO 任牧：

　　專(zhuān)利申請(qǐng)存在盲區(qū)，所以經(jīng)過(guò)法律抗辯的專(zhuān)利才有價(jià)值。同時(shí)應(yīng)該通過(guò)自主研發(fā)申請(qǐng)專(zhuān)利，而不是花1億買(mǎi)，然后靠買(mǎi)專(zhuān)利來(lái)碰瓷。

　　街電科技CEO 原源：

　　許多企業(yè)利用專(zhuān)利申請(qǐng)的盲區(qū)，任何企業(yè)任何技術(shù)都去申請(qǐng)專(zhuān)利，當(dāng)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不利的局面下便采用專(zhuān)利碰瓷等手段博眼球博出位，而街電購(gòu)買(mǎi)專(zhuān)利則是為了預(yù)防“專(zhuān)利碰瓷”干擾到街電的正常市場(chǎng)行為。

　　焦點(diǎn)②

　　訴訟是否是浪費(fèi)公共資源，博取眼球

　　來(lái)電科技CMO 任牧：

　　特意用買(mǎi)來(lái)的專(zhuān)利發(fā)起訴訟，是利用公共資源博取眼球，同時(shí)利用輿論打嘴炮。

　　來(lái)電科技任牧認(rèn)為，街電購(gòu)買(mǎi)這三個(gè)專(zhuān)利之前街電柜機(jī)便已經(jīng)推出，購(gòu)買(mǎi)這三項(xiàng)專(zhuān)利并不是為了保護(hù)其現(xiàn)有的研發(fā)成果。主要是希望，通過(guò)“一拖二纏”的方式，讓吃瓜群眾看熱鬧，博取關(guān)注。

　　用剛剛買(mǎi)來(lái)的三個(gè)專(zhuān)利，占用公共司法資源惡意起訴來(lái)電科技，再經(jīng)由公關(guān)引導(dǎo)攪渾輿論，屬于利用司法訴訟“博取眼球?qū)嵭胁徽?dāng)商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)”。

　　同時(shí)，任牧還闡述了來(lái)電起訴街電的原因：來(lái)電之所以用24個(gè)案件進(jìn)行起訴，主要針對(duì)的是不同的使用者，只要有侵犯來(lái)電專(zhuān)利權(quán)的行為，來(lái)電都會(huì)將維權(quán)進(jìn)行到底。

　　街電科技CEO 原源：

　　街電購(gòu)買(mǎi)專(zhuān)利的初衷是，作為自身合理的市場(chǎng)保護(hù)行為，同時(shí)認(rèn)為來(lái)電發(fā)起的24個(gè)訴訟，才是浪費(fèi)資源。

　　街電購(gòu)買(mǎi)專(zhuān)利的初衷是：作為自身合理的市場(chǎng)保護(hù)行為。

　　據(jù)原源介紹，在很早之前街電便與劉同鑫先生取得了聯(lián)系，雙方一直在進(jìn)行溝通和交流，同時(shí)并沒(méi)有過(guò)早公布自己在專(zhuān)利方面的布局，更沒(méi)有想過(guò)用專(zhuān)利來(lái)打壓競(jìng)對(duì)手。購(gòu)買(mǎi)專(zhuān)利只是一種市場(chǎng)保護(hù)行為，我們希望堂堂正正的在市場(chǎng)上取得這場(chǎng)戰(zhàn)役的勝利。

　　同時(shí)對(duì)于公共資源浪費(fèi)的質(zhì)疑，原源表示，來(lái)電科技把一個(gè)侵權(quán)案，用4個(gè)不同立案時(shí)間*6項(xiàng)專(zhuān)利侵權(quán)的方式進(jìn)行組合，通過(guò)司法通道分時(shí)段的擴(kuò)散傳播，才是浪費(fèi)資源。

　　焦點(diǎn)③

　　懷疑對(duì)方搞小動(dòng)作背后抹黑

　　街電科技CEO 原源：

　　利用信息不對(duì)稱(chēng)，在背后搞小動(dòng)作，偷襲街電點(diǎn)位

　　原源表示：來(lái)電科技在正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)背后，利用信息不對(duì)稱(chēng)搶奪街電點(diǎn)位。

　　來(lái)電在對(duì)街電發(fā)起訴訟后，利用商家不知道具體信息，主動(dòng)策劃了一些傾向性嚴(yán)重的PR稿件傳播，歪曲了訴訟過(guò)程中的真實(shí)情況，用這些稿件配合線下地推人員進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，歪曲事實(shí)。

　　同時(shí)，街電對(duì)來(lái)電進(jìn)行起訴后，北京知產(chǎn)法院目前也已經(jīng)對(duì)來(lái)電的產(chǎn)品進(jìn)行了“司法查封”。

　　(圖片由街電方面提供)

　　來(lái)電科技CMO 任牧：

　　利用小號(hào)生產(chǎn)素材，各種渠道發(fā)稿抹黑來(lái)電

　　任牧表示:“司法查封”和“證據(jù)保全”，完全不同，對(duì)回答中所用的詞語(yǔ)表示激烈反對(duì)。

　　而街電除了在多個(gè)渠道發(fā)公關(guān)文章混淆視聽(tīng)，同時(shí)還在微博上尋找大量小號(hào)，以照相的方式，配合黑稿文章進(jìn)行發(fā)酵抹黑。

　　比如，有一個(gè)叫“想有一個(gè)哆啦A夢(mèng)的小知了”的微博賬號(hào)，連續(xù)發(fā)布關(guān)于來(lái)電科技設(shè)備被法院調(diào)查的內(nèi)容：

　　接著，一個(gè)叫做“互聯(lián)網(wǎng)深度分析”的微信公眾賬號(hào)便在微信號(hào)上發(fā)布了“來(lái)電”機(jī)柜被法院查封的消息。

　　(圖片均來(lái)源于來(lái)電)

　　在本次的問(wèn)答中，雖然在某些焦點(diǎn)問(wèn)題上來(lái)電與街電并未達(dá)成共識(shí)，但對(duì)于專(zhuān)利的重要性，兩者的觀點(diǎn)都非常一致。

　　雙方都認(rèn)為：專(zhuān)利是未來(lái)共享充電寶的一個(gè)基礎(chǔ)門(mén)檻，同時(shí)專(zhuān)利也是企業(yè)的護(hù)城河，擁有更多更全面的專(zhuān)利，相當(dāng)于用技術(shù)搭建起足夠高的城池和壁壘。

　　而除了當(dāng)事人，相關(guān)領(lǐng)域的自媒體、律師事務(wù)所和知名律師也對(duì)共享充電寶的專(zhuān)利問(wèn)題發(fā)表了各自觀點(diǎn)。

　　觀點(diǎn)①

　　企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)在運(yùn)營(yíng)，不在知識(shí)產(chǎn)權(quán)

　　林華 滬江法務(wù)總監(jiān)

　　觀點(diǎn)：未來(lái)隨著更多類(lèi)似案例的發(fā)生，知識(shí)產(chǎn)權(quán)將會(huì)越來(lái)越重要，但企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)最后還是會(huì)回到運(yùn)營(yíng)上。

　　技術(shù)只是共享充電的核心之一，產(chǎn)業(yè)鏈、制造、品控、成本、運(yùn)營(yíng)、渠道和品牌，都不比技術(shù)的分量低甚至有過(guò)之而無(wú)不及。

　　充電設(shè)備并不具備高技術(shù)門(mén)檻，所以把競(jìng)爭(zhēng)焦點(diǎn)放在專(zhuān)利上更多的目的，在于宣傳和法律攻防，和專(zhuān)利本身對(duì)這個(gè)產(chǎn)業(yè)所能造成的影響分量并不相稱(chēng)。

　　就涉訴幾項(xiàng)專(zhuān)利，甚至包括被告所稱(chēng)購(gòu)買(mǎi)的基礎(chǔ)專(zhuān)利來(lái)看，很難看成這些專(zhuān)利都是共享充電必不可少和無(wú)法規(guī)避的。隨著訴訟的進(jìn)行，運(yùn)營(yíng)在企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中的決定影響會(huì)逐步超過(guò)專(zhuān)利，雙方也會(huì)回歸到競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)有之義。

　　觀點(diǎn)②

　　專(zhuān)利訴訟的作用是新聞效應(yīng)

　　常金光 法天使創(chuàng)始人

　　觀點(diǎn)：如果想通過(guò)專(zhuān)利來(lái)控制壟斷市場(chǎng)，對(duì)專(zhuān)利布局的要求會(huì)非常高，專(zhuān)利訴訟的另外一個(gè)作用就是新聞效應(yīng)，通過(guò)專(zhuān)利訴訟提高知名度和擴(kuò)大影響力。

　　隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的成立，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的不斷加強(qiáng)，專(zhuān)利訴訟會(huì)越來(lái)越頻發(fā)，尤其是新興產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，專(zhuān)利成為一些新興技術(shù)產(chǎn)業(yè)的生命線。對(duì)于“共享充電設(shè)備”領(lǐng)域的專(zhuān)利大戰(zhàn)誰(shuí)會(huì)成為最終的贏家，現(xiàn)在尚難以定論。

　　在專(zhuān)利訴訟中，一般會(huì)伴生著專(zhuān)利無(wú)效，要想在專(zhuān)利訴訟中獲勝，首先便需要經(jīng)受專(zhuān)利無(wú)效的考驗(yàn)，很多專(zhuān)利訴訟都因?qū)＠粺o(wú)效而終結(jié)。

　　同時(shí)，在實(shí)踐中，侵權(quán)方有很多規(guī)避的方法，如果想通過(guò)專(zhuān)利來(lái)控制壟斷市場(chǎng)，對(duì)該公司的專(zhuān)利布局會(huì)提出非常高的要求。

　　專(zhuān)利訴訟的另外一個(gè)作用就是新聞效應(yīng)，通過(guò)專(zhuān)利訴訟提高知名度和擴(kuò)大影響力，比如本案，首先讓非常多的人知道了“共享充電設(shè)備“，然后知道了深圳來(lái)電和深圳街電，從這個(gè)角度講，本案雖然還沒(méi)有具體審理，但雙方就已經(jīng)成了最終的贏家。

　　觀點(diǎn)③

　　專(zhuān)利訴訟可以檢驗(yàn)專(zhuān)利含金量，促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新

　　李俊慧 中國(guó)政法大學(xué)知產(chǎn)研究中心特約研究員

　　觀點(diǎn)：大范圍的專(zhuān)利訴訟，一方面是對(duì)于所持專(zhuān)利的含金量進(jìn)行檢驗(yàn)，一方面還可以把企業(yè)從市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)拉回到技術(shù)創(chuàng)新，激勵(lì)更多的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。

　　當(dāng)前，國(guó)內(nèi)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度不斷提升，司法判賠額度屢創(chuàng)新高，動(dòng)輒千萬(wàn)元至億元水平，讓很多埋頭技術(shù)積累和專(zhuān)利布局的企業(yè)，包括新創(chuàng)企業(yè)看到了通過(guò)專(zhuān)利許可或?qū)＠V訟換取商業(yè)回報(bào)的可能，不僅將堅(jiān)定它們的創(chuàng)新熱情，也必然會(huì)激發(fā)它們發(fā)起專(zhuān)利訴訟的動(dòng)力。

　　讓創(chuàng)新者獲得創(chuàng)新回報(bào)，讓侵權(quán)者付出慘痛代價(jià)，是構(gòu)建更加公平有序市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的必然，期待更多手握技術(shù)或?qū)＠钠髽I(yè)，積極主動(dòng)維權(quán)，推動(dòng)行業(yè)技術(shù)進(jìn)步。

　　觀點(diǎn)④

　　專(zhuān)利訴訟可以通過(guò)拖延戰(zhàn)術(shù)，讓專(zhuān)利無(wú)效，充滿了不確定性

　　張穎 北京瀚仁律師事務(wù)所

　　觀點(diǎn)：從訴訟策略角度來(lái)說(shuō)，專(zhuān)利訴訟充滿了不確定性，任何個(gè)人和單位都可以質(zhì)疑專(zhuān)利的穩(wěn)定性和有效性，無(wú)效專(zhuān)利將不會(huì)構(gòu)成侵權(quán)。

　　專(zhuān)利訴訟的風(fēng)險(xiǎn)通常較大，被訴侵權(quán)人的抗辯理由通常為：1、產(chǎn)品未落入原告專(zhuān)利的保護(hù)范圍，未侵犯專(zhuān)利權(quán);2、質(zhì)疑專(zhuān)利不符合相關(guān)法律規(guī)定，請(qǐng)求專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)宣告該專(zhuān)利權(quán)無(wú)效。

　　第二種理由是被訴侵權(quán)人慣用的訴訟策略，同時(shí)也是專(zhuān)利侵權(quán)訴訟的最大風(fēng)險(xiǎn)所在。街電和來(lái)電互相訴對(duì)方侵犯專(zhuān)利權(quán)的專(zhuān)利均為發(fā)明專(zhuān)利，經(jīng)過(guò)了實(shí)質(zhì)審查，可以認(rèn)為穩(wěn)定性相對(duì)較高，但是也不是沒(méi)有可能被全部或者部分無(wú)效。

　　同時(shí)，現(xiàn)在江湖上還留傳著“沒(méi)有無(wú)效不掉的專(zhuān)利”這樣的傳說(shuō)~~

　　另外，雙方還可以以提起管轄權(quán)異議的手段來(lái)拖延訴訟的進(jìn)程增加訴訟的不確定性，同時(shí)也給專(zhuān)利無(wú)效爭(zhēng)取足夠的時(shí)間。雙方的專(zhuān)利是否能夠最終維持全部或者部分有效還要看法院和復(fù)審委的判決/決定。

　　觀點(diǎn)⑤

　　TMT領(lǐng)域產(chǎn)品迭代快，可以用快速迭代的方法規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)

　　游云庭 知名律師事務(wù)所

　　觀點(diǎn)：共享充電寶有可能靠專(zhuān)利消滅競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，但風(fēng)險(xiǎn)過(guò)大，TMT領(lǐng)域的產(chǎn)品迭代快，對(duì)手可以用快速迭代的方法來(lái)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。

　　首先我認(rèn)為，共享充電寶是有可能依靠專(zhuān)利消滅競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，但如果單單只靠專(zhuān)利來(lái)消滅對(duì)手，風(fēng)險(xiǎn)太大。

　　目前專(zhuān)利侵權(quán)的訴訟判定都比較復(fù)雜，最大的不確定性在于時(shí)間，專(zhuān)利訴訟非常耗費(fèi)時(shí)間。在極端情況下，可能擁有專(zhuān)利權(quán)的公司都倒閉了，官司還沒(méi)結(jié)束。

　　所以，對(duì)于科技領(lǐng)域的創(chuàng)業(yè)者而言，僅僅依靠專(zhuān)利，阻擋競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手就可能存在被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手拖延時(shí)間的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)TMT領(lǐng)域創(chuàng)業(yè)的兩個(gè)特點(diǎn)會(huì)放大時(shí)間風(fēng)險(xiǎn)：

　　第一、產(chǎn)品迭代快。這意味著創(chuàng)業(yè)者會(huì)不斷改良產(chǎn)品，改良的目的可以是用戶體驗(yàn)，也可以是規(guī)避專(zhuān)利技術(shù)。

　　第二、市場(chǎng)格局決定快。TMT領(lǐng)域的創(chuàng)業(yè)，一般一兩年內(nèi)就會(huì)確定市場(chǎng)格局，如果在競(jìng)爭(zhēng)中失利，丟失了市場(chǎng)份額，那么即便最后贏得專(zhuān)利訴訟也會(huì)為時(shí)已晚，因?yàn)閷?zhuān)利打擊最有效果的是在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的高速成長(zhǎng)期，錯(cuò)過(guò)這個(gè)時(shí)間點(diǎn)，專(zhuān)利權(quán)人占領(lǐng)市場(chǎng)的目的也就落空了。

　　所以單靠專(zhuān)利可能無(wú)法打敗競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，因此除了把核心技術(shù)申請(qǐng)成專(zhuān)利，創(chuàng)業(yè)者還是應(yīng)該把快速推出迎合市場(chǎng)需求的執(zhí)行力放在首位。

特別提醒：本網(wǎng)內(nèi)容轉(zhuǎn)載自其他媒體，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。本站不承擔(dān)此類(lèi)作品侵權(quán)行為的直接責(zé)任及連帶責(zé)任。如若本網(wǎng)有任何內(nèi)容侵犯您的權(quán)益，請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系我們，本站將會(huì)在24小時(shí)內(nèi)處理完畢。